Приговор № 1-224/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 1-224/2020

УИД: 16RS0047-01-2020-001648-88

№ 1-224/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 июля 2020 года город Казань

Кировский районный суд города Казани

в составе председательствующего Галимова Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания Ныровой И.Н.,

с участием государственного обвинителя Шадриной А.В.,

подсудимых ФИО6, ФИО7,

защитников Симонова С.В., Фахретдиновой Д.Г.,

потерпевших ФИО8, ФИО9,

сурдопереводчика ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Казани Республики Татарстан, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, холостого, не работающего, состоящего на регистрационном учете и проживающего: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Ново-Савиновским районным судом <адрес> Республики Татарстан по пункту «в» части 2 статьи 158, пунктам «а», «в» части 2 статьи 158, части 1 статьи 162, части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 4 статьи 162, пунктами «а», «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Казани Республики Татарстан, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, холостого, не работающего, состоящего на регистрационном учёте и проживающего: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года. Постановлением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ наказание, назначенное приговором ФИО1 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ сроком на 400 часов, заменено на лишение свободы сроком на 1 месяц 20 дней, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто 1 год 3 месяца 19 дней.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 4 статьи 162, пунктами «а», «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 и ФИО7 группой лиц по предварительному сговору совершили разбой в отношении ФИО2 с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью последнему, а также отрытое хищение имущества Потерпевший №2, совершенное группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 0 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО7 вступили между собой в преступный сговор, направленный на открытое хищение имущества ФИО2 и Потерпевший №2 с применением насилия. Реализуя свой преступный умысел ФИО6 и ФИО7, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле строящегося жилого <адрес> по улице ФИО1 <адрес>, в период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 0 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений, умышленно, применяя насилие к потерпевшим ФИО2 и Потерпевший №2, насильно, против воли вытащили их из автомобиля марки «<данные изъяты>. При этом ФИО6 и ФИО7 каждый нанесли ФИО2 не менее 2 ударов руками по телу и не менее 2 ударов руками по голове.

Далее ФИО6, используя с помощью рук жестовые обозначения, потребовал у ФИО2 передачи его личного имущества, последний в свою очередь ответил отказом. Затем ФИО6 и ФИО7 действуя в группе лиц по предварительному сговору, нанесли ФИО2 каждый не менее 20 ударов руками и не менее 20 ударов ногами по телу и голове, тем самым применили насилие не опасное для жизни и здоровья ФИО2 В это время ФИО7 нанес два удара руками по голове Потерпевший №2, попытавшемуся оказать помощь ФИО2

В свою очередь Потерпевший №2 с целью пресечения незаконных действий ФИО7 обхватил последнего руками сзади, однако ФИО7, укусив Потерпевший №2 за левую руку, освободился, продолжив преступные действия.

В это же время ФИО6 нанес 1 удар по голове ФИО2, от которого последний упал на землю и потерял сознание. В результате нанесенного ФИО6 данного удара ФИО2 причинены телесные повреждения телесные повреждения: травма головы в виде ушиба головного мозга легкой степени, пластинчатого эпидурального кровоизлияния в проекции правой височной доли, перелома правой теменной, височной костей с переходом на основание черепа, отогеморреи справа, гемомастоидеума справа, кровоизлияния в мягкие ткани правой теменной, височной областей, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; травма головы в виде открытого травматического двустороннего перелома нижней челюсти (ментальный справа, суставного отростка слева) со смещением, разрыва слизистой рта между 44 и 45 зубами, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня).

ФИО6, действуя по предварительному сговору с ФИО7, продолжая разбойное нападение, из правого кармана брюк, надетых на ФИО2, который находился без сознания, похитил денежные средства в сумме 1500 рублей, принадлежащие последнему, а ФИО7, действуя по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО6, продолжая разбойное нападение, из левого внутреннего кармана куртки, надетой на ФИО2, который находился без сознания, похитил сотовый телефон марки «Xiaomi Mi Max 2» стоимостью 15 000 рублей, с чехлом и сим-картой, не представляющими материальной ценности, принадлежащие последнему. Таким образом, ФИО6 и ФИО7 своими преступными действиями в ходе разбойного нападения группой лиц по предварительному сговору, причинили ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 16500 рублей.

Далее, ФИО6 и ФИО7, действуя из корыстных побуждений, в группе лиц по предварительному сговору на совершение открытого хищения имущества Потерпевший №2, после совершения разбойного нападения в отношении ФИО2, в период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ подошли к Потерпевший №2 и повалили его на землю. После чего ФИО6 и ФИО7, каждый, с целью подавления воли Потерпевший №2 к сопротивлению, нанесли последнему не менее 10 ударов руками по телу и голове, а также не менее 10 ударов ногами по телу. Далее, ФИО7 действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО6, из корыстных побуждений, умышленно из внутреннего кармана куртки, надетой на Потерпевший №2, открыто похитил сотовый телефон марки «Xiaomi Mi 9 Lite» стоимостью 18000 рублей, с чехлом и сим-картой не представляющими материальной ценности, принадлежащими Потерпевший №2, причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 18000 рублей. Ущерб потерпевшим возмещен.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО6 вину в совершенном преступлении признал частично, суду пояснил, что сговора с ФИО7 на хищение имущества с применением насилия не было. С потерпевшими у них была договоренность в равных долях оплатить проезд на такси, а именно по 100 рублей за каждого пассажира. По приезду в Заречный он заплатил за себя и ФИО7, после выйдя из такси они вытащили из машины ФИО2 и Потерпевший №2 и он стал требовать у них за проезд, который потерпевшие должны были оплатить по ранее достигнутой договоренности. ФИО2 отказался платить, в результате этого у них началась обоюдная драка. ФИО2 повалил его на снег, поэтому ФИО6 вынужден был позвать на помощь ФИО7, последний подбежал и нанес удары ФИО2, после чего они вдвоем стали наносить ему удары. После этого он из кармана ФИО10 забрал деньги. Далее они с ФИО7 нанесли удары Потерпевший №2, а затем они пошли домой. У ФИО7 оказались телефоны потерпевших, их он забрал, чтобы потерпевшие не могли сообщить о произошедшем. Корыстной цели при изъятии телефонов у ФИО7 не было, что подтверждается тем, что они на следующий день выкинули данные телефоны. Иск признал частично.

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>. Около 23 часов к нему приехал ФИО7, чтобы впоследствии поехать к нему домой. В маршрутном автобусе № они доехали до «Телевышки», так как автобус ехал только до данной остановке. В тот момент на остановке стояли двое ранее не известных им мужчин возрасте 40-50 лет, которые оказались глухонемыми. Они с ФИО7 спросили у них куда им надо ехать, мужчины написали им на телефоне, что им в <адрес>. Он написал данным мужчинам, что им тоже в ту сторону. После чего они решили поймать попутную машину. Далее остановилась автомашина марку не помнит белого цвета и они все сели в салон автомобиля. Он сел на переднее пассажирское сиденье возле водителя, ФИО4 и двое глухонемых мужчин сели на заднее пассажирское сиденье. В пути следования он разговаривал с водителем, остальные молча ехали. В пути следования у него возник умысел похитить у данных мужчин денежные средства и сотовые телефоны, так как он видел, что у них они имеются. Доехав до <адрес> он попросил водителя повернуть в сторону <адрес>. Далее водитель такси доехал до какой то стройки в Салават Купере и остановился. После чего он вышел из такси и открыл заднюю дверь, но мужчины отказались выходить. ФИО7 также вышел из салона автомобиля. После чего они с ФИО7 силой вытащили из салона данного автомобиля двух мужчин которые ехали с ними. Далее водитель автомобиля уехал и они решили с ФИО4 похитить у данных мужчин их денежные средства и сотовые телефоны. Он подошел к одному из мужчин, к кому именно не помнит, и стал наносить удары. Далее с одним из мужчин и у них произошла потасовка, где он нанес ему примерно около двух ударов в область лица. В тот момент мужчина схватил его за руки и уронил на землю. В тот момент ФИО7 был со вторым мужчиной и что у них происходило он не видел. ФИО6 позвал на помощь ФИО4, последний подбежав к ним сразу же нанес данному мужчине один удар рукой по телу сбоку. От данного удара мужчина упал на землю, а ФИО6 встал. Далее, ФИО6 нанес один удар ногой в область плеча и второй удар кулаком в область правой части головы, ФИО7 нанес ему два или три удара рукой и ногой в область головы и по телу. В тот момент когда мужчина находился на земле, они с ФИО7 стали обыскивать карманы его одежды. В одном из карманов куртки ФИО6 нашел денежные средства в размере 1500 рублей, и сразу же их забрал себе, что похитил ФИО7 из кармана он не смотрел. Похитив денежные средства, он стал отходить от данного мужчины, ФИО7 так же стал отходить от него, пошли к ФИО7 домой. В пути следования ФИО7 рассказал ему, что один сотовый телефон нашел в салоне автомобиля и забрал себе, а второй сотовый телефон нашел в ходе драки и так же забрал себе. Дома у ФИО7 из двух сотовых телефон вытащили сим карты и выкинули в мусорное ведро. На следующий день утром они выкинули в кусты данные похищенные ими сотовые телефоны. Похищенные денежные средства они потратили с ФИО7 вдвоем, расплачиваясь в магазинах. Второму мужчине он удары не наносил. (т.1 л.д. 101-104, 107-110). Допрошенный в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 показал, что они совместно с ФИО7 жестами требовали передачу телефонов и денежных средств. Потом он стал избивать одного из мужчин, нанеся ему по 20 ударов руками и ногами по телу и голове. Когда мужчина отключился, то он забрал из кармана 1500 рублей, а ФИО7 из нагрудного кармана вытащил сотовый телефон. Затем они начали избивать второго потерпевшего, нанеся ему по 10 ударов руками и ногами по телу. ФИО7 у него из внутреннего кармана взял телефон (т.2 л.д. 26-30).

После оглашения показаний ФИО12 пояснил, что протоколы допросов подписывал, не читая их.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО7 вину признал частично, суду пояснил, что преступления были совершены спонтанно, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения. Произошло это в ночь с 13 января на ДД.ММ.ГГГГ при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах. Потерпевшие в своих показаниях изложили все обстоятельства. Ничего не предвещало такого исхода. Он раскаивается в содеянном, приносит свои извинения. На следующий день он чистосердечно признался правоохранительным органам, оказал максимальное содействие в поиске и обнаружении имущества, добровольно показал его местонахождение и возместил ущерб. Хочет оказать потерпевшим помощь в рамках того, что умеет делать. Иск признал частично.

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он приехал к ФИО6 Потом они на рейсовом автобусе № и доехали до «Телевышки», так как автобус ехал только до данной остановке. На остановке стояли двое ранее не известных им мужчин возрасте 40-50 лет. Они с ФИО6 спросили у них куда им надо ехать. Данные мужчины оказались глухонемыми, они написали им на телефоне, что им надо в <адрес>. ФИО6 написал данным мужчинам, что им тоже в ту сторону. После чего они решили поймать попутную машину. ФИО6 сел на переднее пассажирское сиденье возле водителя, а он и двое глухонемых мужчин сели на заднее пассажирское сиденье. Доехав до <адрес> они попросили водителя повернуть в сторону <адрес>. Далее водитель такси доехал до какой-то стройки в Салават Купере и остановился. После чего ФИО6 вышел из такси и открыл заднюю дверь, но мужчины отказались выходить. Он так же вышел из салона автомобиля и в салоне автомобиля обнаружил на сиденье сотовый телефон одного из потерпевших, который положил себе в карман. Они с ФИО6 насильно вытащили из салона автомобиля двух мужчин. Водитель автомобиля уехал и они решили с ФИО6 похитить у данных мужчин их денежные средства и сотовые телефоны. ФИО6 подошел к одному из мужчин, и стал наносить удары. ФИО7 подошел к другому мужчине и нанес ему примерно около трех или четырех ударов в область лица и по телу. Далее он увидел, что ФИО6 лежит на земле, а сверху находился мужчина и пытался ФИО6 нанести удары. Он подбежал к ним и нанес данному мужчине один удар кулаком по телу, куда именно не помнит и от его удара мужчина сразу же упал на землю. После чего они ФИО6 направились в сторону его дома, а мужчины остались на том же месте. В пути следования он рассказал ФИО6, что у него находятся два сотовых телефона, которые он похитил. Но как он похитил второй телефон и у кого он не помнит, так как находился в сильном алкогольном опьянении. На следующий день утром они с ФИО6 решили спрятать данные похищенные ими сотовые телефоны, возле поворота Салават Купере выкинули их в кусты или в сугроб (т.1 л.д. 120-123, 126-129). Допрошенный в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 показал, что с фактическими обстоятельствами, изложенными в последнем обвинении полностью согласен (т.2 л.д. 17-20).

К показаниям подсудимых ФИО6 и ФИО7 в судебном заседании суд относится критически и считает их недостоверными, поскольку подсудимые, изменяя свои показания в судебном заседании, пытаются избежать ответственности за содеянное, что является способом их защиты.

Суд находит установленной вину ФИО6 и ФИО7 в содеянном, совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего Потерпевший №2 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 21-22 часа он с ФИО2 вышли на остановку «Мегастрой» 46 автобуса. Из последнего автобуса № вышли два молодых пассажира, сказали, что дальше автобус никуда не поедет. Мужчины предложили взять такси, так как выяснилось, что им в одну сторону. ФИО16 такси остановилась, они все сели. Изначально договаривались об оплате проезда по 100 рублей за каждого, ФИО2 хотел это сделать по приезду. Потом машина завернула в другом направлении, через некоторое время машина остановилась. Его и ФИО2 вытащили из машины и стали избивать руками и ногами. Жестами ФИО6 требовал передачи им телефонов и денег. Его бил ФИО7 в висок и по всему телу, а ФИО2 бил ФИО6 когда ФИО2 потерял сознание, то ФИО6 присоедингился к ФИО7 т они уже вдвоем стали его избивать. Потом у него из кармана забрали телефон и мужчины ушли. Потерпевший №2 не госпитализировали, он посещал врача. Изначально договаривались об оплате проезда по 100 рублей за каждого, ФИО2 хотел это сделать по приезду.

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в качестве потерпевшего в ходе предварительного следствия Потерпевший №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час он с ФИО2 решили поехать домой из кафе. Они стояли на остановке общественного транспорта, расположенного около <адрес>, ждали автобус. На остановку подъехал автобус маршрута №, из автобуса вышли двое молодых парней, а именно ФИО6 и ФИО7 С ними они общались через телефон ФИО6, то есть чтобы понять друг друга они печатали на телефоне тексты друг другу, языка жестов те оба не знали. ФИО6 написал ему, что они с ФИО7 едут в <адрес>. Они договорились с ФИО6 о том, что вместе за общий счет доедут до <адрес> на попутной автомашине. <адрес> они собирались отдать водителю по приезду. Далее они сели в автомашину поехали в сторону <адрес>. ФИО6 сел на переднее пассажирское сиденье, он, ФИО2 и ФИО7 сели на заднее пассажирское сиденье, конкретно он сидел посередине, справа сидел ФИО2, а слева от него ФИО7 Далее они доехали до какого-то перекрестка расположенного в ЖК «Салава Купере» ФИО1 <адрес>. Открытое хищение было совершено в период с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Подъехав на место, ФИО6 и ФИО7 вышли из автомашины, он с ФИО2 остался сидеть в автомашине. ФИО6 и ФИО7 начали пытаться открыть заднюю правую дверь, он понял что их хотят насильно вытащить на улицу, и начал удерживать задние двери руками. Но ему не удалось удержать правую дверь. После того как ФИО6 и ФИО7 открыли заднюю правую дверь, они нанесли удары кулаками ФИО2 каждый не менее 2 ударов по телу и не менее 2 ударов по голове. Далее ФИО6 и ФИО7 вытащили ФИО2 из машины, Потерпевший №2 также вышел из автомашины. После чего началось их избиение ФИО6 и ФИО7, это длилось около 10 минут. Также он вспомнил, что после того, как ФИО6 и ФИО7 вытащили ФИО2 из машины, те оба жестами начали требовать передачи личного имущества у ФИО2, тот не хотел ничего отдавать, по этой причине продолжились удары. ФИО6 и ФИО7 били ФИО2 примерно 5 минут, наносили удары руками и ногами по различным частям тела, не менее 20 ударов кулаками рук и не менее 20 ударов ногами, били по телу и голове, в основном ФИО2 находился в состоянии лежа и на спине. Затем начали избивать его, первым начал наносить удары ФИО7, удары наносил кулаками по голове, нанес не менее 2 ударов. В какой-то момент ему удалось обхватить ФИО7 руками сзади, после чего тот укусил его за левую руку и он отпустил руку. В этот момент он увидел как ФИО2 упал на снег, после того как ему ФИО6 нанес удар кулаком в голову. Далее ФИО7 подошел к ФИО2 и вместе с ФИО6 начали просматривать карманы одежды ФИО2, при этом вытаскивали ли те что-либо из кармана ФИО2 он не увидел. Далее ФИО6 и ФИО7 повалили Потерпевший №2 на снег и начали оба наносить удары ногами и руками, нанесли не менее 10 ударов каждый кулаками в область головы и тела, а также не менее 10 ударов ногами каждый из них в область тела. Далее удары прекратились, он почувствовал что кто-то из них из внутреннего кармана его куртки вытащил его сотовый телефон «Xiaomi Mi 9 Lite». После чего ФИО6 и ФИО7 убежали в неизвестном ему направлении. В течении 10 минут ФИО2 пришел в себя, тот сказал ему, что у него похитили его сотовый телефон и деньги. Похищенный сотовый телефон «Хиоми Ми 9 Лайт» он купил ДД.ММ.ГГГГ за 18000 рублей, данная сумма для него является значительной. Нанесенный ему материальный ущерб возмещен полностью. От нанесенных ФИО6 и ФИО7 ударов по его телу и голове он испытал физическую боль. (т.1 л.д. 50-53, 203-206, т.2 л.д. 10-11).

Оглашенные в судебном заседании показания, данные им в ходе предварительного расследования, потерпевший Потерпевший №2 полностью подтвердил.

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего ФИО2 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22-23 часа на остановке ждали автобус. Подъехал автобус, из которого вышли подсудимые и показали жестом, что автобус дальше не идет. В результате общения через телефон стало понятно, что им ехать в одну сторону. Было решено взять такси. ФИО2 приготовил наличные денежные средства, чтобы рассчитаться по приезду. В машине он уснул и ничего не помнил, почувствовал, что его начали избивать, кто и как избивал не помнит. Помнит, что от удара ФИО6 потерял сознание. С собой у него было 1500 рублей и сотовый телефон, наличие которых, после того как пришел в себя, он не обнаружил. В результате нанесения ударов ему сломали челюсть, из ушей шла кровь, он не чувствую нервные окончания в челюсти. Затруднительно было мочеиспускание, нарушился сон, нервное состояние ухудшилось, головокружение. Считает, что действия подсудимых носили согласованный характер.

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в качестве потерпевшего в ходе предварительного следствия ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ на остановке ждали автобус №, когда он подъехал, то из него вышли двое парней, больше в автобусе никого не было, а автобус сразу уехал. Далее эти двое парней начали с ними общаться по телефону, так как поняли, что ФИО2 и Потерпевший №2 глухонемые. Потом приехал автомобиль, он сел на заднее правое сидение, после чего усн<адрес> он проснулся в автомобиле, место было для меня незнакомым, Потерпевший №2 сидел рядом с ним слева на заднем сидении. Парни начали наносить удары по голове и кто-то из них вытащил его на улицу и продолжил наносить удары по телу и голове, второй также наносил удары по телу и голове. Оба били руками и ногами. Он лежал на спине и увидел как второй парень наносит удары Потерпевший №2 Затем последний удар пришелся в голову ФИО13, в область челюсти, и он потерял сознание. После того, как он пришел в сознание, Потерпевший №2 находился около него и помог встать на ноги. ФИО2 находился под влиянием алкоголя, поэтому часто засыпал. Также по этой причине он не мог сопротивляться. Несмотря на это, действия парней были агрессивными, было понятно, что у парней была цель избиения их для подавления воли и хищения нашего имущества. Он обнаружил пропажу 1500 рублей, которые точно находились в правом кармане надетых на него брюк купюрами по 1000 рублей, 4 купюры по 100 рублей и 2 купюры по 50 рублей, пропажу мобильного телефона «Mi Max 2» в корпусе черного цвета, приобрел его год назад за 15000 рублей, он был в идеальном состоянии. Телефон находился во внутреннем левом нагрудном кармане куртки, факт утери исключает точно, выпасть не мог. Действия парней были согласованными, принимали участие в избиении и хищении вдвоем. Также от Потерпевший №2 ему стало известно о том, что его также избили и похитили мобильный телефон (т.1 л.д. 58-59, 192-193, т.2 л.д. 8-9).

Оглашенные в судебном заседании показания, данные им в ходе предварительного расследования, потерпевший ФИО2 полностью подтвердил.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО14 суду пояснила, что ФИО7 характеризуется положительно, много знает и разбирается в технике. Никогда не отказывает в помощи друзьям, соседям. В детстве никогда не был замечен в потасовках и группировках. Он работал, помогал ей финансово, оплачивает ипотеку. ФИО4 с детства приучен к труду. Он проходил жесточайший отбор и был принят на работу в Сочи, где за пол года смог подняться от простого рабочего до старшего менеджера. Он хочет развиваться и приносить пользу обществу. В 2018 году он получил травму – перелом ключицы. Врачи приняли решение не вынимать штифты, так вылетает плечо от резких движений. Ему нужны лекарства. У ФИО4 множество заслуг и он может себя использовать на благо города. Она уверена, что сын осознал все произошедшее, сделал соответствующие выводы.

Допрошенный в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля ФИО15 показал, что подрабатывает на своей автомашине марки «<данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ примерно 23 часа 30 минут на остановке Можайского он увидел четверых ранее ему неизвестных мужчин, которые голосовали. Он сказал им, что ему до <адрес>, на что те согласились и все вчетвером сели в машину. Все мужчины были в алкогольном опьянении. Мужчин, которые сидели на заднем пассажирском сиденье он не запомнил. После того как данные мужчины сели в его автомашину они поехали е сторону <адрес>. Мужчины, которые сидели сзади в салоне автомобиля, между собой не разговаривали всю дорогу, а парень который сидел рядом с ним разговаривал только с ним. В ходе беседы данный парень рассказал ему, что те выпивали в <адрес>, а теперь едут к друзьям на стройку «Салават Купере» чтобы продолжить. Со слов он понял, что их друзья там работают и ночуют там же. Доехав до стройки «Салават Купере», мужчины вышли из салона автомобиля и один мужчина который был в возрасте не хотел выходить из салона автомашины, но после его вытащили силой. После чего он оставил их всех на стройке, а сам поехал домой. Что происходило в дальнейшем сказать не может. ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился дома, ему позвонили сотрудники полиции и попросили приехать в отдел полиции № «Юдино» УМВД России по <адрес> и от сотрудников полиции он узнал, что данные мужчины, которых он подвез и оставил на стройке, ночью совершили преступление (т.1 л.д.65-67).

Допрошенный в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля ФИО3 показал, что узнал о том, что его брат ФИО5 находится в СИЗО-2 <адрес> по обвинению в совершении преступлений по грабежу и разбою. Об этом он узнал от сотрудников полиции. Находясь в отделе полиции, в коридоре увидел ФИО5, который пояснил, что задержан за совершение преступлений, про обстоятельства не пояснял, сказал лишь то, что находился в этот момент со знакомым ФИО4 и глухонемыми и их привез таксист, которому тот оставил 50 рублей. По автобиографии может пояснить, что брат окончил школу №, окончил школу на положительные оценки. В вооруженных силах России не служил. Ранее привлекался к уголовной ответственности. Каких-либо тяжелых заболеваний не имеет, инвалидность не имеет. ФИО4 курил обычные сигареты, алкоголь употребляет редко. По настоящее время тот не женат, детей у него нет. У него есть гражданская супруга по имени Наташа (т.1 л.д.170-171).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО2 имелись следующие телесные повреждения: травма головы в виде ушиба головного мозга легкой степени, пластинчатого эпидурального кровоизлияния в проекции правой височной доли, перелома правой теменной, височной костей с переходом на основание черепа, отогеморреи справа, гемомастоидеума справа, кровоизлияния в мягкие ткани правой теменной, височной областей, согласно приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (пункт 6.1.2.), причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; травма головы в виде открытого травматического двустороннего перелома нижней челюсти (ментальный справа, суставного отростка слева) со смещением, разрыва слизистой рта между 44 и 45 зубами, согласно п.7.1 приказа Министерства здравоохранения и социального развития от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинила средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня). Вышеперечисленные повреждения образовались от взаимодействия тупого твердого предмета и головы потерпевшего (механизм - удар, сдавление). Комплекс инструментальных методов исследования, проведенных лечебно-диагностических мероприятий, изложенных в представленной медицинской документации, позволяют высказаться о возможности образования травмы в срок, указанный в постановлении. Характер и локализация повреждений, исключают возможность образования их, при однократном падении на плоскость из положения стоя (т.1 л.д.241-245).

Экспертиза по делу назначена и проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, опытным экспертом, имеющими соответствующее образование и большой стаж экспертной деятельности. Заключение эксперта соответствуют требованиям статьи 204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а потому признается судом допустимым и достоверным доказательством.

Доказательствами по делу также являются:

- протокол осмотра места происшествия, фототаблица, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный напротив строящегося <адрес> по ул.ФИО1 <адрес>, тем самым установлено место совершения преступления (т.1 л.д.11-14);

- протокол осмотра места происшествия, фототаблица, в ходе которого осмотрен автомобиль марки Хендай Солярис, г.р.з. У911ВХ/116, расположенный у <адрес> ФИО1 <адрес>, в ходе осмотра обнаружен след материи, а также денежная купюра достоинством 50 рублей (т.1 л.д.15-16,17);

- протокол выемки, фототаблица, согласно которому у подозреваемого ФИО7 в кабинете № ОП № «Юдино» Управления МВД России по <адрес> изъяты: мобильный телефон марки «Xiaomi» имей: №, №, чехол темно-серого цвета; мобильный телефон марки «Xiaomi» имей: №, №, чехол черного цвета (т.1 л.д.140-142);

- протокол выемки, фототаблица, согласно которому у потерпевшего ФИО2 в кабинете № ОП № «Юдино» Управления МВД России по <адрес> изъяты: копия от коробки на мобильный телефон «Xiaomi Mi Max 2» имей: №, №; копия кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.198-199,200);

- протокол выемки, фототаблица, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №2 в кабинете № ОП № «Юдино» Управления МВД России по <адрес> изъяты: копию от коробки на мобильный телефон «Xiaomi Mi 9 Lite» имей: №, №; копию кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.211-212,213);

- протокол осмотра предметов и документов, фототаблица, согласно которому осмотрены: ксерокопия от коробки мобильного телефона Xiaomi Max 2 имей: №, №; ксерокопия чека от ДД.ММ.ГГГГ; ксерокопия от коробки мобильного телефона Xiaomi 9 Lite имей: №, №; ксерокопия кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ - храниться в материалах уголовного дела (т.1 л.д.223-224,225-227,228,229);

- чистосердечное признание ФИО6, в котором признает свою вину и указывает на обстоятельства совершенного им деяния (т.1 л.д.95):

- чистосердечное признание ФИО7, в котором признает свою вину и указывает на обстоятельства совершенного им деяния (т.1 л.д.114);

- протокол опознания по фотографии потерпевшим Потерпевший №2, в ходе которой последний пояснил о том, что опознает ФИО6, который в ночь с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ являясь парнем №, совмсетно с парнем под № совершили в отношении него грабеж, а также в отношении ФИО2 разбойное нападение (т.1 л.д.174-182);

- протокол опознания по фотографии потерпевшим Потерпевший №2, в ходе которой последний пояснил о том, что опознает ФИО7, который в ночь с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ являясь парнем №, совмсетно с парнем под № совершили в отношении него грабеж, а также в отношении ФИО2 разбойное нападение (т.1 л.д.183-191);

- протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО7, фототаблица, в ходе которой он указывает на обстоятельства и способ совершения хищения (т.1 л.д.130-137);

- протокол очной ставки между обвиняемым ФИО6 и обвиняемым ФИО7, в ходе которой ФИО6 дал показания изобличающие вину себя и ФИО7, а ФИО7 от дачи показаний воздержался (т.2 л.д.31-35).

- заключение судебно-психологических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО7 во время инкриминируемого ему правонарушения мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д. 261-236).

Анализ исследованных судом доказательств подтверждает виновность подсудимых ФИО6 и ФИО7 в совершении преступлений.

Суд квалифицирует действия ФИО6 и ФИО7 по пункту «в» части 4 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего и по пунктам «а», «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой ли по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Несмотря на частичное признание подсудимыми своей причастности к инкриминируемым преступлениям, а именно отрицание подсудимыми предварительного сговора на совершение преступлений, суд, исследовав показания потерпевших, подсудимых, заключения судебной экспертизы и другие материалы уголовного дела в их совокупности, приходит к выводу, что органами предварительного следствия ФИО6 и ФИО7 обоснованно предъявлено обвинение в совершении инкриминируемых преступлений. К такому выводу суд приходит по следующим основаниям.

Корыстный мотив совершения преступлений ФИО6 и ФИО7 подтверждается показаниями потерпевших, показавших, что ФИО6 жестами требовал передачи денежных средств и телефонов.

При этом доводы ФИО6 о том, что он требовал у потерпевших оплаты своей части проезда на такси, опровергаются показаниями самого ФИО6, данными им на предварительном следствии, о том, что он таксисту заплатил за проезд всего 50 рублей, при том, что договоренность была об оплате по 100 рублей за каждого.

Допрошенные в судебном заседании и на предварительном следствии потерпевшие ФИО2 и Потерпевший №2 показали, что действия ФИО6 и ФИО7 носили согласованный характер, а именно после предъявления ФИО6 требования о передачи имущества потерпевших и получения отказа, подсудимые стали совместно наносить удары сначала ФИО2, а потом Потерпевший №2, когда ФИО2 потерял сознание, то карманы обыскивали оба подсудимых.

Показания потерпевших ФИО2 и Потерпевший №2 стабильны и последовательны, не доверять им у суда нет оснований, ранее с подсудимыми ФИО6 и ФИО7 они не были знакомы, личных неприязненных отношений ни с одним из подсудимых у них не имеется. Судом не установлено причин для оговора подсудимых.

Кроме того, предварительный сговор на хищение имущества потерпевших доказывается показаниями самих ФИО6 и ФИО7, данными ими в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемых и обвиняемых, из которых следует, что похитить денежные средства и сотовые телефоны ФИО2 и Потерпевший №2 они договорились после того, как вытащили их из автомобиля такси. ФИО6 показал, что потом он стал избивать одного из мужчин, нанеся ему по 20 ударов руками и ногами по телу и голове. Когда мужчина отключился, то он забрал из кармана 1500 рублей, а ФИО7 из нагрудного кармана у него вытащил сотовый телефон. Затем они начали избивать второго потерпевшего, нанеся ему по 10 ударов руками и ногами по телу. ФИО7 у него из внутреннего кармана взял телефон. ФИО7 в допросах от ДД.ММ.ГГГГ показал, что ФИО6 подошел к одному из мужчин, и стал наносить удары, а он подошел к другому мужчине и нанес ему примерно около трех или четырех ударов в область лица и по телу. Далее он увидел, что ФИО6 лежит на земле, а сверху находился мужчина и пытался ФИО6 нанести удары. Он подбежал к ним и нанес данному мужчине один удар кулаком по телу, куда именно не помнит и от его удара мужчина сразу же упал на землю.

Данные показания ФИО6 и ФИО7 были даны добровольно, в присутствии защитников. При этом фактов оказания давления на них со стороны сотрудников полиции не установлено, с соответствующими заявлениями они не обращались.

Кроме того, ФИО6 вышеизложенные показания подтвердил на очной ставке с ФИО7, который не опровергал их.

Удары потерпевшим ФИО6 и ФИО7 наносились в область головы и тела руками и ногами с целью подавления воли ФИО2 и Потерпевший №2 к сопротивлению, в результате преступных действий у потерпевших было похищено имущество, а ФИО19 причинен тяжкий вред здоровью.

Причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 подтверждается заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №.

Совершая указанные преступления, ФИО6 и ФИО7 действовали согласованно группой лиц по предварительному сговору, с прямым умыслом, то есть осознавали общественную опасность своих действий, предвидели возможность их наступления. После изъятия имущества потерпевших ФИО6 и ФИО7 с похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению.

Доводы защитника ФИО6 о необходимости квалифицировать действия последнего по части 1 статьи 111, части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием предварительного сговора, не могут быть приняты судом по основаниям изложенным выше.

Довод защитника ФИО7 о том, что удар ФИО2, в результате которого был причинен тяжкий вред здоровью последнему, был нанесен не ее подзащитным, соответственно при отсутствии предварительного сговора он не может нести ответственность за совершение преступления, предусмотренного пунктом «в» части 4 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, опровергаются установленными судом обстоятельствами и материалами дела.

Согласно абзацу 2 пункта 14.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" в тех случаях, когда группа лиц предварительно договорилась о совершении кражи чужого имущества, но кто-либо из соисполнителей вышел за пределы состоявшегося сговора, совершив действия, подлежащие правовой оценке как грабеж или разбой, содеянное им следует квалифицировать по соответствующим пунктам и частям статей 161, 162 УК РФ. Если другие члены преступной группы продолжили свое участие в преступлении, воспользовавшись примененным соисполнителем насилием либо угрозой его применения для завладения имуществом потерпевшего или удержания этого имущества, они также несут уголовную ответственность за грабеж или разбой группой лиц по предварительному сговору с соответствующими квалифицирующими признаками.

Таким образом, в действиях ФИО6, нанесшего удар в голову ФИО2, причинившего тяжкий вред здоровью, имел место эксцесс исполнителя, однако ФИО7 продолжил свое участие в преступлении, воспользовавшись примененным ФИО6 насилием для завладения имуществом ФИО2

Учитывая адекватное поведение подсудимого ФИО6 в судебном заседании, заключение судебно-психиатрических экспертов в отношении ФИО7, у суда нет оснований сомневаться в их вменяемости, и они подлежат привлечению к уголовной ответственности на общих основаниях.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым суд признает состояние здоровья подсудимых и их близких родственников, частичное признание вины ФИО6 и ФИО7, положительные характеристики по месту жительства подсудимых, добровольное возмещение имущественного ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, также суд признает «чистосердечное признание» ФИО6 и ФИО7 как явку с повинной.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с пунктом «б» части 2 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации является наличие в действиях ФИО6 опасного рецидива преступлений, так как у него имеется непогашенная судимость за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации по приговору Ново-Савиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

В данном случае нахождение ФИО6 и ФИО7, не состоящих на учете у нарколога, в состоянии алкогольного опьянения не может быть безусловно признано судом обстоятельством отягчающим наказание, поскольку не было установлено влияние состояния опьянения на совершение преступления подсудимыми.

При назначении наказания суд, в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер совершенных преступлений и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимых, в том числе наличие в действиях ФИО6 опасного рецидива ( пункт «б» части 2 статьи 18 УК РФ), а у ФИО7 не погашенную судимость за совершение умышленного претупления небольшой тяжести, также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы.

Учитывая цели применения наказания, предусмотренные частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации: восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений, которые могут быть достигнуты только в случае изоляции подсудимых от общества, суд считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы, а ФИО6 по правилам части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, без применения положений части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд не усматривает оснований для применения статей 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как ФИО6 и ФИО7, преступления ими совершены в период не погашенной судимости по предыдущему приговору суда, что свидетельствует о стойкой антиобщественной склонности к совершению преступлений подсудимыми.

В тоже время с учетом смягчающих вину обстоятельств суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

По приговору Кировского районного суда г. Казани от 20 марта 2019 года ФИО7 не отбыто дополнительное наказание 1 год 8 месяцев 11 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. В связи с этим при назначении наказания подлежат применению положения статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО6, вопрос о применении положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации обсуждению не подлежит. С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности, оснований для применения в отношении подсудимого ФИО7 положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям пункта «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО6 и ФИО7 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшим ФИО2 был подан гражданский иск о взыскании с подсудимых ФИО6 и ФИО7 компенсации морального вреда в сумме по 100000 рублей с каждого.

Изучив гражданский иск, выслушав доводы гражданского истца и гражданских ответчиков по заявленному иску, суд приходит к следующему.

Исковое требование гражданского истца ФИО2 о возмещении морального вреда подлежит частичному удовлетворению.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред (физические и нравственные страдания) подлежит возмещению гражданину в случае причинения ему такого вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

Принимая во внимание степень физических и нравственных страданий потерпевшего ФИО2, степень вины каждого из подсудимых, размер компенсации морального вреда, причинённого потерпевшему ФИО2 суд определяет в 150000 рублей, и данную сумму суд считает необходимым взыскать с ФИО6 в размере 100000 рублей, с ФИО7 в размере 50000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 4 статьи 162, пунктами «а», «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по пункту «в» части 4 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 8 лет 3 месяцев лишения свободы, по пунктам «а», «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание назначить в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО6 оставить в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до момента вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО7 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 4 статьи 162, пунктами «а», «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по пункту «в» части 4 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 8 лет лишения свободы, по пунктам «а», «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание назначить в виде 8 лет 3 месяцев лишения свободы.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации путем полного присоединения наказания по приговору Кировского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ, по совокупности приговоров, окончательно назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы сроком 8 лет 3 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год 8 месяцев 11 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО7 оставить в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до момента вступления приговора в законную силу.

Иск ФИО2 о взыскании морального вреда удовлетворить частично. Взыскать в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда с ФИО6 100000 рублей, с ФИО7 50000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ 4,7 Гб оранжевого цвета; ксерокопия от коробки мобильного телефона Xiaomi Max 2 имей: №, №; ксерокопия чека от ДД.ММ.ГГГГ; ксерокопия от коробки мобильного телефона Xiaomi 9 Lite имей: №, №; ксерокопия кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела; мобильный телефон «Xiaomi» имей: №, №; чехол силиконовый темно-серого цвета; мобильный телефон «Xiaomi» имей: №, №; чехол из пластика черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № «Юдино» УМВД России по <адрес>, вернуть потерпевшим ФИО2 и Потерпевший №2 по принадлежности по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Р.Ф. Галимов

<данные изъяты>