Решение № 12-97/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 12-97/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2017 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Котовой Т.С.,

при секретаре Мамуловой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «<данные изъяты>» на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты>», обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата обезличена> ООО «<данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ООО «<данные изъяты>» ФИО1, не согласившись с постановлением мирового судьи, подала жалобу, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ООО «<данные изъяты>» ФИО4. поддержала доводы жалобы, просила постановление мирового судьи отменить.

Представитель <данные изъяты> надзора Астраханской области, извещенный надлежащим образом о дне слушания, в суд не явился.

Суд, выслушав представителя ООО «<данные изъяты>» ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу частей 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Организация документарной проверки (как плановой, так и внеплановой) осуществляется в порядке, установленном статьей 14 настоящего Федерального закона, и проводится по месту нахождения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Частью 4 статьи 11 названного Федерального закона предусмотрено правомочие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля направить в адрес юридического лица, адрес индивидуального предпринимателя мотивированный запрос с требованием представить необходимые для рассмотрения в ходе проведения документарной проверки документы. К запросу прилагается заверенная печатью копия распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении проверки либо его заместителя о проведении документарной проверки.

Согласно части 5 статьи 11 указанного Федерального закона в течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в связи с поступившим в службу <данные изъяты> Астраханской области обращением потребителя о нарушении его прав, распоряжением руководителя службы <данные изъяты> Астраханской области от <дата обезличена> было поручено проведение внеплановой проверки в отношении ООО «<данные изъяты>» - ООО «<данные изъяты>», находящегося по адресу: <адрес>.

В адрес ООО «<данные изъяты> – <данные изъяты>» - ООО «<данные изъяты>» направлялась телефонограмма и распоряжение о проведении проверки и требованием о предоставлении документов, с приведением перечня документов, необходимых для проверки, со сроком исполнения в течение 10 рабочих дней со дня получения требования.

Данные документы получены ООО «<данные изъяты>» - ООО «<данные изъяты>» <дата обезличена>.

Однако, <дата обезличена> ООО «<данные изъяты>» - ООО «<данные изъяты>» на проверку не представило запрашиваемые документы.

Кроме того, письмом от <дата обезличена><№> службы запрашивала ООО «<данные изъяты>» предоставить в срок до <дата обезличена> температурный график параметров теплоносителя, которые не были представлены.

<дата обезличена> начальником отдела по контролю за лицензированием деятельности по управлению <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> Астраханской области в отношении ООО «<данные изъяты>» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «<данные изъяты>» - ООО «<данные изъяты><данные изъяты>» к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу судебного акта.

При назначении ООО «<данные изъяты>» наказания мировым судьей были учтены фактические обстоятельства дела, данные о юридическом лице, а также характер совершенного административного правонарушения.

Наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей назначено с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на день совершения административного правонарушения).

Срок давности и порядок привлечения ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты>», обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья Т.С. Котова