Приговор № 1-237/2023 1-24/2024 от 14 февраля 2024 г. по делу № 1-237/2023

дело № 1-24/2024

25RS0030-01-2023-001754-09


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Славянка 15 февраля 2024 года Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Гурской А.Н.,

при секретарях: Репетун Е.С.,Ситюк Н.В.,Колодиной С.Ю.,Маклыгиной А.В.,

с участием государственных обвинителей:

Рубана А.А., ФИО1, ФИО5, ФИО8,

подсудимого ФИО9,

защитника Быкова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина ФИО7, русского, с высшим образованием, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, пенсионера уголовно-исполнительной системы, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пгт.Приморский, <адрес>, не судимого, задерживался в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ 13.04.2023, с 15.04.2023 по 11.07.2023 находился под домашним арестом, с 12.07.2023 избран запрет определенных действий,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО9 состоял в должности временно исполняющего обязанности начальника Федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 26 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Приморскому краю» (далее – ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю, ФКУ КП-26, КП-26, Учреждение), назначенный на эту должность в соответствии с приказами начальника ГУФСИН России по Приморскому краю №1-к от 10.01.2018, №71-к от 07.03.2018, №286-к от 16.07.2018 соответственно с10.01.2018, с 11.03.2018 и с 21.07.2018.

Временно исполняя обязанности начальника колонии ФКУ КП-26, ФИО9 на основании п.4.6. Устава Учреждения, утвержденного приказом ФСИН России от 06.06.2014 №308 (далее –Устав):

уполномочен осуществлять общее руководство деятельностью Учреждения, нести персональную ответственность за ее результаты, действовать без доверенности от имени Учреждения, представлять его интересы в иных организациях в пределах, определенных законодательством Российской Федерации и Уставом;

обладать правом первой подписи финансовых документов, заключения договоров, соглашений и контрактов.

В связи с временным и по специальному полномочию исполнением обязанностей начальника колонии ФКУ КП-26 ФИО9 АВ. в силу пунктов 1,3,11,12,26,56,61 должностной инструкции начальника ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю, утвержденной начальником ГУФСИН России по Приморскому краю 15.01.2015 (далее – Должностная инструкция):

должен знать основы уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного, гражданского, семейного, жилищного и административного законодательства Российской Федерации, Трудовой кодекс РФ, Федеральные законы «Об основах государственной службы РФ», «О системе государственной службы РФ», Указ Президента РФ от 13.10.2004 «Вопросы федеральной службы исполнения наказаний», правовые основы организации и деятельности ФСИН России; цели и задачи учреждений ФСИН России, их организационную структуру, задачи и функции основных структурных подразделений; основные задачи и обязанности сотрудников ФСИН России; порядок и условия прохождения государственной службы сотрудниками ФСИН России, их правовое положение; правила и нормы охраны труда; методы хозяйствования и управления4 порядок отбывания наказания, режимные требования; ведомственные нормативные акты, регламентирующие работу с осужденными и лицами, заключенными под стражу;

руководствуется Конституцией РФ, Трудовым кодексом РФ, Федеральными законами РФ, постановлениями Правительства РФ, приказами МЮ РФ, МВД РФ, ФСИН, ГУФСИН России по Приморскому краю, положениями, распоряжениями, инструкциями и другими нормативными актами, касающимися работы с кадрами и личным составом, воспитательной работы с осужденными;

вправе действовать без доверенности от имени Учреждения, представлять его интересы в органах государственной власти РФ, в органах государственной власти субъектов РФ, органах местного самоуправления, судах и судебных органах РФ и иных организациях; обладает правом первой подписи финансовых документов, заключения договоров, соглашений и контрактов, выдачи доверенностей в соответствии с законодательством РФ;

обязан осуществлять общее руководство деятельностью Учреждения, несет персональную ответственность за ее результаты; привлекать осужденных к труду на собственном производстве Учреждения, на предприятиях учреждений ФСИН России по Приморскому краю, в «Центре трудовой адаптации осужденных», на объектах предприятий любых организационно-правовых форм, а также по хозяйственному обслуживанию Учреждения, обеспечивая материальную и моральную заинтересованность осужденных в результатах труда, возможность повышения профессионального мастерства, освоение общественно значимой специальности.

Таким образом, ФИО9 являлся должностным лицом, временно и по специальному полномочию выполняющим в указанном учреждении организационно-распорядительные функции.

В связи с этим ФИО9 был обязан соблюдать требования ч.2 ст.15 Конституции РФ, согласно которой должностное лицо органов государственной власти обязано соблюдать Конституцию и законы.

Кроме того, ФИО9 был обязан:

соблюдать ч. 1 ст. 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, согласно которой администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест;

соблюдать ст. 13, ст.21 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (в редакции от 19.07.2018), согласно которым учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать привлечение осужденных к труду, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы; привлечение осужденных к труду на объектах организаций любых организационно-правовых форм, не входящих в уголовно-исполнительную систему, расположенных на территориях учреждений, исполняющих наказания, и вне их, осуществляется на основании договоров (контрактов), заключаемых руководством учреждений, исполняющих наказания, и организаций; договор (контракт) разрабатывается с учетом рекомендаций федерального органа уголовно-исполнительной системы;

соблюдать п.2 ч.1 ст.12 Федерального закона от 19.07.2018 №197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», согласно которому сотрудник обязан знать и выполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, выполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников);

соблюдать положения Распоряжения ФСИН России от 31.10.2009 №313-р «О подготовке договоров об оказании услуг по предоставлению рабочей силы», согласно которым работу по привлечению к труду на объектах организаций, расположенных вне территорий учреждений, исполняющих наказания, надлежит организовывать в соответствии с Методическими рекомендациями по подготовке договоров об оказании услуг по предоставлению рабочей силы из числа осужденных при организации взаимодействия со сторонними партнерами, утвержденными указанным Распоряжением ФСИН России от 31.10.2009 №313-р, согласно приложению №1 к которым организация не вправе использовать спецконтингент на объектах 3-х лиц, ни одна из Сторон не вправе передавать свои права и обязанности по настоящему договору третьим лицам.

28.08.2018 временно исполняя обязанности начальника колонии ФКУ КП-26 ФИО9, являющийся должностным лицом, находясь в ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю, расположенном по адресу: <...>, достоверно зная положения ч.1 ст.103 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, ст.ст.13, 21Закона РФ от 21.07.1993 №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (в редакции от 19.07.2018), п.2 ч.1 ст.12 Федерального закона от 19.07.2018 №197-ФЗ «О службе в уголовно- исполнительной системе РФ и о внесении изменений в Закон РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Распоряжения ФСИН России от 31.10.2009 №313-р «О подготовке договоров об оказании услуг по предоставлению рабочей силы», утвердившего Методические рекомендации по подготовке договоров об оказании услуг по предоставлению рабочей силы из числа осужденных при организации взаимодействия со сторонними партнерами с приложением №1 «Договор №__ о подборе и предоставлении рабочей силы из числа осужденных», согласно п.5.5. которого Общество, которому осуществлен подбор и предоставлена рабочая сила из числа осужденных, не вправе использовать спецконтингент на объектах 3-х лиц, п.4.6 Устава, п.п.1,3,11,12,26,56,61 Должностной инструкции, и умышленно нарушая эти требования, явно выходя за пределы своих полномочий, установленных приведенными нормативными правовыми актами, действуя умышленно, из ложно понятых интересов службы, от лица ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю заключил с Обществом с ограниченной ответственностью «Дальспецгрупп» (далее – ООО «ДСГ», Общество) в лице генерального директора Свидетель №1 договор № о предоставлении рабочей силы из числа осужденных (далее - Договор, договор № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому Учреждение обязуется направить Обществу лиц из числа осужденных, отбывающих наказание в ФКУ КП-26 ГУФСИН ФИО7 по <адрес>, в количестве до 200 человек для привлечения их к оплачиваемому труду на территории объекта, находящегося по адресу: <адрес>, пгт.Славянка, <адрес>, фактически занимаемый ООО «АПК «Славянский-2000», до ДД.ММ.ГГГГ, а ООО «ДСГ» обязуется обеспечить трудовую занятость лиц из числа спецконтингента и выплачивать Учреждению ежемесячную плату в соответствии с условиями Договора, не содержащий запрета Обществу использовать спецконтингент на объектах 3-х лиц, установленного Распоряжением ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О подготовке договоров об оказании услуг по предоставлению рабочей силы», чем также обеспечил возможность заключения начальником колонии ФКУ КП-26 Свидетель №27 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к названному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, установившего обязанность Общества обеспечить трудовую занятость спецконтингента по ДД.ММ.ГГГГ.

В результате данных умышленных и незаконных действий ФИО9 Учреждением в рамках исполнения данного договора в адрес ООО «ДСГ» были направлены осужденные, труд которых в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ использовался ООО «ДСГ» на объекте ООО «АПК «Славянский-2000», расположенном по адресу: <адрес>, пгт.Славянка, <адрес>, и был оплачен фактическим пользователем труда осужденных КП-26 – ООО «АПК «Славянский-2000» в адрес ООО «ДСГ» в размере 73 164 382 рублей, из которых при соблюдении формы приложения № «Договор №_ о подборе и предоставлении рабочей силы из числа осужденных» к Методическим рекомендациям по подготовке договоров об оказании услуг по предоставлению рабочей силы из числа осужденных при организации взаимодействия со сторонними партнерами, утвержденных ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О подготовке договоров об оказании услуг по предоставлению рабочей силы», заработная плата осужденных составляет 40 138 458,42 рублей, начисление страховых взносов – 12 121 814,44 рублей, начисление за услуги по подбору рабочей силы из числа осужденных – 20 904 109,14 рублей.

При этом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период его действия, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Обществом оплачено Учреждению 61 502 204,37 рублей, из которых оплата услуг Учреждения по подбору рабочей силы из числа осужденных ФКУ КП-26 ГУФСИН ФИО7 по <адрес> составила 14 874 959,50 рублей, в то время как фактическими получателями данной услуги КП-26 явилось ООО «АПК «Славянский-2000», на объекте которого осужденные КП-26 осуществляли труд.

Вышеуказанные умышленные и незаконные действия ФИО9 повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, заключающееся в причинении ФКУ КП-26 ГУФСИН ФИО7 по <адрес> материального ущерба в размере 6 029 149,64 рублей, оплаченных в адрес ООО «ДСГ» фактическим получателем услуги по подбору рабочей силы из числа осужденных КП-26 – ООО «АПК «Славянский-2000» и не полученных КП-26, которые в соответствии с ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О нормативах и порядке использования превышения доходов над расходами от приносящей доход деятельности, полученных в результате привлечения осужденных к труду учреждениями, исполняющими наказания в виде лишения свободы» могли быть потрачены Учреждением на содержание и укрепление материально-технической базы, модернизацию и развитие производства, создание рабочих мест для осужденных, на социальную защиту и улучшение условий труда работников уголовно-исполнительной системы, в качестве дополнительного источника финансирования бюджетных нужд, на укрепление и развитие энергетического хозяйства.

Совершая указанные действия, ФИО9 осознавал их незаконный характер, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал умышленно.

В судебном заседании ФИО9 вину в совершенном преступлении по ч. 1 ст. 286 УК РФ не признал.

По обстоятельствам дела показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он возглавил исправительное учреждение КП-26. В июле ему позвонила Свидетель №14 и сказала, что необходимо рассмотреть вопрос о предоставлении рабочей силы из числа осужденных на предприятие, находящееся в <адрес>. В связи с этим, была организована встреча с ФИО17 в Управлении ФИО2 по ПК. В августе он вместе с ФИО47, Свидетель №7 и оперуполномоченной Чалой (ФИО49) подъехали к административному зданию завода, где планировалось предоставлять рабочую силу. Там находился ФИО48, представитель завода. Они комиссионно обошли административное здание, общежитие, складские помещения, производственный объект. Были подготовлены соответствующие документы, юридическая служба проверила правильность подготовки договора на соответствие закону, договор был согласован с Управлением, со службой безопасности. После всех согласований, он подписал договор. На момент заключения договора он не обладал информацией, что ООО «ДСГ» не является собственником имущества. Узнал об этом, только в период следствия. Менее чем через месяц после заключения договора, он стал занимать должность заместителя начальника колонии и договорной деятельностью до периода начала марта 2019 г. не занимался. В марте 2019 его откомандировали в ИК-29, где он работал до марта 2022 г. С 2022 был переведен опять в ФКУ КП-26 на должность начальника учреждения. В настоящее время является пенсионером ФИО2. Он хорошо знает должностную инструкции начальника КП-26 и документы, которые в ней перечислены. О ФИО2 № он не знал, поскольку это производственный документ, и он поступил в 2013, в это время он работал в других исправительных учреждениях и производственной деятельностью стал заниматься, только когда стал руководителем.

Судом были допрошены свидетели: Свидетель №19, Свидетель №22, Свидетель №23, Свидетель №7, Свидетель №12, Свидетель №38, Свидетель №11, Свидетель №1, Свидетель №14, Свидетель №9, Свидетель №2, Свидетель №13, Свидетель №10, Свидетель №27, Свидетель №8.

Свидетель Свидетель №19 суду пояснил, что до 2022 г. он работал в должности младшего инспектора отдела безопасности ФКУ КП-26. Осужденные привлекались к труду на объекте ООО «База флота» <адрес>, расположенного на территории <адрес>. Он посещал данный объект, осуществлял контроль за осужденными.

Судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №19, данные на предварительном следствии.

Так, из показаний Свидетель №19 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с 2014 г. он занимает должность младшего инспектора отдела безопасности ФКУ КП-26. В настоящее время должность начальника учреждения занимает ФИО3 Осужденные, отбывающие срок наказания в ФКУ КП-26 привлекаются для работы на различные производственные объекты <адрес>. Контроль за осужденными на указанных объектах осуществляют сотрудники ФКУ КП-26. Примерно с 2020 г. он нес вахтовые дежурства, в том числе на объекте ООО «Славянский-2000» в <адрес>. На объекты приезжали представители бухгалтерии ФКУ КП-26, которые производили расчеты с осужденными. Контроль за осужденными на территории ООО «Славянский-2000» осуществлял Свидетель №3 На территории ООО «Славянский-2000» он видел Свидетель №8 – директора компании-работодателя ООО «Дальспецгрупп». На объект примерно один раз в неделю или реже приезжали сотрудники из ГУФСИН, которые проверяли условия содержания осужденных, их рабочие процессы (т.3 л.д.118-121).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №19 подтвердил, пояснив противоречия давностью событий.

Свидетель Свидетель №22 суду пояснил, что работает в ФКУ КП-26 в должности начальника отряда. Осужденные, отбывающие наказание в ФКУ КП-26 привлекались для работы на три завода: «Русский минтай», «Славянский 2000», «Зарубинская база флота». В его обязанности входило осуществление надзора за осужденными. Осужденные получали заработную плату через бухгалтерию колонии. На ООО «Славянский 200» производственную деятельность осужденных контролировал Свидетель №3

Свидетель Свидетель №23, занимающая в 2018 г. должность бухгалтера, а с ноября 2019 должность главного бухгалтера ФКУ КП-26 ГУФСИН ФИО7 по ПК суду показала, что ФИО9 руководил колонией поселения в 2018 и в 2022 г.г. В 2018 году между ООО «ДальСпецГрупп» и ФКУ КП-26 был заключен договор об использовании труда осужденных. Заработную плату осужденным выплачивала колония. Счета на оплату выставляемые ООО «ДальСпецГрупп» помимо заработной платы осужденных, включали страховые взносы в размере 30,2%, услуги по подбору персонала. В 2018 году услуги по подбору рабочей силы при заключении договора с ООО «ДальСпецГрупп» составляли 40%, а когда напрямую в 2023 г. был заключен договор с ООО «Славянский 2000» процент стал 30-33%, при этом заработная плата не изменилась.

Свидетель Свидетель №7 в суде показала, что занимает должность заместителя начальника ФКУ КП-26 и является начальником центра трудовой адаптации. С января 2018 г. по 2020 г. начальником колонии был ФИО9 Ею был подготовлен договор № с ООО «ДальспецГрупп» о предоставлении рабочей силы из числа осужденных, в договоре имеется ее подпись согласования. Также договор согласовался и в Управлении. Но ей не было известно, что по адресу объекта располагалась другая организация. Наличие у ООО «Дальспецгрупп» прав на объект ООО «Славянский 2000» не проверялось. Ей известно, что директором ООО «ДальспецГрупп» являлся ФИО46, но с ним она не контактировала. Она общалась по поводу заключения договора с ФИО47. Оплата труда осужденных производилась согласна табелей. Учреждение КП рассчитывала заработную плату и производила ее выдачу. Работа осужденных на объектах третьих лиц использована быть не могла. В процентном соотношении предоставление рабочей силы в ООО «ДальспецГрупп» составляло 40%. После заключения договоров напрямую с ООО «Славянский 2000» стало 15%.

Свидетель Свидетель №12 суду пояснил, что с января 2020 г. он является руководителем отдела трудовой адаптации осужденных ГУФСИН ФИО7 по ПК. Ему известно, что учреждение КП-26 заключала договора о предоставлении труда осужденных в период 2018-2021 г.г. с различными предприятиями. Договора подписывались начальником ФКУ КП-26. Организация, с которой подписывался договор, не имела права использовать осужденных на объектах сторонних организаций. Оплата труда осужденных производилась учреждением.

Свидетель Свидетель №11 суду пояснила, что ООО «Дальспецгрупп» - это предприятие, которое было создано ее мужем ФИО18 в 2018 году. ФИО47 их зять, который занимался вопросами предоставления рабочей силы с колоний, у него была доверенность. Все договора подписывались ФИО18 Ей известно, что договор подписывался и с КП-26, осужденные направлялись на работу в том числе в ООО «Славянский 2000».

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что ФИО47 его зять. В 2018 г. ими было решено создать ООО «Дальспецгрупп». ФИО47 предложил заключать контракты по трудоустройству осужденных, пояснив, что на рыбообрабатывающих заводах не хватает рабочих и предложил поехать в ГУФСИН и переговорить с ними. В эту часть деятельности он не вмешивался. Юридическое лицо было зарегистрировано на него (Свидетель №1). У ФИО47 была генеральная доверенность на представление интересов ООО «Дальспецгрупп», но все финансовые и договорные документы подписывал он. Какую-либо выгоду от соглашений в части трудоустройства осужденных не получал, как директор юридического лица получал заработную плату. Выгоду имел только ФИО47.

Судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные на предварительном следствии.

Так, из показаний Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Свидетель №8, являющийся мужем его дочери, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы. Примерно в 2018 году Свидетель №8 обратился к нему с предложением зарегистрировать на его имя организацию и открыть банковские счета, после чего передать ему все учредительные документы созданной организации, чтобы он по своему усмотрению осуществлял финансово-хозяйственную деятельность от имени данной организации. На указанное предложение он ответил согласием. В 2018 году на его имя была зарегистрирована организация ООО «Дальспецгрупп», где он был учредителем и генеральным директором. Также им по просьбе Свидетель №8 ООО «Дальспецгрупп» был открыт банковский счет. ООО «Дальспецгрупп» было необходимо Свидетель №8 для осуществления предпринимательской деятельности. Лично он в осуществлении финансово-хозяйственной деятельности ООО «Дальспецгрупп», участия не принимал, доход от предпринимательской деятельности не извлекал, ни каких доверенностей не подписывал. Примерно в 2020 году Свидетель №8 попросил у него его паспорт, сказал, что ему необходимо сделать печать – факсимиле, для того, чтобы он к нему не ездил и не подписывал документы относительно ООО «Дальспецгрупп», он согласился, после чего, на сколько ему известно, Свидетель №8 сделал факсимиле и более никаких документов, связанных с деятельностью ООО «Дальспецгрупп» не подписывал (т.2 л.д.154-158).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 не подтвердил, пояснив, что читал показания следователя бегло. Он не был в курсе того, что происходило на предприятии.

Свидетель Свидетель №14 суду пояснила, что с 2018 г. по сентябрь 2020 она занимала должность начальника производственного отдела ГУФСИН ФИО7 по <адрес>. Основная задача их отдела была максимальное привлечение осужденных к труду. Порядок трудоустройства осужденных на основании договоров предоставления рабочей силы сторонним организациям определен ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-<адрес> быта и питания возлагалось на работодателя, а обеспечение надзора возлагалось на сотрудников ГУФСИНа. В 2018 г. ей по телефону позвонил ФИО20 и сказал, что они хотели бы взять для трудоустройства в <адрес> более ста человек осужденных. Данную информацию она сообщила начальнику ФКУ ПК-26 ФИО9 Поскольку большое количество осужденных трудоустроены не были, его заинтересовало это предложение. В 2019 г. по факту поступившей жалобы от осужденного о недостаточности жилищно-бытовых условий, она приезжала на предприятие ООО «Дальспецгупп», с которым было заключено соглашение о предоставлении рабочей силы в пгт.Славянка. Когда они въезжали на предприятие, она видела вывеску с надписью ООО «Славянский 2000». Она интересовалась, почему такая вывеска, на что ей ответили, что не успели ее поменять.

Судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены частично показания свидетеля Свидетель №14, данные на предварительном следствии.

Так, из частично оглашенных показаний свидетеля Свидетель №14 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она была удивлена и спрашивала у ФИО20,В., который присутствовал при проверке, почему они не поехали с проверкой в ООО «Дальспецгрупп», на что Свидетель №8 ей пояснил, что ООО «Дальспецгрупп» занимается рыбообработкой и выпускает продукцию самостоятельно, в связи с чем ею и не проверялись никакие договоры между ООО «Дальспецгрупп» и ООО «Славянский-2000». В цех рыбообрабатывающего завода ее не пропустили, так как предприятие связано с пищевой продукцией и вход посторонним лицам запрещен (т.5 л.д.115-121).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №14 подтвердила.

Свидетель Свидетель №38 суду пояснила, что в 2018-2020 г.г. она работала в ФКУ КП-26, была секретарем единой комиссии по государственным закупкам. Ее начальником был ФИО9 Она проверяла контракты, которые приходили через сайт гос.закупок. Ставила ли она подписи, штампы в договоре с ООО «Дальспецгрупп», не помнит.

Судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены частично показания свидетеля Свидетель №38, данные на предварительном следствии.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №38, данных на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ и частично оглашенных в судебном заседании следует, что в договоре № о предоставлении рабочей силы из числа осужденных от ДД.ММ.ГГГГ, стоит ее подпись. Обстоятельства согласования договора не помнит. Свою подпись она ставила только после согласования какого-либо договора с юридическим отделом учреждения, которое и заключало договор (т.9.л.д.151-154).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №38 подтвердила.

Свидетель Свидетель №9 суду пояснил, что занимал должность начальника отдела безопасности в Управлении ГУФСИН по ПК. Службу в ГУФСИНе прекратил в 2015 г. ФИО9 служил в различных подразделениях ГУФСИНа. ФИО47 ранее ему был знаком, он отбывал наказание в ИК-29. Более пяти лет назад ФИО47 обратился к нему с предложением о трудоустройстве осужденных. ФИО47 интересовал рыбозавод ООО «Славянский 2000», а именно трудоустройство туда осужденных, отбывающих наказание. Ему известно, что в последствии между КП-26 и ООО «Славянский 2000» была достигнута договоренность, и осужденные были трудоустроены.

Судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены частично показания свидетеля Свидетель №9, данные на предварительном следствии.

Так, из частично оглашенных показаний свидетеля Свидетель №9, данных на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ следует, что он с Свидетель №8 подбирали исправительное учреждение, а именно колонию поселение с учетом транспортной и географической близости к работодателю, а также критерия длительности сроков отбывания наказания. Их выбор пал на ФКУ КП-26 ГУФСИН ФИО7 по ПК, что было обусловлено тем, что данное исправительное учреждение расположено в непосредственной близости к ООО «АПК Славянский-200» (т.2. л.д.231-235).

Оглашенные показания Свидетель №9 подтвердил, пояснив, что не правильно понял вопрос прокурора.

Свидетель Свидетель №2 показал суду, что с 2019 года по май 2023 работал в должности генерального директора ООО «АПК «Славянский - 2000». Подсудимый ФИО3 ему лично не знаком. Всеми вопросами по использованию труда осужденных занималась заместитель по производству Свидетель №13 и ФИО19, который являлся соучредителем и занимался заключением договоров.

Судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены частично показания свидетеля Свидетель №2, данные на предварительном следствии.

Так, из оглашенных в части показаний свидетеля Свидетель №2, данных на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ следует, что с момента его трудоустройства в ООО АПК «Славянский 2000» между их организацией и ООО «Дпльспецгрупп» действовал договор, согласно которому ООО «Дальспецгрупп» осуществляет поставку персонала для переработки морепродукции из числа лиц, отбывающих наказание в колонии поселения КП-26. Предмет договора ему не известен, эти вопросы контролировал Свидетель №10 Для исполнения условий данного договора со стороны ООО «Дальспецгрупп» в лице Свидетель №3 осуществлялся контроль за необходимым количеством лиц для производства работ на предприятии. Заместитель генерального директора по производству Свидетель №13 предоставляла Свидетель №3 информацию о количестве необходимых лиц (т.2. л.д.159-161).

Оглашенные показания Свидетель №2 подтвердил, пояснив, что отсутствуют противоречия.

Свидетель Свидетель №13, работающая до 2023 г. в ООО «АПК «Славянский - 2000», показала, что в 2018 году в ООО «АПК Славянский 2000» был трудоустроен спецконтенгент, в виде осужденных. В 2018-2020 г.г. на предприятии трудилось до 70 осужденных. Контроль за ними осуществляли сотрудники колонии. Она вела табеля рабочего времени.

Свидетель Свидетель №10 суду пояснил, что он является финансовым директором и одним из учредителей ООО « «Славянский-2000». В 2018 г. к нему обратился Свидетель №8 и предложил привлечь к труду на его предприятие осужденных. В дальнейшем в 2018 г. между ООО «АПК «Славянский 2000» и ООО «Дальспецгрупп», которое принадлежало Свидетель №8, было заключено соглашение на использование труда осужденных. После того, как было заключено соглашение на прямую с колонией, процент за подбор рабочей силы стал меньше, обществу стало выгоднее работать.

Судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены частично показания свидетеля Свидетель №10, данные на предварительном следствии.

Так, из частично оглашенных показаний свидетеля Свидетель №10, данных на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ следует, что осенью 2022 он был приглашен в качестве представителя завода ООО «АПК «Славянский-2000» на встречу с представителями прокуратуры <адрес>, которая состоялась в служебном кабинете начальника ФКУ КП-26 ФИО9 Встреча была вызвана необходимостью рассмотрения представления прокурора, внесенного начальнику ФКУ КП-26 в связи с предоставлением рабочей силы на завод ООО «АПК Славянский» и ООО «Русский минтай». На встрече присутствовали представитель ООО «Дальспецгрупп» Свидетель №8 и заместитель начальника ГУФСИН ФИО7 по <адрес>, трое сотрудников прокуратуры. На указанной встрече представителями прокуратуры была озвучена позиция о недопущении посредничества при предоставлении рабочей силы, а также о необходимости расторжения договоров между ФКУ КП-26 и ООО «Дальспецгрупп», заключением ФКУ ПК-26 договоров напрямую с заводом ООО «АПК «Славянский-2000». В ноябре 2022 между ФКУ КП-26 в лице начальника учреждения ФИО9 и ООО «АКП «Славянский-2000» был заключен договор о предоставлении рабочей силы из числа осужденных. При работе с колонией без участия ООО «Дальспецгрупп», ООО «АПК «Славянский-2000» получает экономию денежных средств при оплате услуг рабочей силы из числа осужденных, поскольку суммарно оплата труда осужденных, а также размер комиссии учреждения за ее предоставление, меньше той суммы, которую они платили ООО «Дальспецгрупп» ранее (т.5. л.д.123-126).

Оглашенные показания Свидетель №10 подтвердил.

Свидетель Свидетель №27 суду пояснил, что он ранее работал вместе с ФИО3 Ему известно, что в 2018 году был подписан договор о предоставлении рабочей силы со стороны колонии-поселения на предприятие ООО АКП «Славянский 2000»-это был выездной рабочий объект. Колония предоставляла рабочую силу юридическому лицу - ООО «Дальспецгрупп».

Свидетель ФИО20 суду пояснил, что учредителем ООО «Дальспецгрупп» является его тесть Свидетель №1 Предприятие было зарегистрировано в 2018 г., основные виды деятельности: строительство, проектирование, оказание услуг. В 2018 году они обратились в ФКУ КП-26 с целью предоставления рабочей силы для оказания услуг. Колония заключила с ООО «Дальспецгрупп» договор в 2018 г. №, сроком на три года, для привлечения труда осужденных и оказания услуг по рыбообработке на АПК «Славянский -2000». В процессе изготовления и обсуждения проекта договора с представителями колонии обсуждали, что осужденные будут трудиться на АПК «Славянский 2000». ФИО3 было известно, что осужденные будут трудится по адресу: <адрес> – это место расположение завода.

Судом на основании п.1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ. Из которых следует, что он с 2018 г. подрабатывает в ООО «Дальспецгрупп», в его обязанности входит осуществление контроля за выходом осужденных на рабочие места, разрешение конфликтных ситуаций, контроль за противоправным поведением осужденных. Директором ООО «Дальспецгрупп» является Свидетель №8 Ему известно, что между ООО «Дальспецгрупп» и ФКУ КП-26 ГУФСИН ФИО7 по <адрес> был заключен договор, согласно которому колония предоставляет ООО «Дальспецгрупп» осужденных для выполнения работ за плату, а ООО «Дальспецгрупп», в свою очередь, предоставляет данных осужденных ООО «АПК «Славянский - 2000». Осужденные проживают на территории предприятия в общежитии, которое предоставляет осужденным ООО «АПК «Славянский 2000», охрану осужденных осуществляют сотрудники ФКУ КП-26 ГУФСИН ФИО7 по <адрес>. Из сотрудников ООО «Дальспецгрупп» ему знаком только Свидетель №8, который передавал ему заработную плату в Свидетель №17 личных встреч, либо через кого-нибудь (т.2 л.д. 162-165).

В судебном заседании, с согласия сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №36 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым с 2008 г. она проходит службу в уголовно-исполнительной системе. С ДД.ММ.ГГГГ была откомандирована в ФКУ КП-26 ГУФСИН ФИО7 по ПК на должность оперуполномоченного оперативной ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ назначена на эту должность. В ее служебные обязанности входило осуществление оперативно-розыскной деятельности в учреждении. До ДД.ММ.ГГГГ носила фамилию Чалая. Подпись от ее имени в штампе согласования в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ выполнена ею. Обстоятельства согласования данного договора не помнит. Подписывала данный договор, как член комиссии, в части соответствия объекта требованиям безопасности. На объект ООО «АПК Славянский-2000» ею осуществлялся выезд совместно с начальником колонии. В общем порядке согласование подобных договоров осуществлялось ею на предмет предотвращения побегов, безопасности, без изучения учредительных документов (т.9 л.д. 136-140).

В судебном заседании по ходатайству защитника, с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей Свидетель №35, Свидетель №37,Свидетель №39

Из показаний Свидетель №35 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с 2013 по ноябрь 2018 г. он проходил службу в должности оперуполномоченного УСБ ГУФСИН ФИО7 по <адрес>. На листе согласования договора № от ДД.ММ.ГГГГ подпись от его имени выполнены им. На одном из совещаний при начальнике ГУФСИН ФИО7 по ПК было поручено учреждениям направлять договоры для согласования с УСБ ГУФСИН ФИО7 по ПК для контроля и пресечения возможных фактов злоупотребления полномочиями начальниками учреждений при заключении данных договоров. В данной связи договоры направлялись в УСБ ГУФСИН, где курирующий сотрудник (в период согласования договора № от ДД.ММ.ГГГГ он курировал КП-26) ставил свою подпись. Подпись он ставил только после согласования договора с юридическим отделом учреждения. Проверка наличия у ООО «Дальспецгрупп» прав на объект, где планировалось трудоустройство осужденных, им не проводилась, так как в его должностные обязанности это не входило (т.9 л.д. 115-118).

Из показаний Свидетель №37 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности юрисконсульта в КП-26. В ее обязанности входила, в том числе договорная работа, проверка и регистрация различных договоров. С ООО «Дальспецгрупп» учреждением заключались договоры о предоставлении осужденных на объекты ООО «Русский минтай» и ООО «АПК Славянский-2000», в том числе и договор от ДД.ММ.ГГГГ Подпись о согласовании в штампе договора № от ДД.ММ.ГГГГ выполнена ею. Данный договор согласовывался ею на предмет соответствия действующему законодательству, проводилась его правовая экспертиза. Во время согласования договора она пользовалась приложением к ФИО2 №-р от ДД.ММ.ГГГГ Она не занималась проверкой наличия у ООО «Дальспецгрупп» прав на объект ООО «АПК «Славянский-2000», это не входило в ее обязанности (т.9 л.д. 143-147).

Из показаний Свидетель №39 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с 2016 до апреля 2019 она была трудоустроена в КП-26 на должность главного бухгалтера. В ее обязанности входило введение бухгалтерского учета, кредиторской задолженности, сдача отчетности и т.д. Подпись от ее имени о согласовании в штампе договора № от ДД.ММ.ГГГГ выполнена ею. Обстоятельств согласования договора она не помнит. Но обычно она согласовывала договор в части соответствия реквизитов, сроков оплаты, своевременного предоставления документов, табелей. Она не занималась проверкой наличия у ООО «Дальспецгрупп» прав на объект ООО «АПК «Славянский-2000», это не входило в ее обязанности (т.9 л.д.164-167).

Кроме того, вина ФИО9 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ООО «АПК Славянский-2000», по адресу: <адрес>, пгт.Славянка, <адрес> был проведен обыск, в Свидетель №17 которого изъяты документы: копия договора №ДСГ 01/01-07 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ДальСпецгрупп»; журнал регистрации инструктажа; тетрадь с надписью «Выходные ФИО6.контингент»; табеля выхода на работу; распорядок дня осужденных; лист с указаниями фамилий осужденных (т.3 л.д. 177-184).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в Свидетель №17 обыска в ООО «АПК Славянский-2000».

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ФКУ КП-26, по адресу: <адрес>. Пос.Приморский, <адрес>, проведена выемка, в Свидетель №17 которой изъяты акты об оказании услуг ООО «ДСГ» и табеля выхода работников (осужденных) на работу (т.3 л.д.193-200).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в Свидетель №17 выемки в ФКУ КП-26, а именно: акты об оказании услуг ООО «ДСГ» и табеля выхода работников (осужденных) на работу (т.3 л.д. 201-218).

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ФКУ КП-26, по адресу: <адрес>, проведен обыск, в Свидетель №17 которого изъяты: платежные поручения о переводе ООО «ДСГ» денежных средств в адрес ФКУ КП-26 ГУФСИН ФИО7 по <адрес>; договор № о предоставлении рабочей силы из числа осужденных от ДД.ММ.ГГГГ между ФКУ КП-26 ГУФСИН ФИО7 по ПК и ООО «ДСГ» (т.3 л.д. 221-227).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в Свидетель №17 обыска в ФКУ КП-26, по адресу: <адрес>, а именно: платежные поручения о переводе ООО «ДСГ» денежных средств в адрес ФКУ КП-26 ГУФСИН ФИО7 по <адрес>; договор № о предоставлении рабочей силы из числа осужденных от ДД.ММ.ГГГГ между ФКУ КП-26 ГУФСИН ФИО7 по ПК и ООО «ДСГ». Документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 3 л.д. 228-254).

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому, в жилище Свидетель №8 изъят ноутбук, сотовый телефон «iPhone XS Max» (т.4 л.д.3-10).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены ноутбук и сотовый телефон «iPhone XS Max», изъятые у Свидетель №8 Свидетель №17 осмотра ноутбука обнаружены проекты договоров между КП-26 и ООО «ДСГ», в сотовом телефоне – переписка, связанная с использованием труда осужденных, отбывающих наказание в ФКУ КП-26 (т.4 л.д.15-64).

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в офисе ООО «ДСГ» (<адрес>) проведен обыск, в Свидетель №17 которого изъяты документы, связанные с использованием ООО «ДСГ» труда осужденных КП-26 (т.4 л.д.67-73).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрены документы, изъятые в офисе ООО «ДСГ», в том числе: договоры, заключенные ООО «ДСГ» с другими организациями; документы, связанные с оказанием услуг по рыбообработке ООО «АПК «Славянский-200» рабочими ООО «ДСГ»; акты об оказании услуг ООО «ДСГ», счет от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ООО «ДСГ» услуг по предоставлению рабочей силы из числа осужденных ФКУ КП-26; документы, связанные с перепиской ФКУ КП-26 и ООО «ДСГ» (т.4 л.д. 74-87).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в офисе ООО «ДСГ», в том числе: договор между ООО «ДСГ» и ООО «АПК «Славянский-2000» возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; договор между ООО «ДСГ» и КП-26 № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении рабочей силы из числа осужденных (т.4 л.д.88-158).

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в офисе ООО «АПК «Славянский-2000» (<адрес>) проведен обыск, в Свидетель №17 которого изъяты документы, связанные с осуществлением труда осужденных КП-26 (т.4 л.д.161-168).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в офисе ООО «АПК «Славянский-200», связанные с использованием ООО «ДСГ» труда осужденных КП-26 на объекте ООО «АПК «Славянский-200»: договор №ДСГ 01/01-07 (возмездного оказания услуг) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДСГ» и ООО «АПК «Славянский-200», с приложениями; договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДСГ» и ООО «АПК «Славянский-2000» с приложениями (т.4 л.д.169-176).

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ООО «АПК «Славянский-2000» (пгт.Славянка, <адрес>) проведен обыск, в Свидетель №17 которого изъяты документа об осуществлении труда осужденными КП-26 (т.4 л.д.180-184).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ООО «АПК «Славянский-2000», а именно табеля (копии и оригиналы) выхода на работу рабочих и служащих (т.4 л.д.185-188).

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому в офисе ООО «АПК «Славянский-2000» (<адрес>) изъяты документы, связанные с осуществлением труда осужденных КП-26 (т.4 л.д.192-197).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в офисе ООО «АПК «Славянский-200»: табели выхода на работу рабочих ООО «ДСГ», платежные поручения по платежам ООО «АПК «Славянский-2000» в адрес ООО «ДСГ», акты об оказании ООО «ДСГ» услуг ООО «АПК «Славянский-2000»; оптический диск с файлом, содержащим переписку электронной почты, связанную с обменом табелями учета рабочего времени и отчетными документами (т.4 л.д.198-203).

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ФКУ КП-26 ГУФСИН ФИО7 по ПК по адресу: <адрес>, пгт.Приморский. <адрес> изъяты планы надзора за осужденными на рабочем объекте, расположенном по адресу: <адрес>, пгт.Славянка, <адрес>, за 2018, 2020, 2021 г.г. (т.7 л.д.124-127).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ КП-26 ГУФСИН ФИО7 по ПК, планы надзора за осужденными на рабочем объекте, расположенном по адресу: <адрес>, пгт.Славянка, <адрес>, за 2018, 2020, 2021 г.г. В планах надзора содержится договор № от ДД.ММ.ГГГГ между КП-26 ООО «ДСГ» (т.7 л.д. 128-162).

Информацией УФНС России по Приморскому краю от 03.05.2023, согласно которой ФИО9 получил за 2022 г. доход в размере 1 489 820,35 руб. (т. 6.л.д.2-3).

Приказом начальника ГУФСИН России по Приморскому краю №286-к от 16.07.2018 «О возложении обязанностей на ФИО9», согласно которому возложено временное исполнение обязанностей начальника колонии ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю на ФИО9 на период вакантной должности с 21.07.2018 (т. 8 л.д. 11).

Приказом начальника ГУФСИН России по Приморскому краю №636-лс от 10.09.2018 «О назначении ФИО9», согласно которому ФИО9 назначен на должность заместителя начальника колонии ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю с 07.09.2018 (т.8 л.д.12).

Приказом начальника ГУФСИН России по Приморскому краю №1-к от 10.01.2018 «О возложении обязанностей на ФИО9», согласно которому возложено временное исполнение обязанностей начальника колонии ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю на ФИО9 на период вакантной должности с 10.01.2018 (т.8 л.д.98).

Приказом начальника ГУФСИН России по Приморскому краю №71-к от 07.03.2018 «О возложении обязанностей на ФИО9», согласно которому возложено временное исполнение обязанностей начальника колонии ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю на ФИО9 на период вакантной должности с 11.03.2018 (т. 8 л.д. 99).

Приказом врио начальника ГУФСИН России по Приморскому краю №984-лс от 24.10.2017, согласно которому ФИО9 назначен на должность начальника отдела безопасности ГУФСИН ФИО7 по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (т. 8 л.д. 100).

Должностной инструкцией начальника ФКУ КП-26 ГУФСИН ФИО7 по ПК ФИО21, утвержденной начальником ГУФСИН ФИО7 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, с перечнем основных нормативно-правовых актов (приложение к Должностной инструкции), с которой был ознакомлен ФИО9, и согласно которой установлены права и обязанности начальника указанного учреждения. В п.1 Должностной инструкции указано, что начальник ФКУ КП-26 ГУФСИН России по ПК обязан знать и соблюдать законодательные и иные нормативно-правовые акты РФ в сфере деятельности уголовно-исполнительной системы, ведомственные нормативные акты, регламентирующие работу с осужденными и лицами, заключенными под стражу (т. 8 л.д. 101-105).

Информационным письмом ООО «АПК «Славянский-2000» от 24.04.2023 с актом сверки, согласно которому за период с 01.09.2018 по 31.12.2021 были оказаны услуги и выставлена счета от ООО «Дальспецгрупп» в адрес ООО «АПК «Славянский-2000» на сумму 73 164 382 руб. (т.8 л.д.107-108).

Дополнительным соглашением №3 от 01.07.2021 к договору о предоставлении рабочей силы из числа осужденных от 28 августа 2018 №97, заключенным между ФКУ КП-26 ГУФСИН по Приморскому краю в лице начальника ФИО10 и ООО «ДальСпецГрупп» в лице генерального директора ФИО11, согласно которому п.1.2. договора №97 изложен в следующей редакции: «Общество обязуется обеспечить трудовую занятость Спецконтингента с 28.08.2018 по 30.12.2021 (т.8 л.д.113).

Информационным письмом ФКУ КП-26 ГУФСИН России по ПК от 31.05.2023 №25/КП-26/18, согласно которому за период с августа 2018 по декабрь 2021 по договору о предоставлении рабочей силы №97 от 28.08.2018 общая сумма за подбор рабочей силы из числа осужденных составляет 14 874 959,50 руб. (т. 8 л.д. 115).

Карточками счета 205.31 за период с января 2018 по 1квартал 2022, согласно которому за указанный период Учреждением КП-26 ГУФСИН России по ПК от ООО «Дальспецгрупп» получено 61 502 204,37 руб. (т.8 л.д. 140-152).

Заключением специалиста Управления экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по Приморскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам исследования документов ФКУ «Колония-поселение №26» ГУФСИН по Приморскому краю, согласно которому в ходе исследования установлено, что сумма оплаты услуги по подбору и предоставлению рабочей силы из числа осужденных при условии получения учреждением от контрагента денежных средств в размере 73 164 382 рублей, согласно условиям договора №97 от 28.08.2018 составила в размере 20 904 109,14 рублей.

В ходе исследования установлено, что разница между значением, составляющим размер оплаты услуги по подбору и предоставлению рабочей силы из числа осужденных при условии получения Учреждением от контрагента денежных средств в размере 73 164 382 рублей, согласно условиям договора №97 от 28.08.2018, и значением, составляющий размер оплаты услуги по подбору и предоставлению рабочей силы из числа осужденных, в действительности полученный КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю 14 874 959,50 рублей, составила 6 029 149,64 рублей (20 904 109,14 рублей – 14 874 959,50 рублей) (т.8 л.д. 157-162).

Заключением о результатах служебной проверки, утвержденное врио начальником ГУФСИН России по Приморскому краю 15.06.2023 г., согласно которому подтвержден факт нарушения требований распоряжения ФСИН России от 31.10.2009 №313-р «О подготовке договоров об оказании услуг по предоставлению рабочей силы», распоряжения ФСИН России от 18.08.2017 №205-р «О нормативах и порядке использования превышения доходов над расходами от приносящей доход деятельности, полученных в результате привлечения осужденных к труду учреждениями, исполняющими наказания в виде лишения свободы» при заключении договора №97 от 28.08.2018 между ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю и ООО «Дальспецгрупп» о предоставлении рабочей силы из числа осужденных (т.8 л.д.169-202).

Уставом ФКУ КП-26 ГУФСИН по Приморскому краю, утвержденный приказом ФСИН России от 06.06.2014 №308, согласно которому начальник Учреждения осуществляет общее руководство деятельностью Учреждения, несет персональную ответственность за ее результаты; действует без доверенности от имени Учреждения, представляет его интересы в иных организациях в пределах, определенных законодательством Российской Федерации и Уставом; обладает правом первой подписи финансовых документов, заключения договоров, соглашений и контрактов (п.4.6) (т.9 л.д. 99-111).

В судебном заседании исследовался оригинал договора №97 от 28 августа 2018 о предоставлении рабочей силы из числа осужденных, заключенный между ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю (Учреждение) в лице временно исполняющего обязанности начальника ФИО9 и ООО «ДальСпецГрупп» (Общество), в лице генерального директора Свидетель №1 Согласно данному договору Учреждение направляет Обществу из числа осужденных, отбывающих наказание в ФКУ КП-26 ФИО12 ФИО7 по <адрес>, в количестве до 200 человек для привлечения их к оплачиваемому труду на территории Объекта, находящегося по адресу: <адрес>, пгт.Славянка, <адрес>, а Общество обязуется обеспечивать трудовую занятость лиц из числа Спецконтингента и выплачивать Учреждению ежемесячно плату. Общество обязуется обеспечить трудовую занятость Спецконтингента с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Данный договор имеет сведения о его согласовании юрисконсультом Свидетель №37, бухгалтером Свидетель №39, заместителем по направлению (ответственной) Свидетель №7, секретаря единой комиссии Свидетель №38, сотрудника ОО ОУ ФИО22 и подписи указанных лиц. На каждом листе договора имеется печать и подпись юрисконсульта Свидетель №37 о проведении правовой экспертизы ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором заработная плата Спецконтингенту устанавливается согласно тарифным ставкам или должностным окладам в размере одного действующего размера минимальной оплаты труда, который на дату подписания договора составляет 11163 рублей. На заработную плату за выполнение осужденными работы Учреждение производит отчисление страховых взносов в размере 30,2%, которые включают в себя: отчисления в ПФР - 22%, отчисления в ФСС - 2,9%, отчисления в ФОМС - 5,1%, страхование от несчастных случаев 0,2%. За услуги по подбору рабочей силы из числа осужденных Учреждение производит начисление в размере 40% от фонда оплаты труда на каждого осужденного ежемесячно, пропорционально количеству дней в месяце, отработанных на Объекте.

По ходатайству защиты судом исследовался приказ ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом обеспечении деятельности ФИО2», согласно которому организационное сопровождение договорной работы осуществляет соответствующее должностное лицо подразделения, учреждения или органа УИС, в чьих интересах заключается договор (далее - инициатор договора). Общее руководство договорной работой по направлениям деятельности осуществляют заместители начальника учреждений и органов УИС, курирующие эти направления деятельности (п.4.2).

После определения отношения к потенциальному контрагенту проводится проверка на предмет его деловой и финансовой надежности, правомерности его деятельности. Проверка осуществляется силами оперативных подразделений УИС в порядке, определяемом соответствующим нормативным правовым актом ФИО2 (п.4.7).

При положительном заключении по проверке контрагента и принятии решения о выборе контрагента инициатор договора - должностное лицо учреждения или органа УИС направляет будущему контрагенту предложение заключить договор на конкретных условиях. После получения от него акцепта инициатор договора разрабатывает проект договора (на основе действующего законодательства Российской Федерации и ведомственных нормативных актов) и направляет его контрагенту (п.4.8).

При получении от контрагента протокола разногласий по проекту договора стороны в кратчайшие сроки принимают меры для их урегулирования. В случае получения от контрагента альтернативного проекта договора инициатор договора направляет его для проведения предварительной экспертизы в юридическую службу (п.4.9).

Проекты заключаемых учреждением или органом УИС договоров подлежат согласованию с заинтересованными подразделениями: курирующим заместителем начальника учреждения или органа УИС, начальником подразделения - инициатора заключения договора, бухгалтерией, финансово-экономическим управлением (отделом), юридической службой. К проекту договора должны прилагаться спецификации, протоколы согласования цен и иные приложения (неотъемлемые части договора) (п.4.10).

Правовая экспертиза проекта договора осуществляется сотрудниками юридической службы на предмет: соответствия формы и содержания проекта договора требованиям законодательства; наличия существенных условий договора; наличия всех приложений, являющихся неотъемлемыми частями договора (п.4.11).

После согласования проекта договора с заинтересованными подразделениями учреждения или органа УИС и визирования его юридической службой он подписывается начальником или лицом, его замещающим (согласно ФИО2 по учреждению или органу УИС) (п.4.13) (т.9 л.д. 189-195).

Переходя к оценке собранных по делу доказательств, суд приходит к следующему.

Суд, анализируя показания свидетеля Свидетель №19 и Свидетель №1 данные им в Свидетель №17 судебного заседания и на предварительном следствии, принимает за доказательство показания вышеуказанных лиц, данные ими на предварительном следствии. Данные показания более полные и согласуются с другими доказательствами по делу. Кроме того, Свидетель №19 оглашенные показания подтвердил. К пояснениям свидетеля Свидетель №1, являющего учредителем ООО «ДСГ», о том, что показания, которые он давал на следствии он не подтверждает, поскольку читал их бегло, суд относится критически. Согласно протоколу допроса от ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 были разъяснены процессуальные права, он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, по окончанию допроса протокол предъявлялся свидетелю Свидетель №1, который прочитал его лично, замечания, дополнения и уточнения у него отсутствовали. Суд, считает, что Свидетель №1, являющий учредителем ООО «ДСГ», является заинтересованным по делу свидетелем и пытался ввести суд в заблуждение.

Анализируя показания свидетелей: Свидетель №14, ФИО24, Свидетель №9, Свидетель №2 и Свидетель №10, суд принимает за доказательство вины показания свидетелей данных в судебном заседании и частично оглашенные из их допросов, данные на предварительном следствии, поскольку существенных противоречий они не содержат, являются уточняющими и подтверждены свидетелями в судебном заседании.

Сторона защиты подсудимого считает, что в действиях ФИО9 отсутствует состав преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК РФ, так как не доказана вина в инкриминируемом ему деянии. ФИО9 подписал договор, после согласования его на соответствие закону с юридической службой, с Управлением, со службой безопасности. На момент подписания договора, ФИО9 не обладал информацией, что ООО «ДСГ» не является собственником завода, на котором осуществляли труд осужденные.

Суд считает доводы подсудимого и позицию защиты несостоятельными. Вина подсудимого, в форме умысла, в совершении преступления нашла подтверждение совокупностью представленных суду доказательств. Подсудимый в полной мере осознавал общественно опасный характер своего деяния и сознательно допускал их наступления, что, образует субъективную сторону преступления.

Как установлено судом, именно подсудимый ФИО9, как должностное лицо, временно исполняя обязанности начальника колонии ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю, обладал правом первой подписи финансовых документов, заключения договоров, соглашений и контрактов.

В соответствии с требованиями ст.21 Закона РФ №5473-1 от 21.07.1993 года "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", привлечение осужденных к труду на объектах организаций любых организационно-правовых форм, не входящих в уголовно-исполнительную систему, расположенных на территориях учреждений, исполняющих наказания, и вне их, осуществляется на основании договоров (контрактов), заключаемых руководством учреждений, исполняющих наказания, и организаций. Договор (контракт) разрабатывается с учетом рекомендаций федерального органа уголовно-исполнительной системы.

В соответствии со статьями 17, 21 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" и в целях совершенствования организации работы по привлечению осужденных к труду на объектах организаций любых организационно-правовых форм, расположенных вне территорий учреждений, исполняющих наказания, Министерством юстиции РФ и Федеральной службой исполнения наказания Распоряжением №313-р от 31 октября 2009 г. были утверждены Методические рекомендации по подготовке договоров об оказании услуг по предоставлению рабочей силы из числа осужденных при организации взаимодействия со сторонними партнерами, согласно которым организация не вправе использовать спецконтингент на объектах 3-х лиц, ни одна из Сторон не вправе передавать свои права и обязанности по настоящему Договору третьим лицам.

Именно ФИО9 в нарушение закона принял юридически значимое решение в виде договора №97 о предоставлении рабочей силы из числа осужденных. Данных о том, что постановление принималось коллегиальным органом, специально уполномоченным на реализацию таких полномочий, в Уставе Учреждения не содержится. Поэтому, именно подсудимый ФИО9 является субъектом соответствующего деяния и несет полную ответственность за незаконность подписанного им договора, независимо от соблюдения процедуры их согласования.

В соответствии с п.2 ст. 15 Конституции Российской Федерации, органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица и граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы.

В соответствии с п.4.6 Устава Учреждения ФКУ «КП-26» ГУФСИН России по ПК, утвержденного приказом ФСИН России от 06.06.2014 №308, начальник учреждения осуществляет общее руководство деятельностью Учреждения, несет персональную ответственность за ее результаты.

Поэтому ФИО9, как должностное лицо, временно и по специальному полномочию выполняющим в учреждении ФКУ «КП-26» ГУФСИН России по Приморскому краю организационно-распорядительные функции, обязан был знать и соблюдать законы при исполнении своих полномочий, в том числе полномочий по соблюдению положений об оказании услуг по предоставлению рабочей силы из числа осужденных.

Доводы ФИО9 о том, что он не знал, что осужденные привлекались к труду на ином объекте, не принадлежащем ООО «ДСГ», а именно на объекте ООО «АПК «Славянский-2000», расположенного по адресу: <адрес>, являются надуманными.

Так, из показаний свидетеля ФИО20 следует, что в процессе изготовления и обсуждения проекта договора в 2018 г. о предоставлении рабочей силы из числа осужденных, с представителями колонии обсуждалось, что осужденные будут трудиться на АПК «Славянский 2000».

Свидетель Свидетель №14, которая в 2018 г. занимала должность начальника производственного отдела ГУФСИН ФИО7 по <адрес>, пояснила, что в 2019 г., по факту поступившей жалобы от осужденного, она приезжала на предприятие, с которым ФКУ КП-26 заключило соглашение о предоставлении рабочей силы, и при въезде на предприятие, она видела вывеску с надписью ООО «Славянский 2000».

Свидетели Свидетель №19, Свидетель №22 и Свидетель №3 являющиеся сотрудниками ФКУ КП-26 ГУФСИН ФИО7 по ПК пояснили, что осужденные привлекались для работы на предприятие ООО «АПК «Славянский-2000» то есть в организациях, с которыми у ФКУ КП-26 ГУФСИН ФИО7 по ПК не имелось договорных отношений.

Из показания подсудимого ФИО9 следует, что перед заключением договора о предоставлении рабочей силы из числа осужденных, он приезжал на объект, осматривал его.

Таким образом, подтверждается то, что ФИО9 достоверно было известно, что осужденные были привлечены к труду на объекте, не принадлежащем ООО «ДСГ».

Довод защиты о том, что проект договора согласовывался в иных отделах, в том числе в юридической службе, а также ссылка на приказ ФСИН России №718 от 18 августа 2005 «О правовом обеспечении деятельности ФСИН России» об организационном сопровождении договорной работы, не снимают вины с ФИО9 в совершении преступления.

Доводы стороны защиты о том, что осужденные осуществляли трудовую деятельность фактически в том месте, которое указано в договоре, не принимаются судом во внимание, поскольку, объект на котором осуществляли деятельность осужденные, принадлежал третьему лицу – ООО «АПК» Славянский-2000» с которым у ООО ФКУ КП-26 ГУФСИН России по ПК отсутствовали договорные отношения.

Свидетели Свидетель №13, Свидетель №10, Свидетель №27, ФИО20, подтвердили, что осужденные осуществляли трудовую деятельность на территории ООО «АПК «Славянский-2000».

Довод защиты о том, что отсутствует сведения об ознакомлении ФИО9 с должностными обязанностями, является не обоснованным. В материалах дела (т.8 л.д.100-105) имеется должностная инструкция начальника ФКУ КП-26 ГУФСИН ФИО7 по <адрес>, утвержденная начальником ГУФСИН ФИО7 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, с которой ФИО3 был ознакомлен, о чем имеется подпись последнего (т. 8 л.д.105), что не отрицалось им и в судебном заседании.

В связи с временным исполнением обязанностей начальника колонии ФКУ КП-26 и по специальному полномочию, ФИО9 выполнял в указанном учреждении организационно-распорядительные функции. При этом, сам подсудимый ФИО9 не отрицал наличие у него полномочий по заключению договоров, соглашений и контрактов, что вытекает из должностной инструкции начальника ФКУ КП-26.

В судебном заседании ФИО9 пояснил, что он хорошо знает должностную инструкции начальника ФКУ КП-26 и все нормативно-правовые акты, которые в ней были перечислены.

То что ФИО9 неоднократно в течении 2018 года назначался на должность исполняющего обязанности начальника колонии, а также, что не имел отношение к фактическому исполнению договора № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не являлся руководителем учреждения в период всего срока действия договора, никоим образом не влияет на выводы о его виновности.

Размер ущерба установлен из показаний свидетеля Свидетель №23, а также из заключения специалиста УМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и сведений о размере перечисленных ООО «АПК «Славянский-2000» в адрес ООО «Дальспецгрупп» денежных средств 73164382 руб., сведений из ФКУ КП-26 об оплате услуг по подбору рабочей силы за период с 2018 по декабрь 2021 в размере 14 874 959,50 рублей.

Согласно приложению № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за услуги по подбору и предоставлению рабочей силы из числа осужденных Учреждение производит начисление в размере 40% от фонда оплаты труда осужденного, на каждого осужденного ежемесячно, пропорционально количеству дней в месяце, отработанных на Объекте. На заработную плату за выполненные Спецконтингентом работы Учреждение производит начисление в размере 30,2%. Размер начислений 30,2% - единый социальный налог, включает в себя: отчисления в пенсионный фонд 22%, отчисление в соц.страх 2,9%, отчисления в мед.страх 5,1%, страхование от несчастных случаев 0,2%.

Вычислив 40% от суммы заработной платы и страховых взносов, получен размер начислений за услуги по подбору рабочей силы, который составляет 20 904 109,14 рублей.

Разница между значением, составляющим размер оплаты услуги по подбору и предоставлению рабочей силы из числа осужденных при условии получения Учреждением от контрагента денежных средств в размере 73 164 382 руб., согласно условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ, и значением, составляющий размер оплаты услуги по подбору и предоставлению рабочей силы из числа осужденных, в действительности полученный КП-26 ГУФСИН ФИО7 по <адрес> 14 874 959,50 рублей, составила 6 029 149,64 рублей (20 904 109,14 - 14 874 959,50).

Довод защиты, о том, что письмо генерального директора ООО «АПК «Славянский-2000» об оплате в адрес ООО «ДСГ» услуг (т.8 л.д.107) не подтверждает действительную стоимость, не подлежит удовлетворению.

Так, на запрос следователя, генеральный директор ООО «АПК «Славянский-2000» письмом от ДД.ММ.ГГГГ, сообщил, что за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «АПК «Славянский-2000» были оказаны услуги и выставлены счета от ООО «ДСГ» в адрес ООО «АПК «Славянский-2000» на сумму 73 164 382 рублей, в подтверждение был приложен акт сверки (т.8 л.д.108).

При этом, за вышеуказанный период времени между ФКУ КП-26 и ООО «ДСГ» был заключен единственный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении труда осужденных в пгт.Славянка, на основании которого осужденные трудились на ООО «АПК «Славянский-2000» (пгт.Славянка). Какие-либо иные договорные отношения между ООО «АПК «Славянский-2000» и ООО «ДСГ» в спорный период отсутствовали. Ссылка защиты о том, что в Свидетель №17 обыска в ФКУ КП-26 был изъят еще договор № о предоставлении рабочей силы из числа спецконтингента, является необоснованной, и не относится к материалам настоящего дела. Так, согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.228-253), который исследовался в судебном заседании, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в Свидетель №17 обыска, и на который ссылается сторона защиты, был заключен между ООО «ДСГ» и ФКУ КП-26 для предоставления рабочей силы из числа осужденных на территории ТОР «Надеждинская» <адрес> и к предприятию ООО «АПК «Славянский-2000» отношение не имеет.

ФИО9 подписывая договор № 97 от 28.08.2018, осознавал, что действует за пределами возложенных на него полномочий, при этом подсудимый имел реальную возможность перед подписанием данного договора ознакомиться с нормативно-правовыми актами ФСИН, регламентирующими заключение договоров между колонией-поселением и организацией, использующей труд осужденных, находящихся на участке колонии-поселения, расположенном вне территории колонии-поселения, однако, этого не сделал, что повлекло причинение ФКУ КП-26 ГУФСИН России по ПК ущерба в размере 6 029 149,64 рублей.

Такие действия ФИО9 свидетельствуют о существенном нарушении охраняемых законом интересов общества и государства, поскольку могли быть потрачены Учреждением на содержание и укрепление материально-технической базы, модернизацию и развитие производства, создание рабочих мест для осужденных, на социальную защиту и улучшение условий труда работников уголовно-исполнительной системы.

Довод защиты о недопустимости ряда доказательств, а именно протоколов обыска, выемки, осмотра предметов (документов), которые являются протоколами следственных действий проведенных в рамках другого уголовного дела, являются необоснованными.

Так, 13.04.2023 следственным управлением СК РФ по Приморскому краю на основании рапорта об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в книге регистрации сообщений о преступлениях под № пр-23 от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено настоящее уголовное дело № по признакам состава преступления предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ (т.1 л.д.1-2, 12-13). При этом, вопреки доводам защиты на рапорте имеется печать СУ СК РФ по Приморскому краю о его регистрации в Книге регистрации сообщений и преступлений за №246пр-23 от 12.04.2023г.

При этом ссылка защиты на ч.3 ст.154 УПК РФ о том, что в выделенных материалах не содержится решения о возбуждении уголовного дела, не обоснована. Следователем в порядке ст.155 УПК РФ выделялись материалы из уголовного дела, содержащие сведения о новом преступлении (т.1 л.д. 14-17, 20-27), а уголовное дело в порядке ст.154 УПК РФ в отдельное производство не выделялось.

По результатам рассмотрения выделенных материалов в порядке ст.144-145 УПК РФ было возбуждено настоящее уголовное дело.

В соответствии с ч.2 ст.155 УПК РФ, материалы, содержащие сведения о новом преступлении и выделенные из уголовного дела в отдельное производство, допускаются в качестве доказательств по данному уголовному делу.

Вопреки доводам защитника, нарушений требований ст. 155 УПК РФ при выделении материалов уголовного дела в отдельное производство не допущено; копии всех выделенных материалов заверены надлежащим образом подписью следователя и печатью следственного органа, удостоверяющими их подлинность, имеют необходимые реквизиты; не читаемых копий документов материалы уголовного дела не содержат. Отсутствие расшифровки подписи следователя не является каким-либо нарушением уголовно-процессуального закона, влекущими признания доказательств недопустимыми.

Настоящее уголовное дело было возбуждено на основании рапорта об обнаружении признаков преступления от 12.04.2023 г. и выделенных материалов из уголовного дела №. Другие уголовные дела не являются предметом рассмотрения по данному уголовному делу.

Настоящее уголовное дело в соответствии со ст. 140 УПК РФ возбуждено при наличии повода для его возбуждения (рапорт следователя об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ).

Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости и фальсификации доказательств, в материалах дела не содержится.

В связи с чем, заявление защиты о недопустимости доказательств удовлетворению не подлежит.

Также, вопреки доводам адвоката, не имеется оснований для признания недопустимым доказательством заключения специалиста-ревизора отделения документальных исследований отдела по борьбе с преступлениями в сфере налогообложения и документальных исследований УБЭП и ПК УМВД России по ПК № от ДД.ММ.ГГГГ (т.8 л.д.157-162).

В силу чч. 1, 2 ст. 58 УПК РФ специалист является лицом, обладающим специальными знаниями, привлекаемым к участию в процессуальных действиях в порядке, установленном УПК РФ, для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию. При этом согласно ч. 3 ст. 80 УПК РФ, заключение специалиста - это представленное в письменном виде суждение по вопросам, поставленным перед специалистом сторонами.

Давая оценку заключению специалиста № от 21.06.2023, суд признает его допустимым и достоверным доказательством, поскольку заключение соответствует требованиям УПК РФ, оснований сомневаться в компетенции и объективности исследования у суда не имеется, до проведения исследования специалисту были разъяснены его права, предусмотренные ст. 58 УПК РФ, он был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УПК РФ, заключение является обоснованным.

Заключение составлено в письменном виде и содержит в себе суждения по вопросам, поставленным следователем, что соответствует требованиям ч. 3 ст. 80 УПК РФ. Имеющиеся в ней суждения ясны и понятны, противоречий не содержат, надлежащим образом мотивированы.

Суд считает необходимым исключить из числа доказательств заключение эксперта ФБУ Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д. 5-96), поскольку как установлено судом данное экспертное заключение проводилось в рамках уголовного дела №. При этом, в распоряжении эксперта следователем предоставлялся оптический диск со сведениями о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Дальспецгрупп». При выделении материалов из уголовного дела №, послуживших поводом для возбуждения настоящего уголовного дела следователем была предоставлена копия заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом сведения о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Дальспецгрупп», на основании которых проводилось исследование, представлены не были.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности всех имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточными для разрешения дела, суд делает вывод о доказанности вины подсудимого ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления.

Действия ФИО9 правильно квалифицированы по ч.1 ст.286 УК РФ как превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО9 подлежит наказанию за совершенное преступление, поскольку оснований для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Решая вопрос о мере наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО9 впервые привлекается к уголовной ответственности, является пенсионером уголовно-исполнительной системы, холост, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, является ветераном боевых действий на Кавказе.

Вышеуказанные данные о личности ФИО9 учитываются судом при назначении наказания.

Согласно ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельств, смягчающих наказание не установлено.

К иным смягчающим наказание обстоятельствам суд в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие государственных и ведомственных наград.

Указанных в ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, данные о личности подсудимого, в том числе возраст, состояние здоровья, семейное положение, суд приходит к выводу о назначении ФИО9 наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 286 УК РФ, не смогут обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

В рассматриваемом случае, назначение такого наказания в полной мере будет соответствовать требованиям, как общих начал назначения наказания, установленных ч. 1 ст. 60 УК РФ, так и принципу справедливости, закреплённому в положениях ч. 1 ст. 6 УК РФ, ввиду соответствия вида и размера наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который имеет положительную социальную направленность, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным исправление ФИО9 без реального отбывания наказания и полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании ч. 9 ст. 115 УПК РФ суд считает необходимым снять арест, наложенный на имущество ФИО9, а именно автомобиль «№ года выпуска, г/н №.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом с учётом положений статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 307-309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО9 наказание в виде лишения свободы считать условным, с установлением осужденному испытательного срока 1 год.

Обязать ФИО9 в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу самостоятельно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, 1 раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленные ему дни.

Меру пресечения в виде запрета определенных действий, избранную ФИО9 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: платежные поручения о переводе ООО «ДСГ» денежных средств в адрес ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю; договор №97 о предоставлении рабочей силы из числа осужденных от 28.08.2018 между ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю и ООО «ДСГ» - оставить храниться при уголовном деле.

Снять арест, наложенный на имущество, изъятое у ФИО9, в виде: автомобиля «Honda Civic», 1991 года выпуска, г/н №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения через Хасанский районный суд Приморского края.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью стороны могут подать на них замечания.

Судья А.Н. Гурская