Апелляционное постановление № 22-48/2026 22К-48/2026 от 20 января 2026 г.

Председательствующий – Соколова Н.Н. материал № 22-48/2026


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Горно-Алтайск 21 января 2026 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Табакаева Е.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Болычева Ю.Г.,

адвоката Маматова А.Ш., предоставившего удостоверение № №, ордер №№,

при секретаре Крейк В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам адвоката Маматова А.Ш. на постановление Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 08 января 2026 года.

Заслушав доклад судьи Табакаева Е.А., выступление адвоката МаматоваА.Ш., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, прокурора Болычева Ю.Г., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО10, <данные изъяты>, ранее судимый, органом предварительного следствия обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, совершенном в период <дата> в <адрес>.

07 января 2026 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, в этот же день ФИО10 задержан по подозрению в совершении указанного преступления в порядке и по основаниям, предусмотренным ст.ст.91, 92 УПК РФ, и 08 января 2026 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ.

Старший следователь СО ОМВД России по г. Горно-Алтайску ФИО12., с согласия начальника СО ОМВД России по г. Горно-Алтайску, обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого ФИО10. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 08 января 2026 года данное ходатайство удовлетворено, в отношении ФИО10 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть по 06 марта 2026 года включительно.

В апелляционных жалобах адвокат Маматов А.Ш. в защиту интересов обвиняемого ФИО10 просит данное постановление отменить, мотивируя тем, что выводы суда относительного того, что ФИО10 может скрыться от органов следствия, оказать давление на свидетелей и потерпевшего, уничтожить доказательства, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствовать производству по делу, являются необоснованными и не подтверждаются представленными материалами, поскольку ФИО10 является уроженцем и коренным жителем Республики Алтай, на территории региона имеет устойчивые родственные и социальные связи, намерений куда-либо скрыться у него также нет, а одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не может служить основанием для избрания столь суровой меры пресечения.

В возражении на апелляционную жалобу адвоката помощник прокурора г. Горно-Алтайска Республики Алтай Исова Н.В., не согласившись с её доводами, просит постановление суда оставить без изменения, а в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения данных жалоб не усматривает.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО10 составлено уполномоченным на то должностным лицом (следователем, принявшим уголовное дело к производству), в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки, что полностью соответствует требованиям ч.3 ст.108 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, и наличии оснований предусмотренных ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов, данные требования закона судом соблюдены, поскольку ФИО10 органом предварительного следствия обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против жизни и здоровья, наказание за которое предусмотрено свыше десяти лет лишения свободы, представляющего повышенную степень общественной опасности, в состоянии алкогольного опьянения, ранее неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности, состоит в знакомстве с потерпевшим и свидетелями по делу, а также знаком с другим обвиняемым, характеризуется отрицательно как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, в настоящее время идет процесс сбора и фиксации доказательств, что позволяет с высокой степенью вероятности полагать, что обвиняемый, находясь на свободе, не контролирует свое поведение, а с учетом характера предъявленного обвинения и его тяжести, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью, поэтому выводы суда об отсутствии оснований к избранию иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, являются обоснованными, поскольку риск вмешательства в ход расследования по данному уголовному делу, а также риск скрыться от органов следствия, не может быть устранен при избрании иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества.

Обоснованность подозрения ФИО10 в причастности к совершенному преступлению судом первой инстанции надлежащим образом проверена, без вхождения в обсуждение достаточности доказательств, их проверки и решения вопроса о правильности квалификации действий, поскольку разрешение данных вопросов не входит в компетенцию суда на данной стадии уголовного судопроизводства, а возможно лишь при рассмотрении судом уголовного дела по существу.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого ФИО10 судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а наличие у обвиняемого места жительства и родственных связей на территории региона, намерений не скрываться от органов предварительного следствия, не являются безусловным основанием для изменения избранной меры пресечения.

Вопреки доводам жалобы, тяжесть предъявленного ФИО10 обвинения не является единственным основанием, обосновывающим выводы суда о невозможности избрания ему иной более мягкой меры пресечения, которые не смогут обеспечить достижение целей, предусмотренных ст.97 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей судом не допущено.

Обстоятельств, исключающих возможность содержания ФИО10. в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется.

Постановление суда является законным, обоснованным, мотивированным и оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 08 января 2026 года в отношении ФИО10 оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий