Приговор № 1-59/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-59/2019

Дело № 1-59/2019 (11901330043000025)


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Киров 20 февраля 2019 года

Первомайский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Жижина А.В.,

при секретаре Абаскаловой А.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Первомайского района г. Кирова Ренжина А.Д. и ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Попова Э.К., представившего удостоверение {Номер} и ордер {Номер} от {Дата},

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, (Данные деперсонифицированы) несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

По постановлению мирового судьи судебного участка № 47 Зуевского судебного района г. Кирова Кировской области от 27 ноября 2018 года, вступившему в законную силу 08 декабря 2018 года, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Срок, в течение которого ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, заканчивается 25 мая 2020 года и в настоящее время не истек.

18 декабря 2018 года он в дневное время употреблял спиртное, а вечером он встретился со своим знакомым ФИО7, который около 01 часа 00 минут 19 декабря 2018 года на арендуемой ФИО2 автомашине VOLKSWAGEN POLO государственный номер {Номер} отвез его в кафе «Пятница», расположенное в г. Кирове по {Адрес}. Около 01 часа 15 минут 19 декабря 2018 года ФИО2, решив заехать в закусочную «Данар», сел за руль указанной автомашины, стоящей у {Адрес} г. Кирова, и осознавая что находится в состоянии алкогольного опьянения и является лицом подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, завел двигатель. После чего в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управляя данным транспортным средством, начал движение и отъехал от указанного дома.

19 декабря 2018 года в 01 час 20 минут автомашина VOLKSWAGEN POLO государственный номер {Номер}, под управлением ФИО2, была остановлена сотрудниками ГИБДД по адресу: {Адрес}. Поскольку у него были явные признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, на основании ст. 27.12 КоАП РФ в отношении ФИО2 был составлен протокол 43 ОТ № {Номер} от 19 декабря 2018 года об отстранении его от управления транспортного средства, а в 02 часа 20 минут он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем сотрудником ГИБДД был составлен соответствующий протокол {Адрес} от 19 декабря 2018 года. Однако, в нарушение п. 2.3.2. Правил дорожного движения ФИО2 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица и на этот раз, отказавшись и от прохождения медицинского освидетельствования.

Согласно примечанию к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264 и 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Уголовное дело было расследовано с применением положений главы 32.1 УПК РФ о производстве дознания в сокращенной форме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый ФИО2 в присутствии защитника – адвоката Попова Э.К. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, согласно которому по уголовному делу постанавливается обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий применения особого порядка. Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Данными о самооговоре подсудимым суд не располагает.

Кроме того, не усматривает оснований для возращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, при нахождении в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60, 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, учитывая при этом: обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его семейное и имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, поведение подсудимого до и после совершения преступления, а также то обстоятельство, что дознание по данному делу производилось в сокращенной форме.

ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Имеет постоянное место жительства и регистрации в г. Кирове. Холост. На иждивении никого не содержит, проживает с матерью и младшим братом. Занят на временных работах, постоянного источника дохода не имеет. Обременен долговыми обязательствами с суммой основного долга около (Данные деперсонифицированы) рублей. На профилактических учетах в органах внутренних дел и здравоохранения не значится, не судим, является участником боевых действий по защите Отечества (л.д. 55, 56-57, 58, 59, 61, 74, 80-82).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в силу п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных правдивых признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления при допросах в качестве подозреваемого; полное признание вины и раскаяние в содеянном; участие в боевых действиях по защите Отечества (л.д. 53-54).

Суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства объяснение ФИО2 о совершении им преступления, полученное до возбуждения уголовного дела, как фактическую явку с повинной, поскольку оно было дано после задержания подсудимого на месте совершения преступления, при этом сотрудники полиции располагали сведениями о противоправном деянии и о причастности ФИО2 к его совершению, о чем было известно и задержанному. В указанном документе подсудимый лишь подтвердил факт совершения преступления, а полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления учтено судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания, а также для прекращения уголовного дела суд не усматривает.

Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Принимая во внимание изложенное, в том числе сложное финансовое положение подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ на разумный и соразмерный содеянному срок, полагая, что данный вид наказания, его срок является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, и будет способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Наряду с этим, не усматривает оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку не находит в деле исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно признания таковыми отдельных смягчающих наказание обстоятельств, либо их совокупности.

Рассматривая вопрос об альтернативных обязательным работам видах наказания, в том числе штрафа, суд не применяет их по указанным выше основаниям.

Принимая во внимания конкретные обстоятельства совершенного преступления, а также то обстоятельство, что подсудимым допущено грубое нарушение правил дорожного движения после привлечения к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ и лишить ФИО2 права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на разумный срок.

При этом в силу требований ч. 4 ст. 47 УК РФ срок лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, следует исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с требованиями ст.ст. 81 - 82 УПК РФ. Протокол {Адрес} об отстранении от управления транспортным средством, протокол {Адрес} о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, определение {Адрес} о возбуждении дела об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении № {Адрес}, постановление по делу об административном правонарушении {Номер}, протокол о задержании транспортного средства {Адрес}, находящие в уголовном деле, надлежит оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

В силу требований ч. 4 ст. 47 УК РФ срок лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период оставить без изменения.

Вещественные доказательства: протокол {Адрес} об отстранении от управления транспортным средством, протокол {Адрес} о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, определение {Адрес} о возбуждении дела об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении № {Адрес}, постановление по делу об административном правонарушении {Номер}, протокол о задержании транспортного средства {Адрес} – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через суд, постановивший приговор, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.В. Жижин