Приговор № 1-516/2019 от 29 декабря 2019 г. по делу № 1-516/2019

<...>

УИД: 66RS0009-01-2019-003314-09 Дело №1-516/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил 30 декабря 2019 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего Глотовой А.В., с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Красильниковой М.Б.,

подсудимой ФИО4,

защитника-адвоката Долгоруковой В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Жестянкиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; не работающего, зарегистрированного в <адрес>18, проживающего по <адрес>. 79-33, не судимого,

по настоящему делу в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, 26.09.2019 в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО4, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, с основным общим образованием (9 классов), разведенной, имеющей шестерых несовершеннолетних детей 2005, 2009, 2012, 2013, 2016, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; не работающей, зарегистрированной и проживающей в <адрес>42, не судимой,

по настоящему делу в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшейся, 04.10.2019 в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО4 совершили два тайных хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Также ФИО2 совершил покушение на грабеж. Преступления совершены подсудимыми в пределах территориальных границ Ленинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области при следующих обстоятельствах.

1) 16.09.2019 в дневное время ФИО2, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, пришел в комнату №, расположенную в общежитии по <адрес>, где проживает его знакомая ФИО4, и предложил последней похитить имущество ООО «Элемент-Трейд» из магазина «Монетка», расположенного по <адрес>. Получив согласие ФИО4 на тайное хищение имущества из вышеуказанного магазина, соучастники вступили между собой в преступный сговор и распределили между собой преступные роли. Согласно отведенной ей роли, ФИО4 должна была зайти в магазин «Монетка», расположенный по <адрес>, положить продукты питания в продуктовую тележку, после чего оставить ее у выхода из торгового зала и выйти из магазина. Согласно отведенной ему роли, ФИО2 должен был зайти в вышеуказанный магазин, взять продуктовую тележку, в которую ранее ФИО4 сложила продукты питания, и, минуя кассовую зону, выйти с данной тележкой из магазина. 16.09.2019 около 15:00 ч ФИО2 и ФИО4, с целью тайного хищения имущества, пришли в магазин «Монетка», расположенный по <адрес>. В осуществление общего преступного умысла, действуя согласно отведенной ей роли, ФИО4 зашла в торговый зал магазина «Монетка», взяла продуктовую тележку, стала обходить торговый зал и складывать в тележку товар, находящийся на витринах вышеуказанного магазина, с целью дальнейшего хищения имущества. Далее, реализуя общий преступный умысел, ФИО4 поставила тележку с товаром около выхода из торгового зала и посредством имеющегося у нее сотового телефона сообщила ФИО2, что товар готов к хищению, после чего вышла из магазина. ФИО2, осуществляя общий преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, действуя согласно отведенной ему роли, зашел в вышеуказанный магазин, прошел в торговый зал, где взял продуктовую тележку, в которой находился товар, приготовленный ФИО4 к дальнейшему хищению, после чего, минуя кассовую зону, выкатил данную тележку с товаром из магазина. Таким образом, ФИО2 и ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили из магазина «Монетка», расположенного по <адрес>, имущество, а именно:

- шампунь «Шаума» 7 трав для нормальных и требующих частого мытья волос объемом 380 мл в количестве 1 штуки стоимостью 75 рублей 78 копеек;

- шампунь для мужчин «Шаума» объем и сила с хмелем объемом 380 мл, в количестве 1 штуки, стоимостью 97 рублей 72 копейки;

- кофе растворимый сублимированный «Якобс Монарх Интенс» 150 г в количестве 3 штук по цене 120 рублей 23 копейки за 1 штуку, на общую сумму 360 рублей 69 копеек;

- жидкость для мытья посуды «Фейри Окси плюс лимон» объемом 450 мл, в количестве 1 штуки, стоимостью 49 рублей 26 копеек;

- колбасу вареную Классическая «Вязанка» массой 500 г в количестве 2 штук, по цене 77 рублей 10 копеек за 1 штуку, на общую сумму 154 рубля 20 копеек;

- колбасу Богородская «Черкизово» массой 300 г, стоимостью 97 рублей 00 копеек;

- колбасу Посольская 2 ФИО5» массой 300 г, в количестве 4 штук, по цене 89 рублей 97 копеек за 1 штуку, на общую сумму 359 рублей 88 копеек,

- зубную пасту «Колгейт Тотал 12» Профессиональная чистка гель объемом 75 мл, в количестве 2 штук, по цене 99 рублей 63 копейки за 1 штуку, на общую сумму 199 рублей 26 копеек;

- набор к пиву горбуша «Правильное решение» массой 150 г, в количестве 2 штук, по цене 68 рублей 26 копеек за 1 штуку, на общую сумму 136 рублей 52 копейки;

- грудинку Домашняя к/в в/у весом 400 г ООО «Доброгост», в количестве 2 штук, по цене 140 рублей 00 копеек за 1 штуку, на общую сумму 280 рублей 00 копеек;

- сыр «Брест-Литовск» классический 45% массой 200 г, в количестве 2 штук, по цене 96 рублей 97 копеек за 1 штуку, на общую сумму 193 рубля 94 копейки;

- сыр «Купеческий» 52% массой 220 г, в количестве 3 штук, по цене 119 рублей 11 копеек за 1 штуку, на общую сумму 357 рублей 33 копейки;

- сыр «Белебеевский» 45% массой 220 г, в количестве 1 штуки, стоимостью 95 рублей 83 копейки;

- снежок 2,5% емкостью 500 г «Молочная Благодать», в количестве 2 штук, по цене 29 рублей 42 копейки за 1 штуку, на общую сумму 58 рублей 84 копейки;

- паштет «Хаме» из гусиной печени массой 250 г, в количестве 2 штук, по цене 32 рубля 18 копеек за 1 штуку, на общую сумму 64 рубля 36 копеек, -

а всего на общую сумму 2 580 рублей 61 копейку, чем причинили ООО «Элемент-Трейд» материальный ущерб. С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО4 с места преступления скрылись, позже похищенным распорядились по своему усмотрению.

2) 25.09.2019 в дневное время, ФИО2, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, пришел в комнату №, расположенную в общежитии по <адрес>, где проживает его знакомая ФИО4, и предложил последней похитить имущество из магазина «Монетка», расположенного по <адрес>. Получив согласие ФИО4 на тайное хищение имущества из вышеуказанного магазина, соучастники вступили между собой в преступный сговор и распределили между собой преступные роли. Согласно отведенной ей роли, ФИО4 должна была зайти в магазин «Монетка», расположенный по ул. <...>, положить продукты питания в продуктовую тележку, после чего оставить ее у выхода из торгового зала и выйти из магазина. Согласно отведенной ему роли, ФИО2 должен был зайти в вышеуказанный магазин, взять продуктовую тележку, в которую ранее ФИО4 сложила продукты питания, и, минуя кассовую зону, выйти с данной тележкой из магазина. 25.09.2019 около 13:00 ч ФИО2 и ФИО4, с целью тайного хищения имущества, пришли в магазин «Монетка», расположенный по <адрес>. В осуществление общего преступного умысла, действуя согласно отведенной ей роли, ФИО4 зашла в торговый зал магазина «Монетка», взяла продуктовую тележку, стала обходить торговый зал и складывать в тележку товар, находящийся на витринах вышеуказанного магазина, с целью дальнейшего хищения имущества. Далее, реализуя общий преступный умысел, ФИО4 поставила тележку с товаром около выхода из торгового зала и посредством имеющегося у нее сотового телефона сообщила ФИО2, что товар готов к хищению, после чего вышла из магазина. ФИО2, осуществляя общий преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из магазина «Монетка», расположенного по <адрес>, действуя согласно отведенной ему роли, зашел в вышеуказанный магазин, прошел в торговый зал, где взял продуктовую тележку, в которой находился товар, приготовленный ФИО4 к дальнейшему хищению, после чего, минуя кассовую зону, выкатил данную тележку с товаром из данного магазина. Таким образом, ФИО2 и ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили из магазина «Монетка», расположенного по <адрес>, имущество, а именно:

- майонез «Провансаль» в количестве 1 штуки, 67% массой 250 мл, стоимостью 23 рубля 38 копеек;

- сосиски «Молочные» Вязанка, в количестве 2 упаковок, массой 450 г, по цене 104 рубля 93 копейки за 1 упаковку, на общую сумму 209 рублей 86 копеек;

- грудинка «По-Черкизовски» массой 300 г, в количестве 1 упаковки, стоимостью 90 рублей 89 копеек;

- сыр «Мраморный» 45% массой 330 г, в количестве 1 штуки, стоимостью 96 рублей 94 копейки;

- говядина «Пригожино Оранж» массой 340 г, в количестве 1 банки, стоимостью 52 рубля 66 копеек;

- колбаса «Краковская» ГОСТ Митколь массой 350 г, в количестве 1 штуки, стоимостью 114 рублей 55 копеек,

- водка «Тельняшка» в количестве 2 бутылок, емкостью 0,5 л, по цене 155 рублей 37 копеек за 1 бутылку, на общую сумму 310 рублей 74 копейки;

- напиток слабоалкогольный газированный «Браво Джин грейпфрут», 7,1% объемом 0,5 л, в количестве 3 штук, по цене 50 рублей 55 копеек за 1 штуку, на общую сумму 151 рубль 65 копеек;

- свинина «Деликатесная» Папа Может, массой 400 г, в количестве 1 штуки, стоимостью 100 рублей 52 копейки;

- сыр «Российский новый» 50% фасованный массой 250 г за упаковку, в количестве 2 штук, по цене 85 рублей 90 копеек за 1 штуку, на общую сумму 171 рубль 80 копеек;

- батон «Нарезной» нарезка пленка Тагилхлеб массой 330 г, в количестве 1 штуки, стоимостью 21 рубль 02 копейки;

- морс клюквенный «О грин» в количестве 1 штуки, объемом 1 л, стоимостью 33 рубля 75 копеек;

- подгузники-трусики «Софита Кидс Джуниор» (12-18 кг) 17 штук, в количестве 1 упаковки, стоимостью 153 рубля 30 копеек;

- скумбрия натуральная массой 250 г Голд Фиш, в количестве 2 банок, по цене 40 рублей 46 копеек за 1 банку, на общую сумму 80 рублей 92 копейки;

- говядина Орск тушеная массой 338 г, в количестве 2 банок, по цене 72 рубля 73 копейки за 1 банку, на общую сумму 145 рублей 46 копеек;

- свинина тушеная ГОСТ Правильное решение массой 338 г, в количестве 2 банок, по цене 63 рубля 05 копеек за 1 банку, на общую сумму 126 рублей 10 копеек;

- огурцы гладкие массой 700 г по цене 35 рублей 08 копеек за 1 кг, на общую сумму 24 рубля 55 копеек;

- макаронные изделия «Макфа» спирали флоу-пак массой 450 г, в количестве 1 упаковки, стоимостью 23 рубля 82 копейки;

- макаронные изделия «Макфа» витки флоу-пак массой 450 г, в количестве 1 упаковки, стоимостью 23 рубля 94 копейки;

- салями «Краса Урала» Доброгост, массой 200 г, в количестве 2 штук, по цене 119 рублей 09 копеек за 1 штуку, на общую сумму 238 рублей 28 копеек;

- колбаса сырокопченая «Бородинская» массой 300 г, в количестве 1 штуки, стоимостью 89 рублей 00 копеек;

- колбаса фирменная Ариант-Агро, массой 310 г, в количестве 1 штуки, стоимостью 69 рублей 01 копейки;

- колбаса сырокопченая «Посольская» ФИО5, массой 300 г, в количестве 1 штуки, стоимостью 89 рублей 97 копеек;

- сыр «Российский» Белебей, 50%, массой 220 г, в количестве 2 упаковок, по цене 117 рублей 56 копеек за 1 упаковку, на общую сумму 235 рублей 12 копеек;

- носки мужские 5 пар Фосса, в количестве 2 упаковок, по цене 49 рублей 58 копеек за 1 упаковку, на общую сумму 99 рублей 16 копеек;

- сайра тихоокеанская натуральная массой 240 г Голд Фиш, в количестве 2 банок, по цене 49 рублей 55 копеек за 1 банку, на общую сумму 99 рублей 10 копеек;

- лук репчатый весовой массой 1 кг, по цене 14 рублей 73 коп. за 1 кг;

- морковь свежий урожай массой 1 кг, по цене 10 рублей 98 коп. за 1 кг, - а всего на общую сумму 2 901 рубль 20 копеек, чем причинили ООО «Элемент-Трейд» материальный ущерб. С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО4 с места преступления скрылись, позже похищенным распорядились по своему усмотрению.

3) Кроме того, 24.09.2019 в дневное время ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в магазин «Гастроном», расположенный по адресу: <адрес>, где у него возник умысел на хищение товаров из данного магазина на протяжении всего дня 24.09.2019. Увидев на витрине колбасного отдела указанного магазина поднос с карбонадом, ФИО2 в ходе возникшего умысла, направленного на тайное хищение имущества из вышеуказанного магазина, решил похитить карбонад. Подойдя к витрине колбасного отдела, ФИО2, убедившись, что продавец отвернулась и за его действиями никто не наблюдает, похитил поднос с карбонадом, после чего выбежал из указанного магазина. Таким образом, ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил карбонад свиной сырокопченый, общей массой 3,8 кг, по цене 420 рублей 00 копеек за 1 кг, на общую сумму 1596 рублей 00 копеек, чем причинил ИП ФИО3 материальный ущерб. С похищенным карбонадом ФИО2 с места преступления скрылся, позже похищенным распорядился по своему усмотрению. В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение продуктов питания из магазина «Гастроном», расположенного по адресу: <адрес>л. Красноармейская, 39, продолжая осуществлять задуманное, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 24.09.2019 в дневное время в целях продолжения хищения вновь пришел в указанный магазин «Гастроном». На витрине колбасного отдела указанного магазина он присмотрел товар, пригодный для хищения, – поднос с салом белорусское охлажденное, общей массой 6,5 кг, по цене 277 рублей 00 копеек за 1 кг, на общую сумму 1800 рублей 50 копеек. Подойдя к витрине колбасного отдела магазина «Гастроном», ФИО2, осознавая, что его действия стали очевидными для ФИО11 и ФИО10, однако от преступных намерений он не отказался и, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил с витрины сало белорусское охлажденное общей массой 6,5 кг, по цене 277 рублей 00 копеек за 1 кг, на общую сумму 1800 рублей 50 копеек, принадлежащее ИП ФИО3 ФИО11, активно противодействуя хищению, пресекая преступные действия ФИО2, схватила последнего за воротник куртки. В результате активного сопротивления ФИО11, ФИО2 поднос с салом выронил из рук, и, опасаясь быть задержанным на месте, скрылся с места преступления. Несмотря на то, что ФИО2 выполнил все действия, непосредственно направленные на совершение преступления, довести их до конца и распорядиться похищенным он не смог. Таким образом, ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, открыто пытался похитить сало белорусское охлажденное, принадлежащее ИП ФИО3. В случае доведения преступления до конца ИП ФИО3 был бы причинен ущерб в сумме 3396 рублей 50 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимые в присутствии защитников заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В настоящем судебном заседании подсудимые поддержали свое ходатайство, указав, что полностью признают вину в предъявленном им обвинении, осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ими в присутствии защитников и после консультации с ними.

Государственный обвинитель, защитники согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Представители потерпевших ФИО13, ФИО14. ФИО15 в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, до судебного заседания выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что за преступления, в совершении которых обвиняются подсудимые, срок наказания не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимые согласны с предъявленным им обвинением в полном объеме, вину в содеянном признают полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимыми было заявлено добровольно и после консультации с защитником, обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО2, ФИО4 по каждому преступлению от 16.09.2019 и от 25.09.2019 – по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору; также действия ФИО2 по преступлению от 24.09.2019 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд руководствуется правилами ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, и данные, характеризующие личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

При этом суд учитывает, что подсудимые совершили два умышленных оконченных преступления против собственности, а подсудимый ФИО2 также совершил еще неоконченное преступление, - относящихся в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений средней тяжести.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд принимает во внимание данные о его личности: психиатром и наркологом не наблюдается, ранее – с 2007 года – наблюдался психиатром с диагнозом: парциальное расстройство личности по истеро-неустойчивому типу, снят с наблюдения в августе 2010 года по социальной компенсации; привлекался к административной ответственности, имеет прочные социальные связи в виде семьи и ребенка, с которыми проживает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, по каждому из трех преступлений суд признает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения; с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явки с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении органу предварительного следствия подробных обстоятельств совершенных преступлений, которые до этого правоохранительным органам известны не были; по преступлениям от 16.09.2019 и от 24.09.2019 – в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; по каждому из трех преступлений суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние им в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка своей сожительницы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, биологическим отцом которого он не является, однако в воспитании и содержании которого принимает участие наряду с воспитанием совместного с сожительницей ребенка.

Также с учетом общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, личности подсудимого, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК Российской Федерации в качестве отягчающего наказание обстоятельства по каждому из трех преступлений суд признает совершение ФИО2 преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что не оспаривалось подсудимым ни в ходе предварительного следствия, ни в суде, подтверждается материалами уголовного дела. Именно это обстоятельство явилось причиной совершения ФИО2 преступлений. Кроме того, данный факт подтверждается фактическими обстоятельствами, установленными в обвинительном заключении, с которыми подсудимый согласился.

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО4 суд принимает во внимание данные о ее личности: психиатром и наркологом не наблюдается, соседями по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, по обоим преступлениям суд признает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие шестерых малолетних детей; в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в сообщении органу предварительного следствия подробных обстоятельств совершенных преступлений, которые до этого правоохранительным органам известны не были; по преступлению от 16.09.2019 – в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; по каждому из двух преступлений суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание ею своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, суд не усматривает.

С учетом изложенного, при назначении наказания подсудимому ФИО2 суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации без учета ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации, поскольку в действиях подсудимого имеется отягчающее обстоятельство; а также по преступлению от 24.09.2019 суд руководствуется правилами ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса РФ.

При назначении наказания подсудимой ФИО4 суд руководствуется правилами ч. 5 и ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также суд учитывает характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступлений, значения этого участия для достижения цели преступлений, его влияния на характер и размер причиненного вреда.

Учитывая тяжесть совершенных преступлений, степень их общественной опасности, цели и мотивы преступлений, данные о личности подсудимых, суд полагает, что оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении каждого подсудимого не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО2 наказания в виде обязательных работ, подсудимой ФИО4 - наказания в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает по каждому преступлению и в отношении каждого из подсудимых.

Суд считает необходимым сохранить обоим подсудимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку данное решение будет способствовать исполнению настоящего приговора.

По делу представителем потерпевшего ООО «Элемент-Трейд» заявлен гражданский иск о взыскании солидарно с подсудимых ФИО2 и ФИО4 материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 2901 рубль 20 копеек. Данный иск подсудимые ФИО2 и ФИО4 признали полностью. Суд считает исковые требования законными и в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также по делу представителем потерпевшего ООО «Элемент-Трейд» заявлен гражданский иск о взыскании солидарно с подсудимых ФИО2 и ФИО4 материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 2580 рублей 61 копеек; представителем потерпевшего ФИО3 заявлен гражданский иск о взыскании солидарно с подсудимых ФИО2 и ФИО4 материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 1596 рублей 00 копеек. В судебном заседании подсудимым ФИО2 представлены расписки о возмещении потерпевшим ущерба и выплате денежных средств по указанным исковым заявлениям. В связи с изложенным суд считает необходимым производство по указанным гражданским искам прекратить.

Судьбу вещественных доказательств: шапки трикотажной, хранящейся в камере хранения ОП № МУ МВД России «Нижнетагильское» (по квитанции № от 28.10.2019), двух дисков с видеозаписью, 6 кусков сала суд определяет с учетом положений ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвокатов в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета. При этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 200 часов за каждое из двух преступлений;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 200 часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов.

Отбывать наказание не свыше 4-х часов в день.

Начало срока отбывания наказания исчислять со дня выполнения осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

ФИО4 признать виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей за каждое преступление наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО4 наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен по реквизитам: УФК по Свердловской области (МУ МВД России «Нижнетагильское» л/с <***>); р/с № <***>; БИК 046577001; УРАЛЬСКОЕ ГУ БАНКА РОССИИ; ИНН <***>; КПП 662301001; ОКТМО 65751000 (госпошлины, штрафы, ущерб); код дохода: 188 1 16 2101 0016 000 140.

Меру пресечения в отношении ФИО4 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» к ФИО2, ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 2901 рубль 20 копеек.

Производство по гражданским искам ООО «Элемент-Трейд», ИП ФИО3 к ФИО2, ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлениями, прекратить.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитникам, участвовавшим в уголовном деле по назначению следователя и суда, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу:

- шапку, принадлежащую ФИО2, хранящуюся в камере хранения ОП № МУ МВД России «Нижнетагильское» (по квитанции № от 28.10.2019), - возвратить собственнику ФИО2;

- 6 кусков сала – оставить у потерпевшего ИП ФИО3;

- два диска с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации в течение 10 суток с момента провозглашения приговора путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья: <...>

<...> Глотова А.В.