Приговор № 1-194/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 1-194/2019

Копия Дело № 1-194/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 14 мая 2019 г.

Кировский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Степанова С.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кировского района г. Казани Беловой С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Козлова О.Б.,

при секретаре – Хуснулгатиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО16 не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на остановке общественного транспорта «<адрес>» <адрес>, используя свой мобильный телефон <данные изъяты> и доступ к сети Интернет, оформил заказ на приобретение наркотического средства без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в помещении магазина <адрес>, осуществил оплату заказанного им ранее наркотического средства, способом перечисления денежных средств в размере <данные изъяты> через терминал «Киви» на счет абонентского номера <данные изъяты> получив в ответ от неустановленного лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, смс-сообщение с описанием фотоизображения и адреса места закладки наркотического средства.

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ, по прибытию в целях приобретения наркотического средства на указанное ему место закладки, по адресу <адрес>, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство - <данные изъяты> обнаружено и изъято в ходе осмотра места происшествия, в результате чего ФИО1 не смог довести свои преступные действия, направленные на незаконное приобретение наркотического средства, до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал в полном объеме и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, используя сотовый телефон, посредством сети «Интернет», заказал у неустановленного лица наркотическое вещество, оплатив за него на указанный ему абонентский номер киви-кошелька <данные изъяты>. В полученном в ответ сообщении содержались координаты места закладки, соответствующие адресу по <адрес>, а также фотоизображение местности. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с другом выехал по месту размещения закладки, где его задержали сотрудники полиции и произвели личный досмотр. В ходе досмотра изъяты сотовый телефон, а также кассовый чек, подтверждающие факт приобретения наркотического средства. Он рассказал сотрудникам полиции обстоятельства приобретения им наркотического средства, после чего с его участием произведен осмотр места происшествия, в ходе которого сверток с наркотическим средством обнаружен и изъят. Наркотик приобрел для личного употребления, без цели сбыта. В содеянном раскаивается.

Кроме полного признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении преступления, его виновность в содеянном полностью подтверждается совокупностью установленных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО5, сотрудника батальона ППСП УМВД России по г. Казани, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в процессе несения службы у <адрес> его внимание привлекли двое молодых людей, одним из которых в последствии оказался ФИО1 ФИО2 при них не оказалось. При проверке сотовых телефонов молодых людей на розыск, в телефоне ФИО1 обнаружились сведения о закладке наркотического средства. В ходе личного досмотра ФИО1 указанный сотовый телефон, содержащий описание и фотоизображение адреса закладки, сообщение с уточнением места закладки и способа упаковки, а также кассовый чек об оплате <данные изъяты> за приобретенное наркотическое средство, о чем в ходе досмотра сообщил сам досматриваемый, были изъяты. С учетом сведений о нахождении закладки с наркотическим средством в телефоне ФИО1, вызваны сотрудники следственно-оперативной группы, которые произвели осмотр участка местности по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружили и изъяли сверток с веществом. Относительно обнаруженного и изъятого свертка ФИО1 пояснил, что это наркотическое средство, приобретенное им посредством интернета. По результатам исследования установлено, что изъятое вещество – наркотическое средство - <данные изъяты>

Также, из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО6, являющейся сотрудником следственного отдела ОП № 3 «Зареченский» УМВД России по г. Казани, следует, что ДД.ММ.ГГГГ им производился осмотр места происшествия - участка местности у <адрес>, на предмет обнаружения закладки с наркотическим средством. Осмотр производился с участием ФИО1 В ходе осмотра обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолентой, по поводу которого ФИО1 сообщил, что внутри содержится наркотическое средство, сверток приобрел через интернет-сайт, оплатив <данные изъяты>

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве незаинтересованного лица при личном досмотре сотрудниками полиции ФИО1 В ходе досмотра у ФИО1 обнаружен и изъят сотовый телефон, содержащий описание и фотоизображение адреса закладки, сообщение с текстом о месте закладки и способе упаковки, а также чек об оплате <данные изъяты>. Досматриваемый сообщил, что является потребителем наркотических средств, а сведения в телефоне указывают о нахождении приобретенного им наркотика, оплату за который он произвел согласно изъятого чека. Далее он совместно с ФИО1 принимал участие в качестве понятого при осмотре участка местности у <адрес>, в ходе которого обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолентой. По факту личного досмотра и осмотра места происшествия составлены протоколы<данные изъяты>

Содержание оглашенных в суде показаний свидетеля ФИО8, присутствовавшей в качестве понятого при осмотре места происшествия, аналогично показаниям свидетеля ФИО7 <данные изъяты>

Содержание оглашенных в суде показаний свидетеля ФИО9, присутствовавшего в качестве незаинтересованного лица при личном досмотре ФИО1, аналогично показаниям свидетеля ФИО7 <данные изъяты>

Кроме этого, вина ФИО1 подтверждается установленными и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: протоколом личного досмотра ФИО1, согласно которому изъят сотовый телефон <данные изъяты> и кассовый чек <данные изъяты> протоколом осмотра места происшествия, согласно которому у <адрес> обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолентой <данные изъяты> протоколом выемки у свидетеля ФИО5 сотового телефона и кассового чека, ранее изъятых у ФИО1 <данные изъяты> справкой об исследовании и заключением эксперта, согласно которым представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты> протоколом осмотра остатка наркотического вещества, изъятого в ходе осмотра места происшествия <данные изъяты> протоколом осмотра сотового телефона <данные изъяты>, содержащего сведения о местонахождении закладки, и кассового чека, изъятых у ФИО1 <данные изъяты>

Таким образом, анализируя совокупность собранных доказательств, установленных и исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ – как покушение на незаконное приобретение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Значительный размер изъятого наркотического средства установлен судом в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

Суд в основу обвинительного приговора кладёт показания как самого подсудимого ФИО1, так и показания всех свидетелей. Они согласуются друг с другом, подтверждаются собранными в ходе дознания и исследованными в судебном заседании доказательствами.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов, у ФИО1 обнаруживаются признаки психического расстройства в виде пагубного употребления нескольких психоактивных веществ, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему правонарушения психическими расстройствами не страдал, также мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, нуждается в наблюдении у нарколога. <данные изъяты> Оснований не доверять выводам вышеуказанного заключения у суда не имеется.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами по делу суд признает полное признание вины, возраст, состояние здоровья его, его родственников и близких.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Подсудимый ФИО1 на учёте у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет постоянную работу и семью, по месту работы характеризуется положительно, не судим.

Учитывая вышеизложенное, а также обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления против здоровья населения и общественной нравственности, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания не могут быть достигнуты назначением ему иного вида наказания, чем лишение свободы. При определении срока наказания суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая личность подсудимого, а также совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 положения ст. 73 УК РФ, поскольку приходит к выводу, что его исправление возможно без реальной изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не находит. Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 76.2 УК РФ суд также не усматривает.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискацией имущества является принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

Как установлено материалами уголовного дела и в судебном заседании, сотовый телефон <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, использовался им в процессе совершения преступления, в связи с чем, суд вышеуказанный телефон признает средством совершения преступления и подлежащим конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Вопрос об иных вещественных доказательствах разрешить в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО17 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год, в течение которого обязать осужденного без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных, не менять постоянного места жительства и работы, трудиться, 2 раза в месяц являться нарегистрацию, в течение испытательного срока пройти наблюдение у нарколога и в случае рекомендации последнего, пройти необходимое лечение, своим поведением доказать исправление.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства, <данные изъяты>

Сотовый телефон <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, конфисковать в доход государства.

Процессуальные издержки – расходы на участие в деле защитников по назначению - отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд г. Казани.

В случае обжалования, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись С.В. Степанов

Копия верна. Судья: С.В. Степанов