Приговор № 1-728/2023 1-81/2024 от 16 апреля 2024 г. по делу № 1-728/2023

Дело № 1 - 81/2024

УИД: 23RS0002-01-2023-005043-18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Сочи «17» апреля 2024 года

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего Горова Г.М.,

при секретаре судебного заседания Согоц В.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Адлерского района г. Сочи Секент Э.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Капитонова В.А., представившего удостоверение №№ и ордер № №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес> гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил причинение смерти по неосторожности.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

18.10.2022 в период времени с 22 час. 00 мин. до 23 час. 11 мин., более точное время следствием не установлено, между ФИО1 и ФИО2, находившихся на территории, прилегающей к домовладению, расположенному по адресу: <адрес> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пытался войти на территорию домовладения <адрес>, оскорбляя при этом ФИО1 грубой нецензурной бранью. С целью недопущения ФИО2 на территорию домовладения <адрес> ФИО1 взял находящуюся во дворе данного дома металлическую распорку для строительных лесов, которой стал махать сверху вниз, пытаясь прогнать ФИО2 и не пустить его во двор указанного домовладения. Проявляя преступную небрежность и, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО2, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, так как, размахивая указанной металлической распоркой для строительных лесов, мог попасть ей по голове ФИО2, причинив смерть последнему. Таким образом, размахивая металлической распоркой для строительных лесов, ФИО1 попал по голове ФИО2, причинив ему ссадину в лобной области справа, после чего ФИО2 находившимся у него в правой руке ножом нанес один удар в область спины слева ФИО1, причинив последнему лёгкий вред здоровью в виде резанной раны мягких тканей поясничного отдела позвоночника. После чего ФИО2 ушел, а ФИО1 вернулся во двор <адрес>. 21.10.2022 около 23 часов, находясь по адресу: <адрес> ФИО2 скончался. Смерть ФИО2 согласно заключению экспертов и иным материалам уголовного дела наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы в виде ссадины в лобной области справа, кровоизлияния в мягкие ткани головы в лобной области справа, кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой (субдуральная гематома) на уровне верхне-наружной поверхности левого полушария, со сдавлением субдуральной гематомой вещества головного мозга, дислокаций вещества мозга, осложнившейся отеком вещества головного мозга и вклинением ствола мозга в большое затылочное отверстие, которые расцениваются как повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний подозреваемого ФИО1 следует, что 18.10.2022 в течении дня он находился дома по адресу: <адрес>, занимался своими делами. В указанный день к нему приезжали его знакомые, с которыми он употреблял спиртные напитки, а именно «егермейстер». Им в тот день было выпито около 250 грамм спиртного. Затем, после того как уехали его знакомые, в вечернее время, около 23 часов, более точно время не помнит, он находился в летней кухне по месту жительства, совместно с ФИО3, который варил кофе. В указанное время они услышали стуки в калитку и крики. Он сразу узнал по голосу соседа ФИО2 и решил выйти и узнать, что тот хочет. После чего он вышел на улицу, а ФИО3 остался на кухне. Подойдя к калитке, он увидел ФИО2, который был одет в клетчатую рубашку, на левой руке у него была лангета (перевязанная рука), а правая рука и ладонь была закрыта рукавом его рубашки. При этом ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил сильный запах алкоголя, шатался и вел себя вызывающе. Когда он открыл калитку, ФИО2 на повышенных тонах сказал: «Иди сюда» и продолжил высказывать оскорбления в его адрес. При этом ФИО2 грубой нецензурной бранью потребовал позвать ФИО3, на что он ему сказал, чтобы тот уходил. Однако ФИО2 стал кричать и оскорблять его, требуя позвать ФИО3. В это время он взял металлическую трубу от строительных лесов, которая находилась на территории двора, чтобы прогнать ФИО2, замахнулся в его сторону, и нанес удар, который попал в область головы. В момент нанесения удара он находился в дверном проеме, а ФИО2 находился за территорией домовладения, в связи с чем, он не мог его сильно ударить. Затем он вышел на улицу и продолжил махать трубой в сторону ФИО2 чтобы прогнать его. Насколько он помнит, когда он махал трубой, то попал ФИО4 по руке. В это время, ФИО2 продолжал кричать на него и отказывался уходить. В один из моментов, когда он махал трубой перед ФИО2, последний схватил трубу левой рукой, быстро приблизился к нему и правой рукой нанес ему удар ножом в поясничную область слева. От нанесенного удара от ФИО2 он почувствовал сильную боль, после чего захлопнул калитку и направился в дом. Куда ушел ФИО2, он уже не видел. Затем, вернувшись на кухню, он увидел рану, куда ему был нанесен удар. В это время находившийся на кухне ФИО3 вызвал ему врачей скорой медицинской помощи, которые госпитализировали его в Городскую больницу № 4 г. Сочи, где ему оказали медицинскую помощь. Находясь в больнице, он написал заявление о привлечении ФИО2 к ответственности за причиненное ему ножевое ранение, по результатам рассмотрения которого принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела. 21.10.2022 года, в утреннее время, более точно время не помнит, от матери супруги ФИО2 - ФИО5 ему стало известно, что ФИО2 умер. Со слов сотрудников правоохранительных органов ему стало известно, что ФИО2 умер от закрытой черепно-мозговой травмы, полученной 18.10.2022 года при указанных им выше обстоятельствах. После чего, 12.12.2022 года, он обратился в Следственный отдел по Адлерскому району г. Сочи следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю, где изъявил желание написать явку с повинной о совершенном преступлении, которая была написана добровольно и по его личной инициативе. При этом он никому не рассказывал, что нанес ФИО2 удар трубой в область головы. Он показывает, что причинять смерть ФИО2 не хотел. Размахивая трубой, он хотел прогнать его. Однако не рассчитав силу размаха, нанес один удар по голове. В настоящее время он полностью признает свою вину и искренне раскаивается в совершенном преступлении. Также он готов подтвердить свои показания на месте совершения преступления и показать, механизм нанесения ударов.

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний обвиняемого ФИО1 следует, что 18.10.2022 года, в течении дня, он находился дома по адресу: <адрес> и занимался своими делами. В указанный день к нему приезжали его знакомые, с которыми он употреблял спиртные напитки, а именно «Егермейстер». Всего им в тот день было выпито около 250 грамм спиртного. Затем, после того как уехали его знакомые, в вечернее время, около 23 часов, более точно время не помнит, он находился в летней кухне по месту своего жительства, совместно с ФИО3, который варил кофе. В указанное время они услышали стуки в калитку и крики. Он сразу узнал по голосу соседа ФИО2 и решил выйти и узнать, что тот хочет. После чего он вышел на улицу, а ФИО3 остался на кухне. Подойдя к калитке, он увидел ФИО2, который был одет в клетчатую рубашку, на левой руке у него была лангета (перевязанная рука), а правая рука и ладонь была закрыта рукавом его рубашки. При этом ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянении, от него исходил сильный запах алкоголя, шатался и вел себя вызывающе. Когда он открыл калитку, ФИО2 на повышенном тоне сказал: «Иди сюда» и продолжил высказывать оскорбления в его адрес. При этом ФИО2 в грубой нецензурной форме потребовал позвать ФИО3, на что он ему сказал, чтобы тот уходил. Однако ФИО2 стал кричать и оскорблять его, требуя позвать ФИО3. В это время он взял металлическую трубу от строительных лесов, которая находилась на территории двора, чтобы прогнать ФИО2, замахнулся в его сторону и нанес удар в его сторону, который попал в область головы. В момент нанесения удара он находился в дверном проеме, а ФИО2 находился за территорией домовладения, в связи с чем, он не мог его сильно ударить. Затем он вышел на улицу и продолжил махать трубой в сторону ФИО2, чтобы прогнать его. Когда он махал трубой, то попал ему по руке. В это время, ФИО2 продолжал кричать на него и отказывался уходить. В один из моментов, когда он махал трубой перед ФИО2, он левой рукой схватил трубу, быстро приблизился к нему и правой рукой нанес удар ножом в поясничную область слева. От нанесенного удара ФИО2 он почувствовал сильную боль. После чего он захлопнул калитку и направился в дом.

Исследовав материалы уголовного дела, доказательства, представленные государственным обвинением, суд находит доказанной вину ФИО1 в предъявленном ему обвинении.

Виновность ФИО1 в причинении смерти по неосторожности, подтверждена совокупностью следующих доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний потерпевшей ФИО6 следует, что она проживала по адресу: <адрес> со своим супругом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО2 и она, нигде не были официально трудоустроены, часто злоупотребляли спиртными напитками. 18.10.2022 года, она находилась у своих знакомых в гостях, где употребляла спиртные напитки. В указанный день она неоднократно видела своего супруга ФИО2, который также как и она находился в состоянии алкогольного опьянения. В указанный день на голове ФИО2 каких-либо повреждений не было. 19.10.2022 года, вернувшись домой, она обнаружила ФИО2 по месту жительства, при этом у ФИО2 на голове, в левой области лба имелись повреждения в виде ссадины диаметром примерно 3 см., в связи с чем она ему обработала рану. В ходе обработки раны она спрашивала про обстоятельства получения данных повреждений, на что ФИО2 ей рассказал, что вечером 18.10.2022 года, его металлической трубой ударил работник их соседа ФИО3, сварщик по имени Николай. Также ФИО2 ей пояснил, что он тоже нанес Николаю ножевое ранение. Однако точных обстоятельств произошедшего конфликта он ей не рассказывал. 21.10.2022 года, в вечернее время, она находилась у своих соседей, по адресу: <адрес>, совместно со своим супругом ФИО2, где употребляли спиртные напитки. Примерно в 20 час. 00 мин. ФИО2 ушел искать сигареты и не вернулся. Спустя примерно пару часов, ей сообщили, что ее супруг ФИО2 лежит в помещении летней кухни. После чего, пройдя в помещение кухни, она обнаружила ФИО2 без признаков жизни. Прибывшие врачи скорой медицинской помощи констатировали смерть ФИО2. Ей стало известно, что согласно медицинскому свидетельству о смерти, смерть ФИО2 наступила в результате черепно-мозговой травмы. Данную травму ему причинил работник их соседа ФИО3 – сварщик Николай. Кроме того, более подробные обстоятельства конфликта ее супруга ФИО2 и Николая может пояснить ФИО7, которая была очевидцем произошедших событий.

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО7 следует, что в 2008 году она познакомилась с ФИО8, ФИО6 и ФИО2. С ФИО8 у нее соседские отношения. С ФИО6 у нее приятельские взаимоотношения, бывает поддерживает ее, но та часто пьет, и прибывает в алкогольном опьянении. С ФИО2 она дружила, общались с ним как друзья. По отношению к ней ФИО2 относился как хороший друг, они взаимно помогали друг другу, выручали в тяжелых ситуациях. ФИО2 также дружил с ФИО8 01.12.2012 года ФИО2 женился на ФИО6 (ранее у нее была фамилия «Губина»). У них, бывало, происходили мелкие бытовые ссоры, когда выпивали вместе. ФИО3 ей известен с 2020 года. Ей известно, что тот приватизировал территорию, которая принадлежала нескольким соседям. С его слов, данную землю он узаконил через суд. Может охарактеризовать его как человека, склонного ко лжи, они с ним просто знакомые. ФИО1 она никогда ранее не видела, а увидела и узнала его только после 22 час. 50 мин. 18.10.2022 года, когда у него произошел конфликт с ФИО2. Так, 18.10.2022 года, в 22:00 она пришла совместно с ФИО2 в его дом, расположенный по адресу: <адрес> в доме находилась также его теща, ФИО5 Они немного пообщались, и после чего она ушла к себе домой в 22 час. 30 мин., по адресу: <адрес> ФИО2 она увидела на улице Взлетной около магазина «Магнит», расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Куйбышева, д. 34, тот был в сильном алкогольном опьянении. Она взяла ФИО4 под руку, и повела его к нему домой. ФИО2 был одет в клетчатую рубашку, синих джинсах и черных тапочках, у него была повязка на левой руке из белых бинтов, лицо его было чистым без повреждений, ссадин на лице у него не было, крови не было. Левый рукав его рубашки был закатан по локоть. Далее она переписывалась с тещей ФИО2 – ФИО5, переписка у них происходила в период времени с 22 час. 40 мин. по 22 час. 50 мин.. ФИО5 сказала ей, что ее зять ФИО2 ушел к ФИО3, и стоит под его калиткой, стучит, кричит и зовет его. 18.10.2022 года, примерно с 23 час. 00 мин. по 23 час. 20 мин., она услышала крики где-то на улице, после чего, она сразу вышла из своего дома и направилась в сторону издававшихся криков по улице Взлетная. Там она увидела драку между ФИО1 и ФИО2, при этом рядом стоял ФИО3, который наблюдал за дракой со стороны. По приходу в указанное место, она влезла в драку, начала их разнимать, при этом увидела ссадину справа на лбу у ФИО2, которая явно была получена не от удара кулаком, а возможно от удара какого-либо предмета. Также данная ссадина не была похожа на счес кожи, так как вокруг нее отсутствовали царапины, рана не кровоточила, а выглядела как небольшой разрыв кожи. После того, как драка закончилась, они отошли к магазину «Сладкий Рай», расположенного в двух метрах от магазина «Магнит», там произошла словесная перепалка, между ФИО2 и ФИО1 и находившимся рядом с ним ФИО3. В ходе разговора ФИО1 сказал, что ФИО2 ударил его ножом, при этом, ФИО2 говорил, что ФИО1 ударил его первый, ломом по голове. После чего, ФИО3 и ФИО1 ушли в сторону своего дома, а ФИО2 передал ей ключи от своего дома и ушел в неизвестном ей направлении. Она зашла к себе домой, и после чего направилась домой к ФИО5, чтобы передать ключи и рассказать о случившемся. Далее, до 21.10.2022 года, она и ФИО2 нормально общались, никаких конфликтов и драк у ФИО2 ни с кем не было. 21.10.2022 года, она занималась своими делами дома, ФИО2 она увидела уже мертвым, лежащим на диване в помещении, расположенном во дворе у ФИО8, по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Взлётная, д. 16. К ней домой прибежала ФИО6 и сообщила, что ФИО2 лежит без признаков жизни. Они с ней вдвоем направились к указанному месту. Сразу, при входе, на территории двора было расположено помещение, внутри данного помещения стоял диван, на котором лежал ФИО2. Как ей было сказано, ФИО2 обнаружили на полу данного помещения. Кто первый обнаружил мертвого ФИО2, ей не известно, но скорую помощь она вызвала в 23 час.15 мин. Скорая помощь приехала минут через 10. После чего, она дала свое объяснение по обстоятельствам случившегося сотруднику ППС. По прибытию скорой медицинской помощи ФИО2 пытались в течении 30 мин. реанимировать врачи скорой помощи и привести его в чувства, но спустя время врачи констатировали его смерть. После чего, ею был вызван автомобиль по транспортировке трупов, тело ФИО2 увезли, и после непродолжительного времени она увела ФИО6 к ней домой (так как та себя плохо чувствовала) и после чего, направилась к себе домой.

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, дополнительных показаний свидетеля ФИО7 от 17.02.2023 года следует, что ранее данные ею показания от 18.01.2023 в качестве свидетеля по уголовному делу поддерживает в полном объеме, на них настаивает. Протокол допроса от 18.01.2023 составлен следователем с ее слов верно и подписан ею собственноручно. 18.10.2022 года, около 22 час. 00 мин. она находилась около магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес> и встретила там ФИО2, с которым они прошли к нему домой, по адресу: <адрес> Когда они пришли к нему домой, в доме находилась его теща ФИО5, с которой они немного пообщались и после чего, около 22 час. 30 мин. она ушла к себе домой. При этом, показывает, что лицо ФИО2 было чистым без повреждений, ссадин на лице у него не было, крови не было. После чего, когда она пришла к себе домой, в период времени с 22 час. 40 мин. по 22 час. 50 мин. она переписывалась с помощью своего сотового телефона с ФИО5, которая написала, что ее зять ФИО2 ушел к дому ФИО3, расположенному по адресу: <адрес>, и стоит под его калиткой, стучит, кричит и зовет его. При этом, она находилась в своем жилище и не пошла к дому ФИО3 Далее, 18.10.2023 года, в период времени с 23 час. 00 мин. по 23 час. 20 мин., находясь в своем жилище, она услышала крики, издававшиеся недалеко от ее жилища, с улицы. После чего, она сразу вышла из своего жилища, и направилась в сторону издававшихся криков, где увидела возле магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес> ФИО2 и ФИО1, между которыми происходила драка, при этом рядом стоял ФИО3, который просто наблюдал за их дракой. Она сразу подошла к ним, и разняла ФИО1 и ФИО2. Она увидела на лице у ФИО2 ссадину справа на лбу его головы, которая явно была получена не от удара кулаком, а от удара предметом. Также данная ссадина не была похожа на счес кожи, так как вокруг нее отсутствовали царапины, рана не кровоточила, а выглядела как разрыв кожи. Далее, они вчетвером отошли к магазину «Сладкий Рай», расположенному в двух метрах от указанного выше магазина «Магнит», где между ФИО1, ФИО3 и ФИО2 произошла словесная перепалка. В ходе данного разговора, ФИО1 сказал, что ФИО2 ударил его ножом, при этом, ФИО2 сказал, что ФИО1 ударил его первым несколько раз по голове ломом, после чего он уже ударил ФИО1 ножом. После того, как ФИО3 и ФИО1 ушли в неизвестном ей направлении, она начала спрашивать у ФИО2, что произошло, и тот ей рассказал, что он пришел к ФИО3 домой по адресу: <адрес> где у него произошел конфликт с ФИО1, который взял в руки распорку от строительных лесов и нанес ему не менее двух ударов по голове, от чего он и получил указанную ссадину на своем лбу. После чего, ФИО2 ударил его ножом, и ушел в сторону магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес> где его догнал ФИО1, и они начали драться. При этом, к ним подошел ФИО3, который стоял рядом. Она, делая выводы, говорит, что в период времени 18.10.2022 года, когда она ушла к себе домой и переписывалась с тещей ФИО2 – ФИО5, произошел конфликт между ФИО1 и ФИО2, в ходе которого, ФИО1 взял в руки распорку от строительных лесов и нанес ФИО2 не менее двух ударов по голове, от чего он получил указанную ссадину на своем лбу, которая образовалась в закрытую черепно-мозговую травму, что в результате привело к его смерти. После указанной потасовки, произошедшей возле дома ФИО3, она уже их увидела возле магазина «Магнит», где и увидела данную ссадину на лбу ФИО2.

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО5 следует, что с ноября 2017 года и по настоящее время, она проживает по вышеуказанному адресу, совместно с ФИО6 а также проживала с ФИО2 до 21.10.2022 года. Работает не официально, занимается уборкой квартир и домов. ФИО2 состоял в дружеских взаимоотношениях с ФИО8. ФИО2 женился на ФИО6 (ранее фамилия была «Губина») 01.12.2012 года, до этого они жили в гражданском браке. Бывало, происходили мелкие конфликты между ними, но до драки никогда дело не доходило. Ей известен ФИО3, он ее сосед. С ФИО3 у нее взаимоотношения обычные, соседские, даже при том, что у них идут судебные дела, она старается не конфликтовать с последним. ФИО1 она знает еще с 2016 года, может охарактеризовать его как работящего парня. Тот всегда работает у ФИО3 и не только, у других соседей от также производит сварочные работы. Даже у нее, летом 2022 года, ФИО1 варил навес во дворе. 18.10.2022 года, она находилась одна в своем жилище, расположенном по адресу: <адрес>, в это время к ней домой пришла ФИО7, которая привела под руку пьяного ФИО2. Они немного пообщались, и после чего, ФИО7 в 22 час. 30 мин. ушла к себе домой. Далее, после ухода ФИО7, она с ней начала переписываться. Данная переписка у них происходила в период времени с 22 час. 40 мин. по 22 час. 50 мин. Она ей сообщила, что ее зять ФИО2 ушел к ФИО3 и стоит под его калиткой, стучит и кричит, зовет его. 18.10.2022 года, около 23 час. 00 мин., она услышала крики, звук которых исходил со стороны дома ФИО3, расположенного по адресу: <адрес> Она никуда не выходила из своего жилища (так как у нее болели ноги после операции), лежала на кровати, о случившемся ей стало известно только со слов ФИО7, которая пришла к ней домой около 24 час. 00 минут. 19.10.2022 года, она также находилась в своем жилище. Примерно в 08 час. 00 мин. домой пришел ФИО2, у него на лбу имелась ссадина, мокрая от крови, ФИО6 начала ему обрабатывать рану, при этом, ФИО2 пояснил, откуда получилась данная травма. ФИО2 сказал, что вчера ночью у него произошел конфликт с ФИО1, и он с ним подрался. При каких обстоятельствах все происходило, он не говорил. 21.10.2022 года, примерно в 23 часа 00 минут, она лежала дома на своей кровати, в это время ей позвонила ФИО7, и сообщила, что ФИО2 умер и лежит у ФИО8. Она не пошла туда, так как у нее имеется травма ноги, и ей запрещено вставать и ходить. 24.10.2022 года ФИО2 они похоронили.

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО8 следует, что с ФИО2 он знаком с раннего детства, с детского дома. Его опекуном была ФИО9, которая умерла в 2013 году. Он проживает со своей родной сестрой ФИО10 по адресу: <адрес>. Они с ней периодически выпивают вместе, при этом, она бывает, подрабатывает где-то уборщицей. 18.10.2022 года, он как обычно находился в своем жилище. К нему утром пришли ФИО6 и Александр (фамилию и отчество его не знает, кличка «Толстый»), они выпивали спиртные напитки до самого вечера. 19.10.2022 года к нему также пришла ФИО6, которая рассказала, что ее мужа ФИО2 ударил трубой по голове какой-то сосед сварщик, который проживал у ФИО3. По данным обстоятельствам она ему более ничего не рассказала, и он не спрашивал. При этом, ФИО2 он видел каждый день, начиная с 18.10.2022 по 21.10.2022 года, тот ходил по улице Взлетной. 21.10.2022 года, примерно после обеда, к нему пришли снова его друзья ФИО6 и Александр. На втором этаже его дома, они обычно сидели и выпивали. Примерно в 19 час. 00 мин. Александр спустился вниз со второго этажа и пошел в туалет, который находился у него во дворе. Спустя 5 минут к ним снова поднялся Александр и сказал, что у него в летней кухне на полу лежит ФИО2, они сразу встали и спустились к указанному месту. Когда они зашли в летнюю кухню, расположенную на территории его дома, ФИО2 лежал на полу без признаков жизни. ФИО6 резко подошла к нему и начала дергать его своими руками, чтобы тот очнулся, но они поняли, что тот уже мертв, так как его дыхание не чувствовалось. После чего, они подняли ФИО2 на диван, который стоял в его летней кухне. ФИО6 начала кричать и звать на помощь, после чего подскочила и выбежала на улицу. Спустя 5-10 минут, пришла ФИО6 вместе с ФИО7, последняя вызвала скорую помощь, которая приехала минут через 10. Врачи скорой помощи пытались привести ФИО2 в чувства, после произведенных попыток они констатировали его смерть.

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО11 следует, что она замужем за ФИО1 с 2019 года и у них имеется общий ребенок ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По вышеуказанному адресу она проживала со своим мужем и сыном. ФИО2 она лично не знала, не видела его, но слышала, что они постоянно со своей семьей ругались. В июле 2022 года она уехала в г. Ульяновск совместно со своим сыном, так как ей необходимо было ухаживать за своим отцом. Вернулась она в Адлерский район г. Сочи 24.10.2022 года обратно к своему мужу, по месту проживания, расположенного по адресу: Краснодарский <адрес> 24.10.2022 года, когда она приехала домой по адресу проживания, то увидела у своего мужа с левой стороны в районе поясницы швы, которые были наложены на колотую-резаную рану. После чего, муж ей коротко рассказал о происхождении данной ссадины, о том, что у них имеется сосед ФИО2, который 18.10.2022 года порезал его ножом, но обстоятельства ей не известны, так как ее муж посчитал нужным о них не рассказывать. Она у мужа также не интересовалась о подробностях. Ее муж ФИО1 после 18.10.2022 года, каждый день работал, так как зарабатывал для их семьи. При этом, когда она приехала и увидела мужа, тот был в подавленном состоянии, причины ей не называл. Переехала она со своим ребенком 08.01.2023 с прежнего места жительства, расположенного по адресу: <адрес> в связи с тем, что работает недалеко от данного адреса и ей перед работой необходимо отводить ребенка в детский садик, который также недалеко находится от ее нового адреса проживания.

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО13 следует, что он работает неофициально в оптово-розничном магазине ИП ФИО14, расположенном по адресу: Краснодарский <адрес> В данном месте расположено одноэтажное здание, в углу которого установлена камера наружного видеонаблюдения, под объектив которой попадает обзор прилегающей территории указанного им магазина, а также территория гостевого дома «Уманушак», расположенного напротив магазина, по адресу: <адрес> В гостевом доме «Уманушак» работает ФИО3, который осуществляет там трудовую деятельность в качестве управляющего, также, насколько ему известно, он женат на хозяйке указанного гостевого дома (данные ее ему не известны). Может охарактеризовать его с обычной стороны, с ним он только здоровается и прощается. Также он не знает ФИО1, так как с ним вообще не пересекался, может быть только здоровались, и все. ФИО2 ему был известен, может охарактеризовать его с положительной стороны, добрый и не злой человек, но часто выпивал. При этом, когда выпьет не был конфликтным человеком. В сентябре 2022 года ФИО2 прибыл с больницы, где проходил лечение, после чего он около месяца вообще не пил, хотел устроиться на работу. Но в итоге на работу устроиться у него не получилось, и он снова стал пить. 22.10.2022 года, он также занимался своей работой по вышеуказанному адресу. Утром ему стало известно от соседей, что ФИО2 умер (также у них были догадки, что его убили). Обстоятельства произошедшего ему стали известны позже. 26.10.2022 года, к нему пришли сотрудники полиции, которые просмотрели запись камеры видеонаблюдения, на которой он также увидел, что между ФИО1 и ФИО2 произошел конфликт. На увиденном видео он разглядел длинную палку в руках ФИО1, похожую на строительную распорку для лесов, которой тот махал перед ФИО2. В руках ФИО2 он ничего не увидел, но при просмотре видеозаписи совместно с сотрудниками полиции, он узнал, что у ФИО2 в руках был нож, которым он нанес 1 удар по туловищу ФИО1. При этом, увидел, что ФИО1 указанной распоркой для лесов, нанес как минимум 1 удар по туловищу ФИО2, а также у них происходила возня между собой в проеме калитки, но ввиду плохого качества видеозаписи не видно, что именно там происходило. 06.12.2022 года, в утреннее время, он находился также на своем рабочем месте, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Взлетная, д. 12, к нему приехал следователь следственного отдела по Адлерскому району г. Сочи, который в ходе составления протокола осмотра места происшествия изъял 2 видеозаписи по событиям 18.10.2022 года, на которой запечатлен произошедший конфликт между ФИО1 и ФИО2. В ходе составления протокола осмотра места происшествия от 06.12.2022 года, он был указан в качестве участвовавшего лица.

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, дополнительных показаний свидетеля ФИО13 от 17.02.2023, следует, что ранее данные им показания он подтверждает полностью. По представленной видеозаписи с событиями от 18.10.2022, где между ФИО2 и ФИО1 произошел конфликт, показал, что он узнал ФИО1, который стоит в дверном проеме уличной калитки, расположенной по адресу: Краснодарский <адрес> и в руках у него имеется длинная труба (похожая на распорку для строительных лесов) и которой он машет перед ФИО2. Также, он узнал ФИО2 на указанной видеозаписи. Отметил, что ФИО1 первый нанес не менее двух ударов трубой в сторону головы ФИО2, после чего, ФИО2 нанес удар каким-то предметом (позже ему стало известно, что это был нож) в район поясницы ФИО1. Также, при предъявлении ему на обзор протокола осмотра предметов от 14.12.2022 года, показал, что в нем детально расписан момент конфликта, произошедшего между ФИО1 и ФИО2, где ФИО15 первый нанес не менее двух ударов трубой в сторону головы ФИО2, после чего, ФИО2 нанес ему удар ножом в район поясницы.

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО3 следует, что в 2014 году он взял в аренду гостевой дом «Уманушак», расположенный по адресу: Краснодарский <адрес> В данном гостевом доме он осуществляет трудовую деятельность в качестве управляющего. Он был знаком с 2014 года с ФИО2, и с того времени до момента его смерти, может охарактеризовать его как негативного человека, который постоянно употреблял спиртные напитки, находился в алкогольном опьянении. Также ему известно от соседей, что ФИО2 употреблял наркотические вещества. Он постоянно участвовал в конфликтах, которые, бывало, переходили в рукоприкладство. 18.10.2022 года, примерно в 22 час. 00 мин., он совместно с ФИО1 находились в летней кухне, расположенной в гостевом доме по адресу: Краснодарский <адрес>, и варили кофе, при этом они не употребляли спиртные напитки. Они услышали крики и стуки по калитке, по голосу сразу поняли, что пришел ФИО2 Он догадывался, зачем тот пришел, так как днем этого же дня он приходил и просил дать ему 100 рублей на покупку алкоголя. После чего, ФИО1 решил выйти и узнать у него, что тот хочет, при этом он сам остался в летней кухне и варил кофе. Спустя 5 минут ФИО1 пришел обратно, и показал на кровь, которая шла у него в нижней левой части поясницы, после чего, они сразу вышли со двора и пошли к ФИО2, который находился возле магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес> Они подошли к ФИО2 и спросили у него, что тот сделал. Он увидел, что ФИО2 был в неадекватном состоянии, в алкогольном опьянении. После чего, между ФИО1 и ФИО2 началась потасовка, ФИО2 первым схватил ФИО1 за шиворот рубашки, после чего ФИО1 также его схватил за шиворот его рубашки, при этом он их не разнимал. Перед тем как подойти к ФИО2, они решили его задержать, чтобы тот не скрылся. После чего подошла соседка и взяла ФИО2 под руку и увела его в сторону своего дома, после чего ФИО1 вызвал полицию. Также, когда он подошел с ФИО1 к магазину «Магнит», где находился ФИО2 у последнего была на лбу ссадина, но он не может точно показать, когда и при каких обстоятельствах, та была получена. 18.10.2022 года, примерно в 20 час. 30 мин. приехала бригада скорой помощи, которая указала на необходимость обработки раны ФИО1. После чего, ФИО1 уехал на автомобиле скорой помощи в ГБУЗ «Краевая больница № 4», расположенную по адресу: Краснодарский <адрес> Когда ФИО1 вернулся из больницы, то показал ему, что на его рану наложили швы. 22.10.2022 года, в 09 час. 00 мин. он приехал в свой гостевой дом, и когда подошел к своей летней кухне, к нему через забор обратилась ФИО5, которая сказала, что ФИО2 умер дома у ФИО8, что он упал с лестницы, которая была размещена на улице его двора.

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, дополнительных показаний свидетеля ФИО3 следует, что он представил юридический адрес домовладения, где произошел конфликт между ФИО1 и ФИО2, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 02.06.2016. Так, юридический адрес: <адрес>. Также добавил, что для упрощения получения и отправления почтовой корреспонденции справа от калитки (на заборе) размещена информационная табличка с указанным адресом «ул. Взлетная, д. 14/3», однако, юридический адрес домовладения: ул. Взлетная, д. 14. В утреннее время он находился во дворе, по адресу: <адрес>. В указанное время от соседей, точно не помнит от кого именно, ему стало известно, что ФИО2 умер. В предыдущем своем допросе от 17.01.2023 года, он указал про лестницу, однако он даже не знает, имеется ли эта лестница или нет у ФИО8. 22.10.2022 года, в утреннее время, он стоял и просто слушал разговор (от кого, не помнит) и ему послышалось, что ФИО2 упал с лестницы, но при разговоре с соседями ему стало точно известно, что ФИО2 умер в летней кухне у ФИО8 и там же он был обнаружен мертвым.

Виновность ФИО1 в причинении смерти по неосторожности подтверждается следующими доказательствами, представленными государственным обвинителем:

- Протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО1 на месте от 14.12.2022, согласно которому обвиняемый ФИО1 показал место, расположенное по адресу: <адрес>, где пояснил, что 18.10.2022 года, около 23 часов, в ходе возникшего конфликта между ним и ФИО2, он взял металлическую трубу от строительных лесов и нанес ею удар в область головы ФИО2, а также обвиняемый ФИО1 продемонстрировал механизм нанесения удара по голове ФИО2, от которого последний получил внутричерепную травму и скончался 21.10.2022 года.

- Заключением эксперта № 1205/1096 от 22.11.2022, согласно которому на трупе ФИО2 обнаружены повреждения в виде травматического кровоизлияния под твердой оболочкой головного мозга слева, кровоизлияние в мягких тканях лобной области и ссадина на его уровне. Три раны на ладонных поверхностях основных фаланг 2-4 пальцев левой кисти. Все повреждения являются прижизненными, о чем свидетельствует наличие интенсивных кровоизлияний в их зоне. Характер внутричерепной травмы, морфологические особенности внутричерепного повреждения, выявленные при исследовании трупа, морфологические особенности ссадины и кровоизлияния в мягкие ткани в ее зоне (характер поверхности ссадины и ее соотношение с окружающей кожей, цвет кровоизлияния) при сопоставлении с рекомендованными методическими разработками, позволяют считать, что внутричерепная травма, явившаяся причиной смерти могла быть причинена в пределах нескольких суток до наступления смерти. Повреждения в виде ран на пальцах левой кисти ориентировочно могли быть причинены за 3-7 дней до наступления смерти, что подтверждается их морфологическими особенностями. Внутричерепная травма причинена при действии твердого тупого предмета, что подтверждается ссадины и ее характеристикой, кровоизлияния в мягкие ткани при целости кожных покровов на его уровне, закрытым характером повреждения головного мозга. Признаки проведенной первичной хирургической обработки, выявленные в зоне ран на пальцах левой кисти, которая могла привести к утрате их первоначальных диагностических признаков, не позволяют установить вид действующего орудия, которым причинены раны и механизм их образования. При жизни повреждения квалифицировались бы следующим образом, - повреждения, составляющие внутричерепную травму как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасного для жизни вреда здоровью, создающего непосредственную угрозу для жизни (п.6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека»). Смерть гр-на ФИО2 наступила в результате внутричерепной травмы, осложнившейся сдавлением, отеком, дислокацией головного мозга, его вклинением и ущемлением, явившимся непосредственной причиной смерти.

- Заключением эксперта № 35-С от 20.01.2023, согласно которому установленные в ходе судебно-медицинской экспертизы трупа макро-и микроскопические морфологические признаки позволяют утверждать, что причиной смерти гр-на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. явилась закрытая черепно-мозговая травма в виде ссадины лобной области справа, кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой области левого полушария головного мозга, осложнившаяся развитием отека и дислокацией головного мозга. За счет объема кровоизлияния и нарастающего отёка вещества головного мозга данная черепно-мозговая травма сопровождалась аксиальным смещением головного мозга с последующим вклинением ствола (на уровне моста) в отверстии намета мозжечка и развитием вторичных кровоизлияний. Учитывая характер, локализацию подоболочечного кровоизлияния, локализацию повреждения на голове, а также их анатомическое соотношение, данная черепно-мозговая травма образовалась от (не менее 1-го) воздействия твердого тупого предмета с приложением травмирующий силы в лобную область справа. При этом, не исключается образование данной черепно-мозговой травмы, как при самопроизвольном падении, так и при падении с дополнительным ускорением в результате предшествующего воздействия внешней силы (удара, толчка и т.п.). Образование данной травмы головы при ударном воздействии металлической трубой (распоркой для строительных лесов), с характеристиками, указанными в представленных на экспертизу документах, не исключается. Морфологические признаки, позволяющие более точно идентифицировать травмирующий предмет, а также конкретизировать механизм образования травмы (выбрать приоритетный в отношении падения, либо ударного воздействия в область головы) в повреждениях не отобразились. Все зафиксированные у ФИО2 повреждения головы (ссадина лобной области справа, кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой области левого полушария головного мозга), образуют единую закрытую черепно-мозговую травму и при решении вопроса о тяжести причинённого вреда здоровью и ситуационном анализе должны рассматриваться только в совокупности, без разобщения (согласно п. 13 приложения к приказу МЗ РФ № 194н от 24.08.2008 г.).

- Заключением эксперта № 140/35-С от 03.03.2023, согласно которому установленные в ходе судебно-медицинской экспертизы трупа макро- и микроскопические морфологические признаки позволяют утверждать, что причиной смерти гр-на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. явилась закрытая черепно-мозговая травма в виде ссадины лобной области справа, кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой области левого полушария головного мозга, осложнившаяся развитием отека и дислокацией головного мозга. За счет объема кровоизлияния и нарастающего отёка вещества головного мозга данная черепно-мозговая травма сопровождалась аксиальным смещением головного мозга с последующим вклинением ствола (на уровне моста) в отверстии намета мозжечка и развитием вторичных кровоизлияний. Учитывая характер, локализацию подоболочечного кровоизлияния, локализацию повреждения на голове, а также их анатомическое соотношение, данная черепно-мозговая травма образовалась от (не менее 1-го) воздействия твердого тупого предмета. При этом, не исключается образование данной черепно-мозговой травмы, как при самопроизвольном падении, так и при падении с дополнительным ускорением в результате предшествующего воздействия внешней силы (удара, толчка и т.п.). Морфологические признаки, позволяющие более точно идентифицировать травмирующий предмет, а также конкретизировать механизм образования травмы (выбрать приоритетный в отношении падения, либо ударного воздействия в область головы) в повреждениях не отобразились. Образование данной травмы головы при обстоятельствах, зафиксированных на видеозаписи и при проведении проверки показаний на месте не исключается.

- Заключением экспертов № 169/2023 от 21.04.2023, согласно которому установлено, что смерть ФИО2 наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы в виде ссадины в лобной области справа, кровоизлияния в мягкие ткани головы в лобной области справа, кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой (субдуральная гематома) на уровне верхне-наружной поверхности левого полушария, со сдавлением субдуральной гематомой вещества головного мозга, дислокаций вещества мозга, осложнившейся отеком вещества головного мозга и вклинением ствола мозга в большое затылочное отверстие. С учетом установленного механизма возникновения закрытой черепно-мозговой травмы в результате травматического воздействия тупым твердым предметом с ограниченной контактирующей поверхностью в лобную область головы справа, давности травмы около 3-х суток до момента наступления смерти, комиссия экспертов считает, что возможность возникновения данной травмы у ФИО2 не исключается при обстоятельствах, зафиксированных на видеозаписи с камеры наружного видеонаблюдения от 18.10.2022 г., изъятой в ходе осмотра места происшествия 06.12.2022 г. С учетом размеров ссадины в лобной области и характеристик представленной металлической распорки для строительных лесов, комиссия экспертов не исключает возможности возникновения данной ссадины в результате травматического ударного воздействия металлической распоркой, что возможно при нанесении удара указанными предметом сверху вниз при нахождении ударяющего лицом к лицу с ФИО2 Образование у ФИО2 ссадины в лобной области справа при падении с высоты собственного роста на плоскости исключается, так как ссадина причинена тупым твердым предметом с ограниченной контактирующей, а также ввиду отсутствия других повреждений на выступающих поверхностях лица и головы в данной области. Давность образования повреждений, составляющих закрытую черепно-мозговую травму, в виде ссадины в лобной области справа, кровоизлияния в мягкие ткани головы в лобной области справа, кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой (субдуральная гематома) на уровне верхне-наружной поверхности левого полушария соответствует сроку около 3-х суток до момента наступления смерти ФИО2 Согласно выраженности трупных явлений, смерть ФИО2 могла наступить 21.10.2022 г. Не исключается возможность возникновения повреждений в области головы ФИО2 в срок 18.10.2022 г. в промежуток времени с 22 час. 40 мин. по 23 час. 20 мин. Закрытая черепно-мозговая травма в виде ссадины в лобной области справа, кровоизлияния в мягкие ткани головы в лобной области справа, кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой (субдуральная гематома) на уровне верхне-наружной поверхности левого полушария состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО2

- Показаниями эксперта ФИО16, согласно которым следует, что в должности заведующего центральным отделением Бюро «СМЭ № 2» г. Сочи он работает 4 года. Все зафиксированные у ФИО2 повреждения головы (ссадина лобной области справа, кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой области левого полушария головного мозга) образовались от воздействия тупого твердого предмета. Установить направление травмирующего предмета по имеющимся данным не представляется возможным. Морфологические признаки, позволяющие более точно идентифицировать травмирующий предмет, а также конкретизировать механизм образования травмы (выбрать приоритетный в отношении падения, либо ударного воздействия в область головы) в повреждениях не отобразились. Морфологические признаки со стороны повреждения указывают на возможность их образования в пределах нескольких суток до наступления смерти. На поставленный вопрос адвоката «Могла ли данная ссадина быть образована от удара представленной на исследование трубой при нанесении удара вертикально сверху вниз при нахождении ударяющего лицом к лицу ФИО2» эксперт показал, что на разрешение данного вопроса назначается судебно-медицинская ситуационная экспертиза, которая с проведением следственных экспериментов для реконструкции событий по показаниям участников событий, чьи версии выбраны как требующие подтверждения в ходе экспертизы (с фото видео фиксацией конкретного механизма и обстоятельств образования телесных повреждений). При этом, следственные эксперименты необходимо проводить непосредственно на месте происшествия, где следует максимально точно воспроизвести взаимное расположение предметов окружающей обстановки, которые находились в непосредственном контакте с участниками, взаимное расположение, позы и траекторию движений участников.

- Протоколом осмотра места происшествия от 03.12.2022, согласно которому осмотрена придомовая территория и двор гостевого дома «Уманушак», расположенного по адресу: Красноярский <адрес>, где ФИО1 нанес удар металлической трубой в область головы ФИО2 В ходе осмотра места пришествия изъяты: две распорки для строительных лесов (салатового цвета).

- Протоколом осмотра места происшествия от 06.12.2022, согласно которому осмотрен магазин оптово-розничной торговли (без названия), расположенный по адресу: Краснодарский <адрес> где расположена камера наружного видеонаблюдения, которая зафиксировала обстоятельства конфликта между ФИО1 и ФИО2 18.12.2022, где ФИО1 нанес удар металлической трубой в область головы ФИО2 В ходе осмотра места пришествия изъяты: две видеозаписи.

- Протоколом осмотра предметов от 14.12.2022, согласно которому осмотрены две видеозаписи, изъятые в ходе осмотра места происшествия 06.12.2022 в магазине оптово-розничной торговли (без названия), расположенного по адресу: <адрес> и на одной из видеозаписей с наименованием файла установлено, что общая продолжительность видеозаписи составляет 02 минуты 53 секунды. Видеозапись осуществляется в ночное время суток. В левом верхнем углу видеозаписи имеется дата «18-10-2022», а также время «22:49:47». При просмотре видеозаписи установлено, что осматриваемая видеозапись осуществлена на камеру наружного наблюдения магазина оптово-розничной торговли, где в ракурс видеокамеры также захватывает территорию гостевого дома «Уманушак», расположенного: <адрес> на момент записи находится предположительно ФИО2 При дальнейшем просмотре видеозаписи установлено, что в 22 часа 50 минут 09 секунд, открывается калитка гостевого дома «Уманушак», расположенном по адресу: <адрес> куда предположительно подошел ФИО1 После чего происходит диалог на повышенных тонах с ФИО2 Однако в виду плохого качества звука, речь не разборчива. При дальнейшем просмотре видеозаписи установлено, что в 22 часа 51 минуту 09 секунд, из калитки выходит предположительно ФИО1, в руках которого находится длинный предмет, предположительно металлическая труба, которой ФИО1 замахивается и наносит удар в сторону ФИО2

- Протоколом осмотра предметов от 21.03.2023, согласно которому осмотрен сотовой телефон «IIIF150 R2022, 6,78 дюйма, FHD, 90 Гц, 8 + 128 ГБ, NFC, IP68/IP69K, 64 + 20 МП» принадлежащий заместителю командира взвода № 2 роты № 2 ОБППСП ОП (Адлерский район) УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО17, который выезжал на происшествие 21.10.2022, где был обнаружен труп ФИО2, по адресу: <адрес>

- Протоколом осмотра предметов от 21.03.2023, согласно которому осмотрены две видеозаписи, изъятые в ходе осмотра места происшествия 06.12.2022 в магазине оптово-розничной торговли (без названия), расположенном по адресу: <адрес> и на одной из видеозаписей с наименованием файла установлено, что общая продолжительность видеозаписи составляет 02 минуты 53 секунды. Видеозапись осуществляется в ночное время суток. В левом верхнем углу видеозаписи имеется дата «18-10-2022», а также время «22:49:47». При просмотре видеозаписи установлено, что осматриваемая видеозапись осуществлена на камеру наружного наблюдения магазина оптово-розничной торговли, где в ракурс видеокамеры также захватывает территорию гостевого дома «Уманушак», расположенном по адресу: <адрес> где при просмотре данной видеозаписи установлено следующее, потерпевшая ФИО6 показывает, что справа стоит обвиняемый ФИО1 в руках которого имеется распорка от строительных лесов, которая на зафиксированном фрагменте видеозаписи находится в его руках в вертикальном положении и смотрит одним концом вверх, а другим в низ, которой он делает замах в сторону головы ФИО2, который стоит напротив обвиняемого ФИО1, указанной распоркой от строительных лесов обвиняемый ФИО1 делает замах сверху в низ в сторону головы ФИО2, и от полученного удара ФИО2, его голова смещается с верхнего положения немного в низ, ближе к его груди. При дальнейшем просмотре видеозаписи установлено следующее, на 01 мин. 36 сек. указанная распорка от строительных лесов находится в руках обвиняемого ФИО1 в горизонтальном положении, напротив него также стоит ФИО2, далее, в ходе проведения осмотра видеозаписи установлено, указанной распоркой от строительных лесов, находящейся в руках обвиняемого ФИО1, последний делает замах двумя руками в сторону ФИО2, направление указанной распорки с горизонтального положения устремляется вверх, в сторону головы ФИО2 путем удара с нижнего горизонтального положения в верхнее полувертикальное положение, где ФИО1 наносит удар в сторону головы ФИО2, путем начала нанесения удара с нижнего горизонтального положения в верхнее полувертикальное положение. Далее, при просмотре видеозаписи установлено, ФИО2 инерционно от полученного удара в голову распоркой от строительных лесов, находящейся в руках обвиняемого ФИО1 немного пятится назад, то есть отходит назад от обвиняемого ФИО1

Вышеуказанные доказательства были проверены в судебном заседании и нашли свое подтверждение.

Каждое из приведенных доказательств допустимо как полученное без нарушения закона, относится к данному делу, а совокупность всех доказательств, при сопоставлении согласующихся между собой, достаточна для правильного разрешения дела.

В судебном заседании, государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, на основании ч. 8 ст. 246 УПК РФ заявил ходатайство о переквалификации действий подсудимого с ч. 4 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 109 УК РФ как причинение смерти по неосторожности.

Мотивируя свое ходатайство, государственный обвинитель указал, что доказательств того, что умысел подсудимого ФИО1 был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, по делу не имеется.

Суд находит, что ходатайство, заявленное государственным обвинителем, подлежит удовлетворению, в связи с чем считает, что действия ФИО1 подлежат переквалификации с ч. 4 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 109 УК РФ – причинение смерти по неосторожности.

Исследовав и оценив в совокупности доказательства, предоставленные сторонами обвинения и защиты, суд с учетом установленных фактических обстоятельств дела, по квалификации содеянного подсудимым и объему обвинения, учитывая позицию государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 252 УПК РФ, согласно которой судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в причинении смерти по неосторожности, а поэтому его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 109 УК РФ.

Указанная квалификация полностью и объективно оценивает действительные мотивы совершенного преступления, характер совершенных поступков и конкретные действия ФИО1

Показания потерпевшей, свидетелей, изложенные выше, суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговора, признает их достоверными, допустимыми доказательствами, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, данные показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела, детальны, согласуются между собой, объективно подтверждены и исследованными в ходе судебного следствия доказательствами в их совокупности, которым оснований не доверять не имеется.

Неприязненные отношения, мотивы и какие-либо причины для оговора подсудимого, для умышленного искажения свидетелями фактических обстоятельств уголовного дела, уличающих подсудимого ФИО1, заинтересованности в исходе дела, судом не установлены.

Потерпевшая и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307, 308 УК РФ. Стороны не были ограничены в возможностях допроса потерпевшего и свидетелей в судебном заседании, которые дали исчерпывающие пояснения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу.

Оценив показания потерпевшего и свидетелей, судом не установлено данных, указывающих на их стремление исказить известную им информацию.

Согласно заключению комиссии экспертов № 53 от 18.01.2023 г., ФИО1 в прошлом, в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным болезненным расстройством психической деятельности, иным психическим расстройством, лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал и не страдает. Он обнаруживает признаки «Органического эмоционально-лабильного расстройства в связи с неуточненными заболеваниями (F 06.69 по МКБ-10)». Об этом свидетельствуют анамнестические данные, особенности формирования вышеуказанной личности, а также выявленные при настоящем клиническом психиатрическом обследовании на фоне неврологической симптоматики элементы инертности мышления, невысокий уровень интеллекта, легкое снижение ассоциативной памяти, эмоциональная неустойчивость. Степень указанных изменений со стороны психической деятельности ФИО1 выражена не столь значительно и не лишала его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. Учитывая психическое состояние ФИО1 ко времени производства по настоящему уголовному делу и в настоящее время, он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них показания, самостоятельно осуществлять право на защиту, принимать участие в следственных действиях и судебном заседании. С ним возможно выполнение следственных действий. Имеющееся у ФИО1 психическое расстройство не связано с опасностью для него, других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

Суд признает заключение комиссии экспертов № 53 от 18.01.2023 г. обоснованным и достоверным.

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым.

В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО1 как лицо вменяемое подлежит уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести.

Назначая наказание, суд также учитывает данные о личности виновного:

ФИО1 ранее не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту проживания по последнему адресу характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «и», «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка у виновного, а также признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не установлено. В судебном заседании ФИО1 показал, что нахождение в состоянии алкогольного опьянения не повлияло на совершение преступления.

С учетом указанных выше обстоятельств, ввиду отсутствия оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное подсудимым преступление, руководствуясь ст. ст. 60-63 УК РФ, принимая во внимание отсутствие противопоказаний, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты с назначением ему наказания в виде ограничения свободы.

Суд полагает, что такое наказание является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности инкриминируемого преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, и повлияет на его исправление.

Исходя из того, что совершенное ФИО1 преступление является преступлением небольшой тяжести, основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, подлежат взысканию за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303 - 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, засчитать в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания лица под стражей в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства с 14.12.2022г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы, освободив его от назначенного наказания в связи с его отбытием.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- распорку для строительных лесов со стакером № «1», изъятая 03.12.2022 в ходе осмотра места происшествия, по адресу: <адрес> - уничтожить;

- электронный носитель информации (DVD-R диск) с видеозаписями с камер наружного видеонаблюдения, изъятыми в ходе осмотра места происшествия от 06.12.2022, по адресу: <адрес> - хранить при материалах дела.

- флешнакопитель с видеозаписями с камер наружного видеонаблюдения, изъятыми в ходе осмотра места происшествия от 06.12.2022, по адресу: <адрес> - хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: Г.М. Горов