Приговор № 1-53/2020 от 28 апреля 2020 г. по делу № 1-53/2020

№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 29 апреля 2020 года

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Лапшиной З.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Самары Блинковой М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Самиулиной Я.В., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

при секретаре судебного заседания Абузяровой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № (№) в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты> и <данные изъяты>, <данные изъяты>, не имеющего на иждивении <данные изъяты>, наличие инвалидности <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ. Промышленным районным судом г. Самары по п. «в» ч.2 ст. 158, п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 (2 преступления), п. «в» ч.3 ст. 158, ч.3 ст.69, ст. 71, ст.73 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в воспитательную колонию сроком на 2 года 3 месяца, освобожден ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ Стерлитамакской воспитательной колонии Республики Башкортостан на основании Постановления Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. условно-досрочно на 1 год 1 месяц 20 дней,

- ДД.ММ.ГГГГ. Волжским районным судом Самарской области по п. «б» ч.2 ст. 158 (3 преступления), ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ – отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- ДД.ММ.ГГГГ. Кировским районным судом г.Самары по п. «б» ч.2 ст.158 (4 преступления), ч.3 ст.30 ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5, ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ.) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- ДД.ММ.ГГГГ. Красноглинским районным судом г.Самара по п. «б» ч.2 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, в неустановленное время, но не позднее 03 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на площади имени Кирова в г. Самара, вступил с неустановленным лицом № и неустановленным лицом № в преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего АО «Тандер» из магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, распределив, при этом, между собой преступные роли каждого. Так, согласно совместного преступного плана, ФИО1 должен был проникнуть в помещение вышеуказанного магазина, а неустановленное лицо № и неустановленное лицо № должны были стоять около вышеуказанного магазина и следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности предупредить ФИО1, который в это время должен был тайно похитить, со стеллажа вышеуказанного магазина алкогольную продукцию с целью ее дальнейшей реализации.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 20 минут до 03 часов 24 минут, ФИО1, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего АО «Тандер», действуя совместно, согласованно, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом № и неустановленным лицом №, на неустановленном автомобиле приехали к магазину «Магнит», расположенному по адресу: <адрес>. После чего, неустановленное лицо № и неустановленное лицо № согласно отведенным им ролям в совершаемом преступлении остались ожидать на улице около вышеуказанного магазина «Магнит» и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности предупредить ФИО4 В это время ФИО1, действуя совместно, согласованно, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом № и неустановленным лицом №, осуществляя совместный преступный умысел группы, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего АО «Тандер», с незаконным проникновением в помещение, выполняя заранее отведенную ему роль в совершаемом преступлении, подошел к вышеуказанному магазину «Магнит», и, убедившись, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, неустановленным предметом в виде камня разбил стекло нижней части входной двери вышеуказанного магазина, затем ногой нанес удар по указанному стеклу и через образовавшееся отверстие входной двери проник внутрь магазина «Магнит», расположенного по <адрес>, осуществив, тем самым, незаконное проникновение в помещение. Находясь в помещении вышеуказанного магазина, ФИО1, действуя совместно, согласованно, группой лиц по предварительному сговору с неустановленном лицом № и неустановленным лицом №, выполняя заранее отведенную ему роль в совершаемом преступлении, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, подошел к стеллажу с алкогольной продукцией и тайно похитил оттуда имущество, принадлежащее АО «Тандер», а именно: 3 бутылки коньяка «Курвуазье VSOP 40% к/уп 0,7 л. (Франция)» стоимостью 2 757 рублей 37 копеек за одну бутылку (без учета НДС), 5 бутылок коньяка «ФИО2 40% к/уп 0,5 л. (Франция)» стоимостью 1 651 рубль 36 копеек (без учета НДС), 2 бутылки коньяка «ФИО3 40% к/уп 0,7 л. (Франция)» стоимостью 1 750 рублей 85 копеек (без учета НДС), 1 бутылка виски «Чивас Ригал 12 лет 40 % 0,5 л. п/у (Шотландия)» стоимостью 1 374 рубля (без учета НДС), 2 бутылки виски «Купаж Уайт Хорс к/уп 40% 0,7 л. (Шотландия)» стоимостью 629 рублей 89 копеек (без учета НДС), 1 бутылку виски «ФИО5 Лейбл 40% 12 лет 0,5л к/уп (Шотладния)» стоимостью 1 166 рублей 06 копеек (без учета НДС), а всего тайно похитил имущество на общую сумму 23 830 рублей 50 копеек (без учета НДС), которое сложил в две покупательские корзины, принадлежащие АО «Тандер». материальной ценности не представляющее. После чего, тайно завладев похищенным имуществом, ФИО1 совместно с неустановленным лицом № и неустановленным лицом № с места преступления скрылись, причинив своими совместными преступными действиями АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 23 830 рублей 50 копеек (без учета НДС), впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме, и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке, мотивируя тем, что вину в предъявленном обвинении признает полностью. Заявленный гражданский иск АО «Тандер» на сумму 23 830 руб. 50 коп., признает в полном объеме.

Наказание за преступление, предусмотренное п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ не превышают 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора ФИО6 в судебном заседании согласилась с рассмотрением дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего АО «Тандер» Потерпевший №1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, согласно письменного ходатайства не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, гражданский иск на сумму 23 830 рублей 50 копеек поддерживает в полном объеме, просит взыскать с подсудимого, назначение наказания оставил на усмотрение суда.

Защитник подсудимого – адвокат Самиулина Я.В. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.

Принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, обстоятельства совершения преступления подсудимым не оспариваются, с учётом того, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, является обоснованным и соответствует собранным по делу доказательствам, в отношении ФИО1 имеется возможность постановления обвинительного приговора в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Доказательства, собранные по делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в полном объёме предъявленного ему обвинения.

Квалификацию действий подсудимого ФИО1 по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, суд считает правильной.

Квалифицирующие признаки совершения группой лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновением в помещение обоснованно вменены подсудимому, поскольку он и неустановленные лица № и № действовали совместно и согласованно между собой, договорившись о своих действиях и распределив свои роли, а также с учетом положений п.3 примечания к ст. 158 УК РФ.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенных преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, условия жизни, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Так, ФИО1 ранее судим (т.1 л.д.200), на учетах в психоневрологическим и наркологическом диспансерах не состоит (т.1 л.д.201, 203), имеет регистрацию и постоянное место жительство в г.Самаре, по которому характеризуется с удовлетворительной стороны (т.1 л.д. 205), со слов подсудимого он и его близкие родственники тяжелыми и хроническими заболеваниями не страдают, на иждивении у него никто не находится.

Подробные признательные показания подсудимого на предварительном следствии, раскаяние в содеянном, не могут расцениваться как активное способствование расследованию и раскрытию преступления в том смысле, какой придается этому понятию п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Кроме того, написанное чистосердечное признание ФИО1 не может признаваться явкой с повинной, поскольку личность ФИО1, причастного к совершению преступления была установлена представленным рапортом о/у ОУР ОП №3 У МВД России по г.Самаре от ДД.ММ.ГГГГ. в ходе оперативно-розыскных мероприятий. В данном случае чистосердечное признание и признательные показания свидетельствуют о признании вины подсудимого, что учитываются судом по ч.2 ст. 61 УК РФ.

Учитывая изложенное, смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, признание исковых требований, молодой возраст, рассмотрение уголовного дела в особом порядке, мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании в отношении подсудимого.

Наличие не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости по приговору Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. не образуют рецидива преступлений в силу п. «б» ч.4 ст. 18 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

При назначении конкретного вида и срока наказания подсудимому суд учитывает наличие смягчающих обстоятельств, и отсутствие отягчающих обстоятельств, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также учитывая, данные о личности подсудимого, необходимость влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, его личность, материальное положение, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому ФИО1 в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. При этом суд считает, что цели наказания не могут быть достигнуты с применением ст. 73 УК РФ.

Суд также приходит к выводу о нецелесообразности применения к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как назначение наказания в виде лишения свободы, является достаточным для достижения целей, предусмотренных ст.43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом не установлено, поэтому законных оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Обстоятельства смягчающие наказание, как в отдельности, так и в своей совокупности не являются исключительными, в связи с чем, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с учетом ст. 64 УК РФ, а также назначения иного альтернативного вида наказания в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ.

В соответствии со ст.96 УК РФ в исключительных случаях с учетом характера совершенного деяния и личности суд может применить положения главы 14 УПК РФ к лицам, совершившим преступления в возрасте от восемнадцати до двадцати лет, кроме помещения их в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа либо воспитательную колонию.

Однако, поскольку исключительных обстоятельств, при наличии которых возможно применение к осужденному положений главы 14 УПК РФ, регламентирующей особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних, не установлено, оснований для применения правил ст. 96 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела не имеется.

При назначении ФИО1 окончательного наказания, суд принимает во внимание, что последним совершено преступление по настоящему делу до вынесения в отношении него приговора Красноглинского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, при назначении окончательного наказания по настоящему приговору требует применения положений ч.5 ст. 69 УК РФ.

Заявленный представителем потерпевшего (представителем гражданского) истца АО «Тандер» ФИО7 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 23 830 руб. 50 коп., а также признания его подсудимым (гражданским ответчиком) ФИО1 на основании ст.ст. 15, 1064 ГК РФ суд находит обоснованным и подлежащим полному удовлетворению.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу суд полагает изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с целью исполнения приговора суда, взяв под стражу в зале суда.

Суд полагает необходимым зачесть в срок отбывания наказания, отбытую часть наказания по приговору Красноглинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ Также зачесть в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 03.07.2018 №186-ФЗ) время содержания под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ. по дату вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст.ст. 81,82 УПК РФ.

С учетом положений ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Красноглинского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания, отбытую часть наказания по приговору Красноглинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 03.07.2018 №186-ФЗ) время содержания под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ. по дату вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск АО «Тандер» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тандер» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 23 830 (Двадцать три тысячи восемьсот тридцать) рублей 50 копеек.

Вещественные доказательства:

- СD-диск с видеозаписью, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, справку о стоимости похищенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационный акт от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, - оставить в деле.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке путем подачи жалобы или представления в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать в ней о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья: З.Р. Лапшина