Приговор № 1-298/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 1-298/2020

№ 1-298/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Мошенское Новгородской области 28 июля 2020г.

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Цабулевой В.В.,

при секретаре Поваровой С.А.,

с участием государственного обвинителя Винника И.В.

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого - адвоката Бурнышевой А. С представившей удостоверение № 361 от 31.08.2012 и ордер № 157353 от 08.07.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. Осташево, Мошенского района, Новгородской области, гражданина РФ, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, судимого:

22 марта 2016г. приговором Боровичского районного суда Новгородской области по ч.1 ст. 160 УК РФ, по ч. 3 ст. 30 -п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Новгородского районного суда Новгородской области освобожден условно-досрочно 22.08.2017г.

31 января 2018г. приговором Боровичского районного суда Новгородской области по п. «а» ч.2 ст. 158 УКРФ и п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст 69 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 3 месяца лишения свободы. На основании п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Боровичского районного суда Новгородской области от 22.03.2016г. и на основании ст.70 УК РФ окончательно 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Освобожден 21.02.2020г. по отбытию срока.

Находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении в качестве меры пресечения

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Виновность ФИО1 в совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1, 12.04.2020 года в период времени с 17 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, находясь около д. 35 д. Мельник, Мошенского района, Новгородской области, по внезапно возникшему умыслу на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с придомовой территории

вышеуказанного дома, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил велосипед Stels Navigator 350, стоимостью 6 223 рубля, принадлежащий ФИО12 после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме, и показал, что 12.04.2020г. он пошел к сестре занять денег в долг, сестры дома не было, а её супруг отказал. Тогда он пошел к своей племяннице, а проходя мимо дома ФИО2, увидел велосипед и решил взять его, чтобы доехать до племянницы. А по дороге был остановлен сотрудниками полиции. Приносит извинения ФИО13

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, кроме полного признания вины подсудимым подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО2 оглашенными в судебном заседании, согласно которых следует, что у него в собственности имеется велосипед «Стеле Навигатор 350» вишнёвого цвета, данный велосипед 7-ми скоростной, приобретён им в 2018 году за 10 000 рублей. На велосипеде отсутствует задний катафот, имеется ржавчина на руле. Хранит он велосипед обычно на придомовой территории, там же стоит еще детский велосипед. 13.04.2020 года в утреннее время он обнаружил пропажу вышеуказанного велосипеда Стеле Навигатор, о чём сразу лее сообщил в полицию. Последний раз он видел данный велосипед 12.04.2020 года примерно в 15 часов. После обращения в полицию, от сотрудников, ему стало известно, что велосипед накануне, то есть 12.04.2020 года, похитил ФИО1. Ущерб в сумме 6 223 рубля является для него значительным. Его заработная плата составляет 20 000 рублей. У него на иждивении находится несовершеннолетний ребёнок, 6 лет. (том 1 л.д. 46-48)

Показаниями свидетеля ФИО3, данными в судебном заседании, согласно которых следует, что он проживает в д. Мельник, Мошенского района, недалеко от него проживает ФИО2. 12.04.2020 года около 18 часов к ним заходил ФИО1, брат его жены. Дома он находился один. Сергей попросил в долг у него денежные средства, но он тому не дал. После этого Сергей сразу же ушел. Куда направился Сергей, он не знает.

Кроме свидетельских показаний, вина ФИО1 в совершении преступления также подтверждается иными материалами дела, а именно:

-протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1, от 13.04.2020 года, КУСП-324 от 13.04.2020 года, согласно которому у Потерпевший №1 похитили велосипед стоимостью 10000 руб., (том 1 л.д. 5);

-протоколом осмотра места происшествия от 13.04.2020 года с иллюстрационной таблицей, в ходе которого осмотрена придомовая территория, расположенная по адресу: Новгородская область Мошенской район д. Мельник д. 35 кв. 1. (том 1 л.д. 9-13);

-протоколом явки с повинного ФИО1 от 13.04.2020 года, КУСП-326 от 13.04.2020 года, согласно которому он признает, что совершил хищение велосипеда со двора дома, расположенного по адресу: Новгородская область Мошенской район д. Мельник д. 35 кв. 1. (том 1 л.д. 14-16);

-актом добровольной выдачи от 13.04.2020 года, согласно которому в ОП по Мошенскому району ФИО1 добровольно выдал велосипед марки «Стеле», похищенный им с территории по адресу: <...> (том 1 л.д. 22);

-заключением эксперта № 04/338э от 20.04.2020 года, согласно которому стоимость велосипеда Stels Navigator 350 составляет 6223 рублей, (том 1 л.д. 70-72);

-протоколом выемки от 14.04.2020 года, согласно которому в ОП по Мошенскому району о/у ФИО4 по Мошенскому району ФИО5 добровольно выдал велосипед марки Stels Navigator 350 вишневого цвета (том 1 л.д. 33-34);

-протоколом осмотра предметов от 23.04.2020 года, согласно которому осмотрен велосипед Stels Navigator 350, изъятый 14.04.2020 года от о/у ФИО4 по Мошенскому району ФИО7 Впоследствии велосипед Stels Navigator 350 признан вещественным доказательством и возвращен по принадлежности Потерпевший №1 на ответственное хранение, (том 1 л.д. 51-52);

свидетельством о рождении VI МЮ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имеется несовершеннолетний ребенок, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1 л.д. 49); : —

справкой КФХ ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 работает в КФХ ФИО6, и его заработная плата составляет 20 000 рублей (том 1 л.д. 50).

Оценив имеющиеся и являющиеся допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела доказательства по делу, суд находит вину ФИО1 доказанной полностью и квалифицирует его действия по преступлению предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 причинен значительный ущерб потерпевшему Потерпевший №1 в сумме 6223 руб., признанный таковым с учетом имущественного положения потерпевшего. Таким образом, квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину вменен правильно.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести, направлены против собственности, неприкосновенность которой гарантирована Конституцией РФ.

Исследованием личности подсудимого ФИО1 установлено, что он судим, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, инвалидности не имеет, привлекался к административной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 согласно п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, добровольную выдачу похищенного имущества, принесение извинений потерпевшему, ослабленное состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, при наличии отягчающих наказание обстоятельств оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого в целом, его отношение к совершенному преступлению, и считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы.

В связи с тем, что отягчающим наказание обстоятельством подсудимому ФИО1 суд признал рецидив преступлений, то назначает наказание в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, регламентирующей границу минимального срока наказания при рецидиве преступлений, при котором срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, и ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, с учетом обстоятельств дела, данных о личности виновного, суд не усматривает.

ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка № 12 Боровичского судебного района Новгородской области по 4.1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы.

Согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Согласно ч.5 ст. 69 УК РФ, по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда. Таким образом, окончательное наказание ФИО1 надлежит назначить в соответствии ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбытия наказания ФИО1 следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства - велосипед Stels Navigator 350- считать преданным по принадлежности Потерпевший №1

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника Бурнышевой А.С., в связи с финансовой несостоятельностью подсудимого, отнести на счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время отбытия наказания по приговору мирового судьи судебного участка №12 Боровичского районного суда Новгородской области от 20.05.2020 г. с 20 мая 2020 года по 28 июля 2020г.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 28 июля 2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, взять под стражу немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства велосипед Stels Navigator 350- считать преданным по принадлежности.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника отнести на счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд Новгородской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным находящимися под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Цабулева