Решение № 2-636/2025 2-636/2025~М-331/2025 М-331/2025 от 15 июня 2025 г. по делу № 2-636/2025

Дело №2-636/2025

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 года г.Моздок

Моздокский районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Бесоловой А.С., при секретаре Титовой К.А.,с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (№) к ИП ФИО2 (ОГРНИП №) о расторжении договора подряда, взыскании суммы предварительной оплаты, штрафа (пени), компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о признании договора подряда №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2 расторгнутым, взыскании суммы авансового платежа в размере 486 000 рублей, неустойки на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение сроков выполнения работ в размере 810 000 рублей, неустойки в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 26822 рублей, штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя на основании п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины и услуг представителя.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик), был заключен договор подряда №№17 в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство выполнить работы, определенные п. 1.1 Договора подряда, по изготовлению каркасного изделия в соответствии с заказом (Приложение №).Общая сумма заказа, определенная п. 2.1 договора подряда составила 810 000 рублей.Сроки выполнения работ, установлены п. 3.2 договора, а именно 61 календарный день в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.В качестве авансового платежа истец уплатил ответчику 486000 рублей в день подписания договора подряда, что подтверждается п. 2.2 указанного договора и собственноручно выполненной ответчиком распиской о получении суммы аванса.Размер, вид и форма оплаты авансового платежа были определены ответчиком.Сроком окончания работ по договору подряда установлена дата ДД.ММ.ГГГГ. Однако в нарушение принятых на себя обязательств ответчик до настоящего времени даже не приступил к выполнению указанных в договоре работ.От каких-либо переговоров с целью разрешения возникшего по его вине спора и принятия мер к его урегулированию, ответчик уклоняется, на телефонные звонки не отвечает.ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление об отказе от договора по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 715 ГК РФ, ввиду фактического невыполнения работ по договору подряда ответчиком.

Уведомление, кроме прочего содержало требование о возврате предварительного платежа и уплате предусмотренных законом неустоек.Ответ на направленное уведомление до настоящего времени истцом не получен. Сумма предварительной оплаты ответчиком до настоящего времени не возвращена.Ссылаясь на положения ст. ст. 309, 310, 702, 715, п.п. 1 и 2 ст. 450.1, п. 4 ст. 453 ГК РФ просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании истец ФИО1, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, и просил суд удовлетворить их в полном объеме, указав на нарушение его прав как потребителя. Против вынесения заочного решения истец не возразил.

Ответчик ИП ФИО5 А.С. о слушании дела извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

Ответчик извещался по месту нахождения по адресу: <адрес>, заказной корреспонденцией с уведомлением, и согласно оттискам на почтовых конвертах от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, возвращены в адрес суда с отметкой "истек срок хранения".

Согласно регистрационному досье о регистрации граждан РФ (полное) от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Применительно к положениям п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года №221, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Суд находит необходимым отметить, что согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п.1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63).

При таких обстоятельствах, с учетом положений части 3 статьи 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что неявка ответчика не препятствует рассмотрению дела по существу.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав истца ФИО1, изучив материалы дела с учетом положений ст. 56 ГПК РФ, оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как указано в ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 2 указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно пункту 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 2, 3 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Как видно из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 (заказчик) и ответчиком ИП ФИО2 (подрядчик), был заключен договор подряда № по условиям которого ответчик принял на себя обязательство выполнить работы, определенные п. 1.1 Договора подряда, по изготовлению каркасного изделия, в соответствии с заказом (Приложение №1).Общая сумма заказа, определенная п. 2.1 договора подряда составила 810 000 рублей.

Пунктом 3.2 договора установлен срок выполнения работ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно 61 календарный день.

В качестве авансового платежа истец уплатил ответчику 486000 рублей в день подписания договора подряда, что подтверждается п. 2.2 указанного договора и собственноручной распиской ответчика о получении суммы аванса.Размер, вид и форма оплаты авансового платежа были определены ответчиком.

Сроком окончания работ по договору подряда установлена дата ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, в нарушение принятых на себя обязательств ответчик до настоящего времени не выполнил указанные в договоре работы.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление об отказе от договора по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 715 ГК РФ, ввиду фактического невыполнения работ по договору подряда ответчиком.

Уведомление, кроме прочего содержало требование о возврате предварительного платежа и уплате предусмотренных законом неустоек.Ответ на направленное уведомление до настоящего времени истцом не получен. Сумма предварительной оплаты ответчиком до настоящего времени не возвращена.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное законом, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как установлено статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Сумма предварительной оплаты ответчиком до настоящего времени не возвращена.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств надлежащего выполнения условий договора подряда, что противоречит статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для расторжения договора подряда №№, заключенный между сторонами и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств - сумму авансового платежа, уплаченного истцом при заключении вышеуказанного договора подряда в размере 486 000 рублей.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Исходя из смысла вышеуказанной нормы за незаконное пользование полученной суммой авансового платежа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика подлежатвзысканию проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, размер которых составляет - 26 822 рубля.

Поскольку данные правоотношения помимо гражданского законодательства регулируются специальным законом (Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 08.08.2024) "О защите прав потребителей"), его положения подлежат применению при разрешении настоящего спора.

Преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно основным понятиям, используемым в Законе и содержащихся в его преамбуле, а также согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения, регулируемые Законом о защите прав потребителей, являются отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

За каждый день просрочки размер неустойки составляет 3% от цены выполнения работы (оказания услуги), следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 2 308 500 рублей. Вместе с тем, принимая во внимание, что, сумма неустойки, предусмотренная п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» не может превышать общую сумму заказа, суд приходит к выводу об ее уменьшении до 810 000,00 рублей.

Вследствие длительного ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору купли-продажи и поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ истцу были причинены нравственные страдания, вызванные переживаниями, поскольку был лишен возможности своевременно достигнуть результата по защите своих нарушенных прав и интересов.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Вместе с тем, заявленный истцом размер компенсации морального вреда в 50000 рублей, суд находит завышенным, поскольку доказательств, подтверждающих несение истцом каких-либо негативных последствий для нравственного и физического состояния, вызванных ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств, которые могли бы являться основанием для взыскания компенсации морального вреда в полном объеме в материалы дела стороной истца не представлено, в связи с чем, размер компенсации морального вреда взыскивается в разумном размере 5000 рублей за установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 663941 рубль = (486000+810 000+26822+5000=1327882:2).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов по оплате услуг представителя, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что исковое заявление подано и подписано истцом ФИО1 В судебном заседании представитель истца участия не принимал, доказательств несения истцом расходов на оплату услуг представителя, в материалах дела не содержится, в связи с чем, находит требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Моздокского района РСО-Алания подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3228,22 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ИП ФИО2 (ОГРНИП №) о расторжении договора подряда, взыскании суммы предварительной оплаты, штрафа (пени), компенсации морального вреда и судебных расходов,

ФИО3 (паспорт № №) к ИП ФИО4 о взыскании суммы, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда №АБ-17 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 (паспорт №) к ИП ФИО2 (ОГРНИП №).

Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП №) в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму авансового платежа в размере 486 000 (четыреста восемьдесят шесть тысяч) рублей, неустойку на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение сроков выполнения работ в размере 810 000 (восемьсот десять тысяч) рублей, неустойку в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 26822 (двадцать шесть тысяч восемьсот двадцать два) рубля, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей и штраф в размере 663941 (шестьсот шестьдесят три тысячи девятьсот сорок один) рубль.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП №) в бюджет Моздокского района РСО-Алания государственную пошлину в размере 3228 (три тысячи двести двадцать восемь) рублей 22 коп.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С.Бесолова

Мотивированное решение изготовлено 16.06.2025

Судья А.С.Бесолова