Приговор № 01-0243/2025 01-243/2025 от 16 марта 2025 г. по делу № 01-0243/2025

УИД 77RS0015-02-2025-003620-96

№ 01-243/2025



П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Москва 17 марта 2025 года

Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Приданниковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кульгиной А.Д.,

с участием государственного обвинителем помощника Люблинского межрайонного прокурора г. Москвы Малюткина В.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Альшина С.В., представившей удостоверение ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, паспортные данные... адрес, ранее не судимого, копию обвинительного акта получившего 28 февраля 2025 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея умысел на незаконный оборот наркотических средств, в нарушение требований ст. 5, 8, 14, 20, 23-25 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года № 3-ФЗ с изменениями и дополнениями), то есть незаконно владея с неустановленного времени, но не позднее 00 часов 50 минут 29 января 2025 года, веществом массой ... г., которое согласно заключению эксперта № 327 от 13.02.2025 года, является наркотическим средством – ..., внесенное в Список II Перечня, раздел «Наркотические средства» постановления Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащие наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228-1, 229 и 229.1 УК РФ» (с изменениями и дополнениями) образует значительный размер, которое он – ФИО1, незаконно хранил при себе, для личного употребления, без цели сбыта, в зип-пакете, когда примерно в 00 часов 50 минут, будучи пассажиром автомобиля такси марки «...» ... регион, по адресу: адрес, был остановлен инспектором ОБ ДПС ГИБДД автоинспекции УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве, после чего, 29 января 2025 года в период времени с 02 часов 55 минут по 03 часа 10 минут по адресу: адрес, в ходе личного досмотра ФИО1, у последнего в правом кармане джинс одетых на нем (ФИО1) был обнаружен и таким образом изъят из незаконного оборота зип-пакет с находящимся внутри наркотическим средством массой ... г, которое согласно заключению эксперта № 327 от 13.02.2025 года, является наркотическим средством – ..., внесенное в Список II Перечня, раздел «Наркотические средства», постановления Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 (с изменениями и дополнениями), образует значительный размер.

Подсудимый ФИО1 в полном объеме согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Альшин С.В., государственный обвинитель Малюткин В.В., в судебном заседании не возражали против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Суд выяснил, что ходатайство подсудимого было заявлено добровольно, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, после консультации с защитником, и ФИО1 понимает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Согласно ст. 314 УПК РФ, в связи с тем, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, обвинение ФИО1 понятно, он с ним согласился, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, защитник поддержал ходатайство, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд применил особый порядок принятия судебного решения.

ФИО1 полностью признал себя виновным в инкриминируемом им преступлении, кроме того, его виновность полностью подтверждается доказательствами, представленными в материалах уголовного дела.

Изучив с учетом ограничений, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение по ч. 1 ст. 228 УК РФ обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, так как он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6, 7, 43 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление против здоровья населения (гл. 25 УК РФ), отнесенное законом к категории небольшой тяжести (ст. 15 УК РФ).

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает его семейное положение, что ... а также то обстоятельство, не состоит на учете в ПНД, НД, положительно характеризуется по месту жительства, работает, т.е. ведет общественно полезный образ жизни.

Как смягчающие наказание обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает чистосердечное признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, его возраст, состояние здоровья, наличие родных и близких лиц на его иждивении, в том числе малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), двоих несовершеннолетних детей, супругу, их состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

В ходе дознания ФИО1 была назначена и проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза № ... от 19 февраля 2025 года ... (л.д. 99-101).

Оснований не доверять представленному суду заключению и компетентности эксперта суд не усматривает. Суд, считает доводы экспертизы обоснованными, а выводы убедительными.

С учетом того, что ФИО1 согласно проведенной экспертизе каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, не страдал (на момент совершения преступления) и в настоящее время не страдает. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. С учетом его поведения в судебном заседании, сомнений в психическом состоянии подсудимого не имеется, суд признает его вменяемым в отношение содеянного, и на основании ст.19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

С учетом степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого ФИО1, которые имеются у суда на момент рассмотрения дела, его семейного и материального положения, наличие смягчающих обстоятельств, руководствуясь положениями ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, а также принимая во внимание конкретные и значимые обстоятельства данного дела, учитывая строго индивидуальный подход к назначению наказания, суд приходит к выводу, что ФИО1 возможно назначить наказание в виде штрафа, в размере в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 46 УК РФ, с учетом тяжести содеянного, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, имущественного положения подсудимого и возможность получения им дохода.

При этом исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и позволяющих применить правила ст. 64 УК РФ, не установлено.

Оснований для применения ст. ст. 53.1, 76.2 УК РФ с учетом личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, суд не находит.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 было рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения до вступления приговора в законную силу, избранной в отношении ФИО1 пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется.

Кроме этого, в порядке ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств, а именно: наркотическое средство – ..., массой ... г., внесенное в Список II Перечня, раздел «Наркотические средства»; фрагментовы ногтевых пластин и фрагмент ткани, после вступления приговора в законную силу надлежит хранить в установленных местах хранения до принятия окончательного процессуального решения по выделенному уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей в доход государства.

Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам: Получатель: Управление Федерального казначейства по г. Москве (для УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве) р/сч № <***> в Банк ГУ Банка России по ЦФО// УФК по г. Москве, ИНН <***>, КПП 772101001, БИК 004525988, ОКАТО/ОКТМО 45385000, КБК 18811603125019000140, УИН 18800315293822225678.

Сведения об оплате штрафа должны быть представлены в Люблинский районный суд г. Москвы (<...>, sostav-ug@15,msksud.ru; тел. (факс<***>).

Разъяснить ФИО1, что в отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф может быть заменен другим видом наказания в соответствии с частью пятой статьи 46 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство:

-  наркотическое средство – ..., массой ... г., после вступления приговора в законную силу надлежит хранить в установленных местах хранения до принятия окончательного процессуального решения по выделенному уголовному делу.

- фрагменты ногтевых пластин и фрагмент ткани, после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд г. Москвы в течение 15 суток со дня провозглашения, а содержащимся под стражей – в течение этого же срока с момента получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в срок 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.

Председательствующий: