Приговор № 1-954/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 1-954/2024

Дело № 1-954/2024

УИД № 47RS0004-01-2024-017712-24


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Всеволожск 23 декабря 2024 года

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гутченко П.А.,

при секретаре ФИО5,

с участием:

государственного обвинителя ФИО6,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката ФИО7,

переводчика ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, родившегося <данные изъяты> в <адрес>, гражданина Республики Таджикистан, зарегистрированного по месту временного пребывания и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес><адрес>, работающего по договору <данные изъяты> разнорабочим, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, несудимого,

содержащегося под стражей с <данные изъяты>, под запретом определенных действий с 24.05.2024 по 23.12.2024,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 <данные изъяты>, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ФИО9, следовал по правой полосе движения проезжей части А-118 Кольцевой автомобильной дороги вокруг г. Санкт-Петербурга (далее КАД) в направлении от <адрес> в сторону Октябрьской наб. во Всеволожском районе Ленинградской области, в условиях темного времени суток, искусственного освещения, мокрого дорожного покрытия и неограниченной видимости.

Будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавая опасности и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие л невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившиеся в том, что, следуя по 56 км проезжей части КАД (в километровом исчислении от <адрес> к <адрес>), без учета дорожных и метеорологических условий, избрал скорость около 70 км/ч, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при наличии двигающегося впереди в попутном направлении в его полосе с меньшей скоростью движения трактора «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2, имея возможность по условиям неограниченной видимости, и обзорности заблаговременно его обнаружить, не воспринял данную ситуацию как опасную, своевременно мер к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля не принял, не избрал до пего безопасную дистанцию и на расстоянии около 5,2 м до правого металлического ограждения и в 127,0 м от километрового указателя «55 км» КАД во Всеволожском районе Ленинградской области совершил с ним столкновение.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водителю трактора «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> - потерпевшему ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., были причинены следующие телесные повреждения: ссадина на левой ушной раковине, ссадины на конечностях, закрытые переломы костей таза в переднем и заднем отделах с нарушением непрерывности тазового кольца: оскольчатый перелом верхней ветви левой лонной кости без смещения отломков; косопоперечный перелом ветви левой седалищной кости без смещения отломков; оскольчатый перелом гребня правой подвздошной кости в задних отделах с распространением линии перелома на правое крестцово- подвздошное сочленение со смещением отломков; краевой перелом правой боковой массы крестца на уровне 1го крестцового позвонка с распространением линии перелома па правое крестцово-подвздошное сочленение без смещения отломков; разрыв правого крестцово-подвздошного сочленения. Указанные повреждения образовались по механизму тупой травмы, о чем свидетельствуют их характер и морфологические проявления, в том числе могли образоваться в условиях дорожно-транспортного происшествия в указанный срок и обстоятельствах, в результате соударений головой, конечностями и областью таза пострадавшего с элементами салона и деформированными элементами кабины трактора при его столкновении с другим транспортным средством, опрокидывании. Оцениваются имевшиеся повреждения в совокупности, как участвующие в едином механизме образования, и квалифицируются по признаку опасности для жизни как причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью (в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», введённых приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.08 г.).

Своими действиями водитель ФИО3 нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, которые предусматривают:

п. 1.3 - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

п. 1.5 - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»;

п. 9.10 -«Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения...».

п. 10.1 - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил»;

Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью ФИО2

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Защитник просил суд ходатайство подсудимого удовлетворить, рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Потерпевший, будучи надлежащим образом уведомленным о дате и времени судебного заседания в него не явился, причин неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступало, равно как и возражений о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, у потерпевшего и государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, в связи с чем, суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, состояние его здоровья, а также состояние здоровья членов его семьи, смягчающие его наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и условия жизни членов его семьи.

Исследованием личности ФИО3 устанвлено, что он является гражданином Республики Таджикистан, на территории Российской Федерации находится на законных основаниях, где зарегистрирован по месту временного пребывания и фактически проживает на территории г. Санкт-Петербурга, осуществляет трудовую деятельность по договору в ИП «ФИО8» разнорабочим, он состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении двоих малолетних детей, у врачей нарколога и психиатра на учете не состоит, не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, совершил преступление небольшой тяжести по неосторожности, вину в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном, добровольно перечислил потерпевшему 20000 рублей не лечение.

Обстоятельством в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание ФИО3 является наличие малолетних детей у виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве иных, смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, полное признание вины, раскаяние в содеянном, перечисление потерпевшему 20000 рублей на лечение.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание ФИО3 не имеется.

Каких-либо оснований для применения к ФИО3 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, принимая во внимание, что ФИО3 согласно положениям, установленным законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ видов наказания (ограничение свободы - в силу ч.6 ст. 53 УК РФ, принудительные работы и лишение свободы - в силу ч.1 ст. 53.1, ч. 1 ст. 56 УК РФ), суд считает необходимым назначить ему более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией указанной статьи – в виде штрафа в размере, определенном с учетом материального положения ФИО3 и членов его семьи.

Вместе с тем, ввиду содержания ФИО3 под стражей в период с <данные изъяты>, а также под запретом определенных действий с 24.05.2024 по 23.12.2024, с применением запрета, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УК РФ, два дня применения которого, в соответствии с п. 1.1. ч. 10 ст. 109 УК РФ приравниваются к одному дню содержания под стражей, назначаемое ФИО3 наказание в виде штрафа подлежит смягчению.

Решая вопрос о назначении ФИО3 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд исходит из обстоятельств совершенного ФИО3 преступления, которое законом отнесено к категории небольшой тяжести и которое совершено им по неосторожности, его отношения к содеянному, наличие совокупности смягчающих его вину обстоятельств, при этом принимая во внимание, что ранее к уголовной ответственности за преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта он не привлекался, имеет длительный стаж вождения, действующих административных взысканий за административные правонарушения в области дорожного движения у него имеется, а причинение вреда потерпевшему по неосторожности, само по себе не свидетельствует о явно отрицательном отношении подсудимого к охраняемым законом отношениям и о его намерении причинить вред обществу в дальнейшем, в связи с чем, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, меру пресечения в виде запрета определенных действий ему следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде штрафа вдоход государства в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ смягчить назначенное ФИО3 наказание в виде в виде штрафа вдоход государства до 45000 (сорока пяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель - <данные изъяты>

Меру пресечения в виде запрета определенных действий ФИО3 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство, после вступления приговора в его законную силу – оптический диск с видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда через Всеволожский городской суд Ленинградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. При этом приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья П.А. Гутченко