Приговор № 1-658/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 1-658/2024

дело № 1-658/2024

50RS0030-01-2024-009365-41


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 декабря 2024 года г. Ногинск, М.О.

Ногинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Афонасовой Д.В.,

С участием гос. обвинителя помощника Ногинского городского прокурора Бусыгиной Н.Б..,

Защитника адвоката Смирнова Д.Г. представившего удостоверение и ордер

Подсудимого ФИО1,

При секретаре-помощнике судьи Розановой Ю.М., Шадриной Е.Р.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 20 минут по 01 час 30 минут, он ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения находился около автобусной остановки расположенной вблизи <адрес> стр.1 по <адрес>, где, действуя из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение открытого хищения чужого имущества принадлежащего ФИО2 действуя открыто, на виду у находившейся там же ФИО2 умышленно похитил рюкзак принадлежащий ФИО2 и не представляющий материальной ценности для последней в котором находилось две связки ключей не представляющих материной ценности для ФИО2, зарядный шнур не представляющий материальной ценности для ФИО2, денежные средства в сумме 2000 рублей 00 копеек, музыкальную колонку JBL GO 3 стоимостью 3500 рублей и пауэрбанк TNF 20 000 m/h стоимостью 1000 рублей 00 копеек, а всего на сумму 6500 рублей 00 копеек, принадлежащие ФИО2, при этом осознавая, что его преступные действия являются открытыми для находящейся там же ФИО2, и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, доведя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, до конца. Своими умышленными преступными действиями он – ФИО1 причинил ФИО2 ущерб в размере 6500 рублей 00 копеек.

Таким образом, он ФИО1, совершил преступление, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании показал, что, что он ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 20 мин он находился около железнодорожного вокзала <адрес> ему нужны были деньги и он решил их раздобыть. На автобусной остановке расположенной около жд вокзала около <адрес> стр. 1 по <адрес> г. Ногинск М.О. он увидел неизвестную женщину, которая сидела в остановке. В руках у нее он увидел телефон. Он подошел к данной девушке и рукой попытался выхватить из ее руки ее мобильный телефон, но у него не получилось, так как она его держала очень крепко. Вырывать телефон из рук девушки не получилось, тогда он заметил рядом с ней на лавке лежал рюкзак.Он взял его в руки и побежал в сторону микрорайона «Полет» г. Ногинск М.О. при этом в след девушка ему что то кричала, но что именно он не помнит, так как был пьяный. Он открыл рюкзак и посмотрел его содержимое. Внутри был пауэрбанк, беспроводную музыкальную колонку JBL, и зарядный шнур TYPE-C. Данные предметы я забрал себе, а рюкзак выкин<адрес> средств он в рюкзаке не видел и соответственно не брал их. Похищенное он продал неизвестному мужчине за 5000 рублей. Денежные средства от продажи похищенного потратил на личные нужды. 17.08.2024г ему стало стыдно за совершенный им грабеж, и он пришел во 2 отдел полиции МУ МВД России «Ногинское», где написал протокол чистосердечного признания. Вину свою признает в содеянном раскаивается. В связи с тем, что он узнал, что потерпевшая по делу умерла, он перевел денежные средства в благотворительный фонд «Фея»в размере 6500 рублей.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными судом доказательствами.

Протокол допроса представителя потерпевшего ФИО3, которая в суде показала что она является консультантом отдела семьи и детства по Богородскому г.о. Окружного управления социального развития №. В октября поступил запрос, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в ОД МУ МВД РФ «Ногинское» было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ в отношении ФИО1, по факту открытого хищения имущества принадлежащего ФИО2 ЛеоН.е 26.04.1988г.<адрес> же ей стало известно, что ФИО2 ЛеоН.а 26.04.1988г.р. скончалась 11.08.2024г, близких родственников у последней нет, в связи с чем защищать права и законные интересы ФИО2 не кому. В связи с этим, она на основании доверенности защищает законные права и интересы ФИО2 в ходе предварительного расследования и в суде.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1,. из которого следует, что он работает УУП 2 ОП МУ МВД России «Ногинское». ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, когда в утреннее время во 2 отдел полиции пришел гр. ФИО1 30.09.1998г.р, который в ходе беседы изъявил желание сознаться в совершенном им преступлении, а именно в открытом хищении рюкзака, у неизвестной женщины в котором находилась музыкальная колонка JBL GO 3, пауэрбанк и зарядный шнур данный факт имел место в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> стр.1. После чего ФИО1 собственноручно заполнил протокол чистосердечного признания без какого- либо морального или психологического воздействия. Затем ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 час 00 мин по 12 час 30 мин с участием ФИО1 был произведен осмотр места происшествия – автобусной остановки расположенной в 20 метрах от <адрес> стр. 1 по <адрес> г. Ногинска М.О. где он совершил отрытое хищение рюкзака с имуществом у неизвестной девушки. (л.д. 43-45)

Показаниями свидетеля Свидетель №2, который в суде показал, что из что он является полицейским ОР ППСП МУ МВД РФ «Ногинское». ДД.ММ.ГГГГ я находился на маршруте патрулирования ПП 1 когда около 01 час 30 мин в дежурную часть МУ МВД России «Ногинское» поступило сообщение от ФИО2 у которой был украден рюкзак. Мною было получено заявление потерпевшей и объяснение в котором ФИО2 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 час 30 мин она находилась на остановке «Вокзал» вблизи <адрес> стр.1 по <адрес> г. Ногинска М.О. к ней подошел неизвестный гражданин. Он сказал: «отдавай телефон», который она держала в руках и схватился за него, но она смогла вырвать его и тогда молодой человек (ФИО1) схватил ее рюкзак, который лежал на лавке рядом с потерпевшей и убежал с ним в неизвестном направлении. Как рассказала потерпевшая в ее рюкзаке была 2 связки ключей, зарядный шнур для телефона, музыкальная колонка JBL, пауэрбанк и деньги в сумме 2000 рублей.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается письменными материалами уголовного дела:

Заявлением ФИО2 из которого следует, что она просит провести проверку и привлечь к ответственности неизвестного ей гражданина, который находясь по адресу: <адрес> на остановке «Вокзал» вблизи <адрес> стр.1 попытался вырвать у нее мобильный телефон, что сделать у него не получилось и он схватил ее рюкзак стоящий рядом с ней и убежал. В рюкзаке находились следующие вещи: пауэрбанк, зарядный шнур, две связки ключей, музыкальная колонка и наличные средства в размере 2000 рублей (двух тысяч рублей). л.д. 7

Протоколом осмотра места происшествия от 17.08.2024г., из которого следует, что 17.08.2024г. в период времени с 12 час 00 мин по 12 час 30 мин с участием ФИО1 произведен осмотр места происшествия. Объектом осмотра являлся участок местности расположенный в 20 метрах от <адрес> стр.1 по <адрес>. На данном участке местности расположена автобусная остановка размером 1,20х3 метра. Остановка имеет остекление и лавочку. Со слов ФИО1 на данной автобусной остановке он совершил открытое хищение рюкзака с имуществом у неизвестной девушки. ( л.д. 15-16)

Протоколом чистосердечного признания, из которого следует, что ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он употреблял алкоголь у него закончились деньги он решил их раздобыть в связи с чем на остановке у магазина Карри <адрес> он заметил неизвестного ему человека у которого в руках был телефон и он решил украсть данный телефон. Подойдя к человеку он схватил телефон и попытался выхватить из рук, но у него не получилось, затем он отпустил телефон и схватил рядом стоящий рюкзак и побежал в сторону микрорайона Полет. По дороге он осмотрел содержимое рюкзака и обнаружил в нем пауэр банк и JBL GO 3 (беспроводная колонка) и зарядный шнур данное имущество забрал с собой. А рюкзак выкин<адрес> все это он продал случайным прохожим на автовокзале <адрес> за пять тысяч рублей, а деньги потратил на свои нужды. Вину свою признает в содеянном раскаивается. (л.д. 12-13)

Протокол осмотра места происшествия от 17.08.2024г., из которого следует, что 17.08.2024г. в период времени с 12 час 00 мин по 12 час 30 мин с участием ФИО1 произведен осмотр места происшествия. Объектом осмотра являлся участок местности расположенный в 20 метрах от <адрес> стр.1 по <адрес>. На данном участке местности расположена автобусная остановка размером 1,20х3 метра. Остановка имеет остекление и лавочку. Со слов ФИО1 на данной автобусной остановке он совершил открытое хищение рюкзака с имуществом у неизвестной девушки. ( л.д.15-16)

Анализируя собранные по уголовному делу данные, суд пришел к следующему выводу.

Показания свидетелей Свидетель №2, представителя потерпевшей ФИО3, оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №1, логичны, последовательны, не противоречат друг другу и материалам уголовного дела, оснований для оговора указанными лицами подсудимого ФИО1 в ходе судебного следствия установлено не было.

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено.

Протоколы допросов свидетелей оформлены в соответствии с положениями ст. ст. 189, 190 УПК РФ, каких-либо нарушений при даче показаний ими судом не установлено, в связи с чем протоколы допросов являются доказательствами по делу.

Совокупность собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, позволяет считать доказанной полностью вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст.161 УК РФ, поскольку он грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, отягчающие наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, в наркологическом диспансере состоит с диагнозом «Наркомания», к административной ответственности привлекался, по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, в отношении осужденного ФИО1, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений по делу не установлено.

Оценив все указанные выше обстоятельства, с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, при этом учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, заверения о том, что он сделал надлежащие выводы и впредь не намерен совершать противоправных действий, принимая во внимание условия жизни осужденного, материальное положение, возраст и состояние здоровья, условия жизни, суд руководствуясь положением ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, считает возможным исправление ФИО1 без отбывания назначаемого, в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 161 УК РФ, находит нецелесообразным, и считает возможным применение к нему положений ст. 73 УК РФ, согласно которого назначенное наказание следует считать условным, руководствуясь требованиями ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на осужденного исполнение определенных обязанностей.

По мнению суда, назначение ФИО1 условного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств его совершения, личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, условия его жизни, будет соответствовать, закрепленному в ч. 1 ст. 6 УК РФ, принципу справедливости.

Принимая во внимание в совокупности все данные о личности виновного, оснований для назначения ФИО1 альтернативных видов наказаний, указанных в санкции части статьи, суд не находит.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302 - 304, 307 - 310 УПК РФ суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде 01 (одного) года 04 (месяцев) лишения свободы.

Применить к ФИО1 ст. 73 УК РФ и на ее основании назначенное основное наказание считать условным, если он в течение 1 года 4 месяцев испытательного срока своим поведением докажет свое исправление.

Возложить на ФИО1 обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных не реже одного раза в два месяца; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных; не совершать административных правонарушений.

Разъяснить условно осужденному ФИО1, что в случае неисполнения возложенных на него обязанностей, а также совершения им в период испытательного срока преступлений, условное осуждение может быть отменено.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 в период условного осуждения, возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного в порядке, предусмотренном уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации, а также издаваемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный в 15-ти дневный срок с момента получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.

Председательствующий Д.В. Афонасова