Приговор № 1-185/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 1-185/2024

<...>

№ 1-185/2024

УИД 66RS0003-02-2024-000108-81


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 мая 2024 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Никифорова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощниками судьи Груздевым А.А., Латохиным К.С., секретарем судебного заседания Гасановым А.С.,

с участием государственных обвинителей Юрковец Д.А., Кузнецова С.В., Хасанова Р.Р.,

подсудимой ФИО1, защитников – адвокатов Заречнова В.В., Комаровой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ***, судимой,

28.02.2011 Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга за совершение преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30 – частью 1 статьи 228.1, частью 1 статьи 30 – пунктом «г» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 25.04.2012 предоставлена отсрочка отбывания наказания в соответствии со статьей 82 Уголовного кодекса Российской Федерации;

17.10.2013 Ленинским районным судом г. Екатеринбурга за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 5 статьи 82 Уголовного кодекса Российской Федерации отсрочка отбывания наказания по приговору Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 28.02.2011 отменена, в соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 28.02.2011 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 18.11.2016 освобождена условно-досрочно на 1 год 4 месяца 15 дней;

24.05.2018 Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом «б» части 7 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 17.10.2013 отменено, на основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 17.10.2013 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (освобождена по отбытию наказания 15.08.2019),

под стражей в порядке задержания и меры пресечения не содержавшейся, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершила незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Преступление совершено в Кировском административном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

30.08.2023 около 09:00 у ФИО1, находящейся по адресу: ***, в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28.04.2023 № 169-ФЗ) возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства «Мефедрон», массой 0,5 грамма, в значительном размере, с целью личного употребления, без цели сбыта.

Реализуя преступный умысел, 30.08.2023 в 09:00 ФИО1, находясь по адресу: ***, используя принадлежащий ей сотовый телефон марки «REDMI 10», подключенный к сети «Интернет», в приложении «Telegram» воспользовалась услугами интернет-магазина «***» и заказала наркотическое средство с названием «Мефедрон», массой 0,5 грамма, после чего с помощью мобильного приложения «Синара-банк» в счет оплаты приобретаемого наркотического средства перевела сбытчику денежные средства в размере 2 694 рубля, после чего около 09:08 того же дня получила от него адрес места хранения наркотического средства: «Основинский парк, Бутафорный камень», а также фотоизображение тайника с наркотическим средством.

Продолжая реализацию преступного умысла, 30.08.2023 в 09:50 ФИО1 прибыла к Основинскому парку, к месту хранения наркотического средства, где в 10:00 того же дня в 100 метрах от дома № 29 по ул. Маяковского в г. Екатеринбурге, вдоль пешеходной дороги, на расстоянии 5 метров от дороги и 3 метров от зеленого насаждения, под бутафорным камнем обнаружила и подняла сверток из двух фрагментов липкой полимерной ленты черного цвета, в котором находился сверток из фрагмента прозрачной неокрашенной полимерной пленки, в котором находился пакет из прозрачной неокрашенной полимерной пленки с фиксирующей застежкой, в котором находился аналогичный пакет с веществом в виде порошка белого цвета, содержащим наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,53 грамма, тем самым приобрела вышеуказанное наркотическое средство, после чего положила вышеуказанный сверток с наркотическим средством в бюстгальтер, надетый на ней, и в период с 09:50 до 11:20 этого же дня стала хранить при себе данный сверток с указанным наркотическим средством без цели сбыта, для личного употребления, до момента своего задержания и последующего изъятия наркотического средства сотрудниками полиции.

30.08.2023 в 10:10 по адресу: <...>, ФИО1 замечена сотрудниками полиции и доставлена в ОП № 3 УМВД России по г. Екатеринбургу для установления личности.

В этот же день, в период с 11:10 до 11:20 по адресу: <...>, в ходе личного досмотра ФИО1 у последней изъят сверток из двух фрагментов липкой полимерной ленты черного цвета, в котором находился сверток из фрагмента прозрачной неокрашенной полимерной пленки, в котором находился пакет из прозрачной неокрашенной полимерной пленки с фиксирующей застежкой, в котором находился аналогичный пакет с веществом в виде порошка белого цвета, содержащим наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,53 грамма, что является значительным размером, которое ФИО1 приобрела и хранила при себе, без цели сбыта, для личного употребления.

Таким образом, ФИО1 в нарушение Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в редакции Федерального закона от 28.04.2023 № 169-ФЗ), незаконно приобрела и хранила при себе без цели сбыта вещество, содержащее наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации № 1134 от 10.07.2023), массой 0,53 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации № 1134 от 10.07.2023) является значительным размером.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении указанного преступления признала, в содеянном раскаялась, в судебном заседании от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных на основании пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подтвержденных ей после оглашения, следует, что 30.08.2023, когда она находилась у себя дома, решила заказать наркотическое средство для личного употребления., для чего взяла принадлежащий ей сотовый телефон «Редми» и в 09:00 того же дня зашла посредством приложения «Телеграмм» в магазин «***», где выбрала наркотическое средство «Мефедрон», после чего ей направлена ссылка на бота под именем «***», с которым она начала переписку. В ходе переписки она заказала наркотическое средство «Мефедрон», массой 0,5 грамма, стоимостью 2 694 рубля, после чего ей направлен номер счета *** для оплаты наркотического средства. В приложении онлайн-банка «Синара-Банк» она перевела денежные средства на указанный счет, а чек перевода удалила. После этого ей пришло изображение закладки, а также адрес: Основинский парк. В 09:40 она вышла из дома и направилась к месту закладки с наркотическим средством. В 09:50 она зашла в Основинский парк, где в 10:00 нашла камень, под которым находился сверток с наркотическим средством, после чего убедилась, что за ней никто не наблюдает, и подняла указанный сверток правой рукой, который спрятала в бюстгальтер, надетый на ней. Затем она направилась домой, чтобы употребить наркотическое средство. В 10:10, когда она заходила в подъезд своего дома, увидела автомобиль сотрудников полиции. После этого сотрудники полиции подошли к ней и спросили, имеются ли при ней наркотическое вещества, на что она ответила положительно, в связи с чем сотрудники полиции доставили ее в ОП № 3 УМВД России по г. Екатеринбургу. В период с 11:10 до 11:20 по адресу: <...>, где в ходе ее личного досмотра в присутствии двух понятых с левой стороны в бюстгальтере, надетом на ней, обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством. Также у нее изъят сотовый телефон «Редми» (т. 1 л.д. 98-101).

Из показаний свидетеля Н. А.Ю. в судебном заседании следует, что подсудимая является ее матерью, характеризует ее положительно.

Вина ФИО1 в совершении преступления, помимо ее собственных признательных показаний, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из рапортов (т. 1 л.д. 16, 18) и показаний свидетеля Ю. И.Р., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании, следует, что он работает инспектором батальона № 1 полка ППСП УМВД России по г. Екатеринбургу. 30.08.2023 он нес службу на территории ОП № 3 УМВД России по г. Екатеринбургу в составе экипажа ГНР 820. В 10:10 по адресу: <...>, им замечена девушка, которая при виде патрульного автомобиля ускорила шаг и попыталась быстро зайти в подъезд № *** указанного дома, в связи с чем принято решение проверить ее. Девушка представилась ФИО1, в ходе беседы сильно нервничала, отводила взгляд в сторону. После ее ответа на его вопрос о наличии у нее при себе каких-либо запрещенных веществ, принято решение о ее доставлении в ОП № 3 УМВД России по г. Екатеринбургу, где проведен ее личный досмотр (т. 1 л.д. 80-82).

Из показаний свидетеля Ю. В.И., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании, следует, что она работает оперативным дежурным дежурной части ОП № 3 УМВД России по г. Екатеринбургу. 30.08.2023 в 10:20 в дежурную часть ОП № 3 УМВД России по г. Екатеринбургу поступило сообщение от полицейского полка ППСП УМВД России по г. Екатеринбургу Ю. И.Р. о том, что по адресу: <...>, задержана ФИО1 по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. Данная информация зарегистрирована в КУСП № *** от 30.08.2023. Сотрудники полка ППСП УМВД России по г. Екатеринбургу доставили ФИО1 в отдел полиции. В связи с тем, что в составе смены патрульно-постовой службы не было сотрудника полиции женского пола, ее попросили провести личный досмотр ФИО1 После этого сотрудники патрульно-постовой службы пригласил двух понятых женского пола. Она разъяснила понятым и ФИО1 правила проведения личного досмотра, а также права и обязанности всех участвующих лиц. 30.08.2023 в период с 11:10 до 11:20 по адресу: <...> проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого с левой стороны в бюстгальтере, надетом на последней, обнаружен и изъят сверток из липкой изоленты черного цвета. Также изъят сотовый телефон марки «Redmi 10» в корпусе белого цвета. Изъятые предметы упакованы в бумажные конверты, на которых все участвующие лица поставили свои подписи (т. 1 л.д. 84-86).

Из показаний свидетеля Ф. Е.Ф. в судебном заседании, а также данных в ходе предварительного расследования, оглашенных на основании части 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подтвержденных ей после оглашения, следует, что 30.08.2023 в период с 11:10 до 11:20 по адресу: <...>, она по просьбе сотрудников полиции приняла участие в качестве понятой при личном досмотре ФИО1, в ходе которого с левой стороны в бюстгальтере, надетом на последней, обнаружен и изъят сверток из липкой изоленты черного цвета. Также изъят сотовый телефон марки «Redmi 10» в корпусе белого цвета. Изъятые предметы упакованы в бумажные конверты, на которых все участвующие лица поставили свои подписи (т. 1 л.д. 88-90).

Согласно протоколу личного досмотра 30.08.2023 в период с 11:10 до 11:20 по адресу: <...>, у ФИО1 в ходе личного досмотра обнаружен и изъят с левой стороны на груди внутри бюстгальтера сверток из липкой изоленты черного цвета. Кроме того, обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Redmi 10» в корпусе белого цвета (т. 1 л.д. 20).

Согласно справке о предварительном исследовании № 3236 от 30.08.2023 представленное на исследование вещество содержит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,53 грамма (т. 1 л.д. 27).

Согласно заключению эксперта № 5895 от 18.09.2023, представленное на экспертизу вещество содержит наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой в представленном на экспертизу виде 0,51 грамма (т. 1 л.д. 59-62).

Конверт с наркотическим средством осмотрен (т. 1 л.д. 52-55, 64-67), признан вещественным доказательством, в качестве такового передан на хранение в камеру хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров УМВД России по г. Екатеринбургу (т. 1 л.д. 68-69, 70-71, 72).

Согласно протоколу осмотра предметов от 31.08.2023 осмотрен сотовый телефон «Redmi» IMEI 1: ***, IMEI 2: ***. В ходе осмотра мессенджера «Телеграм» обнаружена переписка с ботом «***» следующего содержания: «09:01 – старт; 09:01 – Вас приветствует официальный бот магазина ***. Желаем лёгкого сьёма; 09:01 – наш магазин желает вам приятных покупок!; 09:01 – Товары (Екатеринбург); 09:01 – выберите товар; 09:01 – выберите район; 09:01 – вы выбрали район мкр. Пионерский (основинский парк); 09:02 – Выберите фасовку для товара Мефедрон; 09:02 – Выберите тип клада – тайник – Номер заказа *** Код доступа *** вы можете также Открыть заказ на сайте Номер заявки обменника ***. Внимание! Переводите РОВНО указанную сумму! Ни больше, ни меньше! Переведите (ровно эту сумму) 2694 руб на номер карты ***. Перевод нужно сделать в течении 55 минут; 09:03 – поддержка; 09:03 – Описание: Адрес клада: Основинский парк Описание: Бутафорный камень (см. Фото упаковки) В указанном месте.===. Ваши фото (ссылка на фото)». На фотографиях изображены деревья, кусты, камень, на который указывает красная стрелка (т. 1 л.д. 39-46).

Указанный сотовый телефон признан вещественным доказательством, в качестве такового передан на хранение в камеру вещественных доказательств ОП № 3 УМВД России по г. Екатеринбургу (т. 1 л.д. 47-48, 49-50, 51).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 31.08.2023 в период с 09:30 по 09:45 с участием ФИО1 осмотрена квартира № *** дома № *** по ул. *** в г. ***. В ходе осмотра ничего не изъято (т. 1 л.д. 28-31).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 31.08.2023 в период с 10:15 по 10:30 с участием ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный по адрес: <...>. В ходе осмотра ФИО1 указала на место приобретения наркотического средства. В ходе осмотра ничего не изъято (т. 1 л.д. 28-31).

Судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами обвинения и защиты их процессуальных обязанностей и осуществления прав, исследованы все представленные сторонами доказательства.

Проверив и оценив исследованные доказательства: каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации доказана.

Из приведенных доказательств следует, что ФИО1 совершила незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере.

У суда нет оснований не доверять вышеуказанным показаниям свидетелей Ю. И.Р., Ю. В.И., Ф. Е.Ф., поскольку они полны, по существенным, юридически значимым обстоятельствам согласуются между собой, подтверждаются письменными доказательствами. Все остальные незначительные моменты объясняются вполне естественными особенностями восприятия событий конкретным человеком и не влияют на квалификацию действий подсудимой. Информацией о намерении данных свидетелей оговорить подсудимую суд не располагает. Заинтересованности указанных лиц в исходе данного уголовного дела суд не усматривает.

У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимой, данным в ходе предварительного расследования, поскольку эти показания подробны, логичны, непротиворечивы, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, они даны в присутствии защитника – адвоката, ордер которого имеется в материалах уголовного дела. Достоверность и правильность показаний, зафиксированных дознавателем в протоколе допроса ФИО1 в качестве подозреваемой, подтверждены собственноручно выполненными подсудимой пояснительными надписями, а также подписями ФИО1 и присутствующего защитника. Каких-либо замечаний, в том числе, о нарушении Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, от указанных лиц относительно проведения допроса не подано. Материалы дела не содержат каких-либо данных, которые бы позволили считать, что указанные показания даны ФИО1 в результате оказываемого на нее психологического давления, принуждения со стороны защитника или дознавателя. В связи с этим, оснований полагать, что при допросе в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой подсудимая ФИО1 оговорила себя, не имеется.

В судебном заседании исследовано объяснение ФИО1 от 15.09.2023 (т. 1 л.д. 23), написанное до возбуждения уголовного дела, в котором она дала подробные пояснения о фактических обстоятельствах совершенного ей преступления, аналогичные по своему содержанию ее показаниям при допросе в качестве подозреваемой. Вместе с тем, объяснение не может быть признано допустимым доказательством и положено в основу обвинительного приговора, поскольку оно дано в отсутствие адвоката, заявлений о добровольном отказе от услуг защитника при даче объяснения от ФИО1 не поступало. Однако, объяснение подлежит учету как одно из обстоятельств при определении вида и размера наказания.

Обстоятельства приобретения и хранения ФИО1 наркотического средства установлены из показаний самой подсудимой, протокола осмотра сотового телефона «Redmi», протокола осмотра участка местности, расположенного по адрес: <...>.

Кроме того, факт принадлежности данного наркотического средства именно ФИО1 подтверждается показаниями свидетеля Ю. И.Р., задержавшего подсудимую, свидетеля Ю. В.И., проводившей ее личный досмотр, а также свидетеля Ф. Е.Ф., участвовавшей в качестве понятой при проведении личного досмотра подсудимой.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих признание показаний указанных лиц недопустимыми доказательствами, не имеется. Перед началом допросов в ходе предварительного расследования им разъяснены права, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. По окончании допросов в ходе предварительного расследования соответствующие протоколы предъявлены свидетелям для ознакомления, правильность записи дознавателем показаний и отсутствие замечаний они удостоверили подписями и собственноручно выполненными пояснительными надписями.

В установленном законом порядке обнаружение и изъятие принадлежащего ФИО1 наркотического средства зафиксировано в протоколе личного досмотра.

Подписав составленные по делу процессуальные документы, понятые подтвердили факт совершения в их присутствии соответствующих действий, их содержание и результаты. Форма и содержание протоколов личного досмотра, осмотров места происшествия и осмотров предметов соответствуют установленным законом требованиям, в них описаны все действия, которые в совокупности составили картину обнаружения и изъятия наркотического средства. При проведении указанных действий и фиксации их результатов нарушений уголовно-процессуального законодательства не допущено. Оснований не доверять сведениям, изложенным в указанных протоколах, у суда не имеется.

Основания сомневаться в выводах, изложенных в справке об исследовании и в заключении эксперта, у суда отсутствуют, поскольку исследование и экспертиза проведены уполномоченными лицами, в соответствии с установленными методиками, получены ответы на все поставленные вопросы, выводы надлежаще мотивированы, аргументированы, научно обоснованы.

Исходя из положений уголовного закона, а также статьи 3 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-ФЗ, действия подсудимой по получению наркотического средства за денежное вознаграждение (покупка) расцениваются судом как его незаконное приобретение, а нахождение наркотического средства при подсудимой в бюстгальтере, надетом на ФИО1, положенного туда самой подсудимой, до момента его обнаружения и изъятия – как незаконное хранение данного наркотического средства.

На основании Списка I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 (с последующими изменениями и дополнениями), мефедрон (4-метилметкатинон) является наркотическим средством.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) размер указанного наркотического средства, массой 0,53 грамма, является значительным.

При таких обстоятельствах суд считает возможным положить в основу обвинительного приговора вышеуказанные показания подсудимой, свидетелей Ю. И.Р., Ю. В.И., Ф. Е.Ф., а также письменные доказательства, содержание которых изложено судом ранее, поскольку в совокупности эти доказательства позволяют воссоздать обстоятельства совершения ФИО1 преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 преступление является умышленным, направлено против здоровья населения и относится в силу части 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений небольшой тяжести.

Обсуждая личность ФИО1, суд принимает во внимание, что она на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 109, 110), по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 131), по месту жительства, свидетелем Н. А.Ю. характеризуется положительно (т. 1 л.д. 138), имеет места регистрации и жительства, проживает совместно с сожителем, занимается общественно полезной деятельностью, имеет источник дохода, оказывает физическую и материальную помощь матери, сожителю и совершеннолетней дочери.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает на основании пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО1 сообщила должностным лицам правоохранительного органа подробные обстоятельства приобретения наркотического средства, а именно: указала время, способ и место его приобретения, предоставила доступ к содержимому своего сотового телефона, изъятого в ходе личного досмотра. На момент задержания данная информация не была известна должностным лицам правоохранительных органов. Именно сообщенные ФИО1 сведения положены в основу обвинения как фактические обстоятельства совершенного преступления. Изложенное свидетельствует об активных действиях ФИО1, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования и совершенных добровольно.

Объяснения подсудимой от 31.08.2023 (т. 1 л.д. 23) по смыслу закона не могут быть расценены в качестве явки с повинной, поскольку отобраны у нее сотрудником полиции после фактического задержания ФИО1 по подозрению в совершении преступления, после изъятия наркотического средства. При этом, принимая во внимание содержание данных объяснений, они учитываются судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаются и учитываются признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой, ее сожителя и матери по причине болезней, принесение извинений перед государством в лице государственного обвинителя в судебном заседании.

Оказание подсудимой материальной помощи малолетним детям своего сожителя не учитывается в качестве смягчающего наказание обстоятельства на основании пункта «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку указанные дети проживают совместно со своей матерью и участия в их воспитании подсудимая не принимает. Однако оказание подсудимой материальной помощи малолетним детям своего сожителя подлежит учету в качестве смягчающего наказание обстоятельства на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает наличие рецидива преступлений с учетом положений части 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 120-123).

Оснований для применения примечания 1 к статье 228 Уголовного кодекса Российской Федерации» об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности за совершенное преступление судом не усматривается, поскольку после ее фактического задержания сотрудниками полиции у нее отсутствовала реальная возможность распорядиться приобретенным и хранимым ей наркотическим средством каким-либо образом.

С учетом всех изложенных обстоятельств, принимая во внимание данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, и считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде реального лишения свободы на срок, который соразмерен тяжести содеянного и необходим для достижения целей уголовного наказания. Наказание в виде реального лишения свободы по мнению суда, является справедливым, будет максимально способствовать исправлению ФИО1, предупреждению совершения ей новых преступлений и восстановлению социальной справедливости. В связи с чем, суд не находит оснований для применения положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Основания для применения положений части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания отсутствуют.

Установленная судом совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является исключительной, существенно снижающей степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, основания для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства отсутствуют правовые основания для применения положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении подсудимой наказания.

С учетом принципа справедливости, закрепленного в статье 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным определить продолжительность наказания в виде лишения свободы на срок, соразмерный тяжести деяния, соответствующий личности подсудимой, достаточный для полного осознания недопустимости содеянного ей, а также формирования у нее правопослушного поведения в обществе.

Сведения о наличии у подсудимой заболеваний, препятствующих ее содержанию в местах лишения свободы, суду не представлены.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Для обеспечения исполнения наказания, принимая во внимание данные о личности подсудимой, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

В срок назначенного ФИО1 наказания подлежит зачету время ее содержания под стражей с 15.05.2024 до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заместителем прокурора Кировского района г. Екатеринбурга подано заявление о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек на оплату труда адвоката в ходе досудебного производства по уголовному делу в сумме 7 373 рубля 80 копеек. На основании статей 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимой ФИО1 Оснований для освобождения подсудимой от взыскания процессуальных издержек, в том числе в связи с материальным положением, не установлено.

В ходе личного досмотра ФИО1 изъят принадлежащий подсудимой сотовый телефон «Редми», используемый ей для приобретения наркотического средства путем выхода в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», а также его оплаты, получения сведений о месте нахождения тайника с наркотическим средством.

Согласно пункту «г» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, в том числе орудия, оборудование и иные средства совершения преступления. В связи с чем, с учетом пункта 1 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации указанный мобильный телефон подлежит конфискации и обращению в доход государства.

Судьба вещественного доказательства – наркотического средства, подлежит разрешению по результатам рассмотрения выделенного уголовного дела № *** (т. 1 л.д. 139-140, 142).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок наказания зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 15.05.2024 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного расследования в размере 7 373 рубля 80 копеек в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественное доказательство – сотовый телефон «Редми», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 УМВД России по г. Екатеринбургу (т. 1 л.д. 51), по вступлению приговора в законную силу обратить в доход государства.

Судьба вещественного доказательства – наркотического средства, массой 0,53 грамма, хранящегося в камере хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров УМВД России по г. Екатеринбургу (т. 1 л.д. 72) – подлежит разрешению по результатам рассмотрения выделенного уголовного дела (т. 1 л.д. 139-140, 142).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной – в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютера, принтера.

Председательствующий <...> А.Н. Никифоров