Решение № 2-659/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 2-659/2019

Дело №


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

06 мая 2019 года г. Туймазы, РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составепредседательствующего судьи Сосновцевой С.Ю.,

с участием старшего помощника Туймазинской межрайонной прокуратуры Д.

при секретаре Багнюк О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении вреда здоровью, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении вреда здоровью, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут на автодороге <данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобиля Хундай, г.р.з. № под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты> г.рз. №, под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО3 Постановлением № по делу об административном правонарушении ФИО2 привлечён к административной ответственности. В результате ДТП его здоровью причинен вред в виде: <данные изъяты> В результате повреждения здоровья он был вынужден нести дополнительные расходы на лечение в размере <данные изъяты> руб. После ДТП он постоянно испытывает головокружение, головные боли, долго находился в шоковом состоянии, испытывает сильную физическую боль. С момента ДТП не имеет возможности вести активный образ жизни, испытывает страдания и нервные переживания. На основании изложенного просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения расходов на лечение, необходимое обследование, лекарства <данные изъяты>, в счет возмещения расходов на санаторно-курортное лечение <данные изъяты> рублей. Взыскать с ФИО2 в его пользу моральный вред в размере <данные изъяты>.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил требования удовлетворить в полном объеме, также просил взыскать с ответчиков расходы на представителя.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО5 в судебном исковые требования не признали, просили отказать в полном объеме.

В судебном заседании третье лицо ФИО3 просила исковые требования удовлетворить.

Представитель третьего лица ГБУЗ Туймазинская ЦРБ – ФИО6 пояснил, что требования истца подлежат удовлетворению.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО7, которая пояснила, что работает городской поликлинике № с 1976 года, в должности участковый терапевт. В 2017 году у ее был сельский участок. К ней на прием приходил ФИО8, она его осмотрела и выдала справку для получения путевки, в справе подпись ее.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО9 которая показала, что она работает неврологом в городской поликлинике № с 1972 года. ФИО8 у нее был не приеме два раза. Справку о получении путевки она не подписывала.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, выслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившимвред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на автодороге Шаран-Тюменяк 1 км. произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>, г.рз. № под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО3

Виновность водителя ФИО2 подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, рапортом оперативного дежурного отделения МВД России по Шаранскому району от ДД.ММ.ГГГГ, схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО2, ФИО1

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПОА СК «Росгосстрах» по полису №

В результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО1 причинены телесные повреждения: <данные изъяты> Данные телесные повреждения приченены тупым твердым предметом, учитывая данные осмотра (характер заживления ран), представленные медицинские документы и сведения об обстоятельствах дела, не исключается ДД.ММ.ГГГГ.Данные повреждения по своему характеру (при обычном течении) влекут кратковременное расстройство здоровья (т.е. временное нарушение функций органов и/или/ систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), и по этому квалифицирующему признаку, расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного ответа ГБУЗ РБ Туймазинская ЦРБ № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. в приемное отделение Туймазинской ЦРБ обратился гражданин ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>. Дигноз: <данные изъяты> Оказания помощь: осмотр травматолога. Компьютерная томография. Рентгенография костей предплечья.

Из медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: РБ, <адрес> усматривается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 час. обратился в приёмное отделение ГБУЗ Туймазинская центральная районная больница, установлен диагноз ушиб мягких тканей головы, ушиб шейного отдела позвоночника, оказана помощь осмотр травматолога, компьютерная томография, рентгенография костей черепа. Рекомендовано амбулаторное лечение в поликлинике № у травматолога.

Также ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> час. истец обратился на прием к травматологу, неврологу, также ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обратился к неврологу.

Таким образом, факт причинения истцу в результате виновных действий ФИО2 вреда здоровью считается судом установленным, доказательств обратного ответчиков в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В соответствии со статьями 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред(физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что в результате виновных действий ответчика истец получила вышеуказанные повреждения здоровья, характер которых, бесспорно, свидетельствует о причинении ФИО1 физических страданий, также истцу причинены нравственные страдания, связанные с переживаниями относительно возможных последствий полученной в результате ДТП травмы, вынужденным изменением привычного образа жизни.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, а также учитывая, иные заслуживающие внимание обстоятельства, как того требуют вышеназванные положения закона, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, поскольку указанный размер является обоснованным и справедливым.

Также истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ПАО СК расходы на покупку лекарственных средств в размере <данные изъяты> по товарному чеку № от ДД.ММ.ГГГГ

Однако истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что приобретение данных лекарственных средств были необходимы для восстановления полученной травмы.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» расходов на покупку лекарственных средств в размере <данные изъяты>.

Истец также просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» расходы на санаторно-курортное лечение <данные изъяты>.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены «Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего».

В соответствии с п. 1 Правил, настоящие Правила определяют порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и устанавливают нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, согласно приложению (далее - нормативы).

Согласно п. 3 ст. 12 ФЗ № Закона "Об ОСАГО" В случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 4.7.4 Правил ОСАГО при предъявлении требования о возмещении расходов на санаторно-курортное лечение потерпевший представляет:

выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке медицинское заключение, заключение медико-социальной или судебно-медицинской экспертизы о необходимости санаторно-курортного лечения (справка для получения путевки ф. 070/у-04);

выписка из истории болезни, выданная учреждением, в котором осуществлялось санаторно-курортное лечение;

копия санаторно-курортной путевки или иной документ, подтверждающий получение санаторно-курортного лечения, заверенный в установленном порядке;

документ, подтверждающий оплату путевки на санаторно-курортное лечение.

Истцом представлено уведомление ООО «Туймазинское бюро путешествий и экскурсий» № 55 от 06.08.2018 г. из которого усматривается, что в санатории «Красноусольск» для ФИО1 забронировано лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стоимостью <данные изъяты>.

Также приложена квитанция для оплаты, из которой усматривается, что истцом оплата в размере <данные изъяты> не производилась.

В обоснование своих требований истцом также представлена справка для получения путевки от ДД.ММ.ГГГГ №, где указан диагноз заболевания 493.4, центральной нервной системы. При этом данная справка действительна в течение 6 месяцев.

При этом суд обращает внимание на то, что из представленного ответа ГБУЗ Туймазинская ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что диагноз «493.4» расшифровывается как <данные изъяты> – Энцефалопатия неуточненная.

Поскольку, истцом не представлены допустимые и достоверные доказательства, свидетельствующие о необходимости санаторно-курортного лечения, кроме того, возмещение расходов на санаторно-курортное лечение возможно лишь после прохождения санаторно-курортного лечения в целях реабилитации после получения травмы в результате ДТП, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца расходов на санаторно-курортное лечение.

При этом суд, обращает внимание, что обращаясь в суд иском ДД.ММ.ГГГГ срок справки для получения путевки от ДД.ММ.ГГГГ № истек ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, руководствуясь статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом принципов разумности, соразмерности, а также фактических обстоятельств дела, в том числе участия представителя в трех судебных заседаниях, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>,

Поскольку исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично, то с ответчика ФИО2 следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении вреда здоровью, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 взыскании морального вреда в размере <данные изъяты>, отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании расходов на покупку лекарственных средств в размере <данные изъяты>, расходов на санаторно-курортное лечение <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд РБ в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.Ю. Сосновцева