Решение № 2-659/2019 2-659/2019~М-553/2019 М-553/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 2-659/2019

Дело № 2-659/2019

03RS0033-01-2019-000719-46


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2019 год г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хисматуллиной И.А., при секретаре Григорьевой И.В., с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2 ( по устному ходатайству), представителя ответчика МУП «Водоканал» ФИО3 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГг.), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4, ФИО5 к МУП «Водоканал» г.Благовещенск о признании незаконными действий по ограничению водоотведения, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к МУП «Водоканал» г.Благовещенск в котором просят признать действия по прекращению подачи сточных вод в <адрес> Республики Башкортостан путем установки ограничивающего устройства (заглушки) на канализационном выпуске жилого помещения незаконным, обязать демонтировать ограничивающее устройство, взыскать компенсацию морального вреда по 20000 руб. в пользу каждого, расходы за оказание юридических услуг по 5000 руб. в пользу каждого, штраф за несоблюдение требований потребителей.

В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками <адрес> Республики Башкортостан.

ДД.ММ.ГГГГг. между ГУП « Благовещенский водоканал» и ФИО1 заключен договор № на предоставление коммунальных услуг по отпуску холодной питьевой воды, холодной воды для горячего водоснабжения и приема сточных вод централизованной канализацией, в соответствии с которым исполнитель обязался предоставить услугу по отпуску холодной питьевой воды, соответствующей по качеству обязательным требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01, отпуску холодной воды для горячего водоснабжения (ГВС), прием сточных вод в централизованную канализацию, а заказчик обязуется своевременно производить оплату за предоставленные исполнителем услуг.

ДД.ММ.ГГГГг. в адрес абонента ФИО1 ответчиком было направлено уведомление, из которого следует, что на ДД.ММ.ГГГГг. по занимаемому помещению образовалась задолженность перед МУП «Водоканал» г.Благовещенск в размере 30491 руб. 55 коп., которую необходимо погасить в течение 20 календарных дней. В противном случае предприятие временно ограничит подачу сточных вод.

Указанное уведомление поступило в отделение почтовой связи истца ДД.ММ.ГГГГг. В период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. истец вместе с семьей находился в отпуске за пределами Республики Башкортостан. Уведомление по адресу адресатом не получались вплоть до ДД.ММ.ГГГГг. По возвращению домой истец обнаружил заглушку на канализационном стоке, что нарушает требования СанПиН и препятствует нормальной жизнедеятельности граждан в жилом помещении.

ДД.ММ.ГГГГг. истец направил претензию в адрес ответчика с просьбой устранить препятствия к сточным водам.

ДД.ММ.ГГГГг. МУП «Водоканал» г.Благовещенск претензия истца была оставлена без удовлетворения.

Полагают, что действиями ответчика нарушаются п. 1.1. и п. 3.1.1 договора на предоставление коммунальных услуг от ДД.ММ.ГГГГг., в соответствии с которыми исполнитель обязался предоставлять услуги качественно, а заказчик имеет право на получение услуг установленного качества, безопасных его жизни и здоровья.

Истцы ФИО4, ФИО5, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, обратились с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали, просили удовлетворить, по основаниям указанным в иске. При этом показали, что собственники квартиры ежемесячно оплачивали коммунальные услуги. Задолженность, о которой было указано в уведомлении о приостановлении услуг, образовалась еще в декабре 2014 года, при отсутствии задолженности им было начислено более 15000 руб. с чем они были не согласны в связи с чем, был отменен судебный приказ еще в 2015г., а в последующем в 2017г., при этом с иском ответчик до настоящего времени не обращался. Установление ограничения на водоотведение нарушают санитарно-гигиенические условия проживания в квартире, что делает его не пригодным для проживания и не соответствующим нормам санитарно-эпидемиологической безопасности. Истцы и члены их семьи, проживающие с ними не могут пользоваться туалетом и ванной комнатой.

Представитель ответчика МУП «Водоканал» г.Благовещенск ФИО3 просила в иске отказать, суду показала, что по жилому помещению собственниками которого являются истцы по состоянию на май 2019г. имеется задолженность в размере 31074,66 руб., что повлекло за собой применение требований, предусмотренных ст.21 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О водоснабжении и водоотведении» в виде введения ограничения услуги по водоотведению, в связи с чем, полагает, что нарушений при этом прав истцов не было.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании на основании материалов дела установлено, что в общей долевой собственности истцов ФИО1, ФИО4, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ находится <адрес> Республики Башкортостан, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права ( л.д.12,13,14)

ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО1 и ГУП «Благовещенский водоканал» заключен договор № на предоставление коммунальных услуг по отпуску холодной питьевой воды, холодной воды для горячего водоснабжения и приема сточных вод централизованной канализацией. (л.д.29)

ДД.ММ.ГГГГг. МУП «Водоканал» г.Благовещенск направило ФИО1 уведомление № из которого следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. по жилому помещению <адрес> РБ образовалась задолженность в сумме 30491 руб., которую необходимо погасить в течении 20-ти календарных дней, в случае неоплаты будет временно ограничена подача сточных вод. ( л.д.45)

Согласно почтового уведомления вышеуказанное уведомление получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.46)

Из выписки по лицевому счету по оплате услуг по водоотведению усматривается, что на ДД.ММ.ГГГГ задолженность истцов за услуги МУП «Водоканал» составляла 30491,55 руб. (л.д.43-44)

В связи не исполнением обязательств по оплате услуг по водоотведению, согласно акту составленного мастером водопроводного участка МУП «Водоканал» г.Благовещенск ФИО6 ДД.ММ.ГГГГг. в 11 час. 20 мин ограничен прием сточных вод в жилом помещении расположенном по адресу: <адрес>, в виду неоплаты задолженности по коммунальным услугам до устранения обстоятельств, явившихся причиной такого ограничения. Способом ограничения сточных вод явилось установление заглушки на водоотведение (л.д.22)

До настоящего времени водоотведение в квартире истцов не восстановлено.

Истцы обосновывают свои требования тем, что установление заглушки было необоснованным, поскольку задолженность по коммунальным услугам образовалась в 2014 году, с начислением которой они не согласны.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации своевременное и полное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью граждан.

Согласно подпункту "а" пункта 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены данными Правилами.

Пунктом 118 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, определено, что под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

В случае если потребитель полностью не оплачивает все виды предоставляемых исполнителем потребителю коммунальных услуг, то исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги в отдельности.

В случае если потребитель частично оплачивает предоставляемые исполнителем коммунальные услуги и услуги по содержанию жилого помещения, то исполнитель делит полученную от потребителя плату между всеми указанными в платежном документе видами коммунальных услуг и платой за содержание и ремонт жилого помещения пропорционально размеру каждой платы, указанной в платежном документе. В этом случае исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги исходя из частично неоплаченной суммы.

В соответствии с пунктом 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" названного пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Таким образом, в связи с вышеизложенным, возможность ограничения (приостановления) услуги водоотведения должника предусмотрено Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»

Однако как усматривается из материалов дела задолженность в размере 30491,55 руб., указанная в уведомлении о приостановлении коммунальной услуги направленной истцам, образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 судебного района Благовещенский район и г.Благовещенск РБ по заявлению МУП «Водоканал» г.Благовещенска был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности за пользование услугами водоснабжения и водоотведения (канализации) в размере 18366,52 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., который был отменен ДД.ММ.ГГГГг. по заявлению ФИО1

В последующем ДД.ММ.ГГГГг. мировым судьей судебного участка №2 по Благовещенскому району и г.Благовещенску РБ по заявлению МУП «Водоканал» г.Благовещенска был вынесен судебный приказ о взыскании в солидарном порядке с ФИО1, ФИО7 задолженности за пользование услугами водоснабжения и водоотведения (канализации) в размере 29054,45 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГг по ДД.ММ.ГГГГг., который был отменен ДД.ММ.ГГГГг. по заявлению ФИО7

Данных о том, что МУП «Водоканал» г.Благовещенск в последующем обращался с иском о взыскании указанной задолженности, суду не представлено.

Из представленной МУП «Водоканал» г.Благовещенска выписки по лицевому счету следует, что до ДД.ММ.ГГГГ задолженности по оплате коммунальной услуги не имелось, в декабре 2014 года было произведено начисление в размере 15869, 52 руб., с начислением которого истцы были не согласны и оспаривали ее, при этом ФИО1, ФИО4, ФИО5 в последующем ежемесячно, в том числе в апреле 2019года производилась частичная оплата коммунальных услуг.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. у истцов имелась задолженность по оплате за исключением начисленных пеней в размере 22523,95 руб., с учетом оспариваемой суммы в размере 15869, 52 руб., в тоже время указанная сумма образовалась за пределами срока исковой давности, соответственно за ее вычетом, размер задолженности составил на указанный период 6654,43 руб. ДД.ММ.ГГГГг. истцами также была произведена оплата в размере 5000 руб., что подтверждается представленной в суд квитанцией об оплате.

В тоже время суд полагает, что следует также учесть, что в соответствии с пунктом 122 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, действия по ограничению или приостановлению предоставления коммунальных услуг не должны приводить, в числе прочего, к нарушению установленных требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан.

В силу пунктов 12, 13 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47, жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение). В поселениях без централизованных инженерных сетей в одно- и двухэтажных зданиях допускается отсутствие водопровода и канализированных уборных. Инженерные системы (вентиляция, отопление, водоснабжение, водоотведение, лифты и др.), оборудование и механизмы, находящиеся в жилых помещениях, а также входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны соответствовать требованиям санитарно-эпидемиологической безопасности.

В соответствии с пунктом 8.1.1 санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" (утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 N 64) в жилых зданиях следует предусматривать хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, а также канализацию и водостоки. В районах без централизованных инженерных сетей допускается предусматривать строительство 1 и 2-этажных жилых зданий с неканализованными уборными.

При эксплуатации жилых помещений требуется своевременно принимать меры по устранению неисправностей инженерного и другого оборудования, расположенного в жилом помещении (систем водопровода, канализации, вентиляции, отопления, мусороудаления, лифтового хозяйства и других), нарушающих санитарно-гигиенические условия проживания; проводить мероприятия, направленные на предупреждение возникновения и распространения инфекционных заболеваний, связанных с санитарным состоянием жилого здания (пункт 9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы).

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", в частности, разъяснено, что само по себе наличие задолженности по оплате коммунальной услуги не может служить безусловным основанием для приостановления или ограничения предоставления такой коммунальной услуги. Действия исполнителя коммунальной услуги по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги должны быть соразмерны допущенному нанимателем (собственником) нарушению, не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения, не нарушать прав и законных интересов других лиц и не создавать угрозу жизни и здоровью окружающих.

Как установлено судом, вопрос о наличии задолженности являлся предметом рассмотрения в рамках иных гражданских споров, по которым судебные приказы о взыскании спорной задолженности были отменены истцами, в виду наличия спора, что предусмотрено нормами ГПК РФ. В тоже время МУП «Водоканал» г.Благовещенска на момент ограничения коммунальной услуги правом обращения с иском в суд не воспользовался.

Установление ответчиком заглушки на канализационную трубу из-за образовавшейся у истцов в декабре 2014г. задолженности, которую они оспаривают, могут свидетельствовать, что ответчик целенаправленно понуждает истцов к оплате указанной задолженности за услуги по водоотведению, зная о наличии спора по ее начислению, поскольку судебные приказы о ее взыскании были отменены.

Описанные выше и иные установленные по данному делу обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что действиями ответчика, нарушены санитарно-гигиенические условия проживания в квартире по указанному выше адресу и установленные требования пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан, что недопустимо.

На основании вышеизложенного, поскольку задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг на момент установления ограничения, за исключением оспариваемого начисления за пределами срока исковой давности, являлась незначительной, и погашается истцами, с учетом того, что жилое помещение истцов должно соответствовать нормам санитарно-эпидемиологической безопасности, действия ответчика МУП «Водоканал» г.Благовещенск по установлению заглушки на канализационную трубу, направленное на скорейшее осуществление оплату услуг, начисление которых истцами оспаривается, нельзя признать законным, в связи, с чем исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

По настоящему делу факт нарушения прав истцов как потребителей установлен, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в соответствии с требованиями ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание характер причиненных истцам нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, оценивая степень вины причинителя вреда, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда по 1000 руб. каждому из истцов, которые подлежат взысканию с ответчика.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены, у суда имеются основания для взыскания штрафа по 500 руб. в пользу каждого из истцов.

Разрешая требования истца в части взыскания судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных в суд договоров № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГг., а также квитанций следует, что ФИО1, ФИО4, ФИО5 оплачено ИП ФИО2 по 5000 руб. каждым за оказание юридических услуг по данному иску.

Суд полагает, что расходы ФИО1 по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку представитель истца ФИО2, готовила иск, принимала участие в судебных заседаниях по делу, при этом судом учитывается категория рассматриваемого гражданского дела, сложность спора, объем выполненных работ.

В тоже время судом установлено, что юридические услуги ФИО4, ФИО5 заключались только в написании иска, их интересы в суде ФИО2 не представляла, в связи, с чем полагает необходимым указанные расходы снизить до 1000 руб. в пользу каждого.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика МУП «Водоканал» г.Благовещенск подлежит взысканию государственная пошлина, 600 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО4, ФИО5 к МУП «Водоканал» г.Благовещенск о признании незаконными действий по ограничению водоотведения, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать действия МУП «Водоканал» г.Благовещенск по ограничению водоотведения по адресу: <адрес> незаконными.

Обязать МУП «Водоканал» г.Благовещенск снять ограничения по водоотведению по адресу: <адрес>.

Взыскать с МУП «Водоканал» г.Благовещенск в пользу ФИО1, ФИО4, ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 1000,00 руб. в пользу каждого, штраф в размере 500,00 руб. в пользу каждого.

Взыскать с МУП «Водоканал» г.Благовещенск в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

Взыскать с МУП «Водоканал» г.Благовещенск в пользу ФИО4, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 руб.

Взыскать с МУП «Водоканал» г.Благовещенск в пользу ФИО5, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 руб.

Взыскать с МУП «Водоканал» г.Благовещенск в доход местного бюджета госпошлину в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: Хисматуллина И.А. Согласованно: