Приговор № 1-77/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 1-77/2020

К делу № 1-77/2020 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 июля 2020 года с. Белая Глина

Судья Белоглинского районного суда Краснодарского края Азовцева Т.В. при секретаре Хорольской Г.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Белоглинского района Шевцова А.П.,

Подсудимой ФИО3,

защитника Чертовой Н.С., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающего в <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО3 30 марта 2020 года около 21 часа 00 минут находилась в состоянии алкогольного опьянения на участке местности на пересечении улиц <адрес><адрес>. В ходе внезапно возникшего умысла на почве личных неприязненных отношений, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, ФИО3, предвидя возможность причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанесла находящимся в руке хохяйственно-бытовым ножом не менее трех ударов в область средней части туловища Потерпевший №1, причинив последнему повреждение в виде раны в области груди слева, проникающей в левую плевральную полость с повреждением левого легкого, которое согласно заключения эксперта № от 21 мая 2020 года расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью потерпевшего.

ФИО3 при выполнении требований ст. 217 УПК РФ после консультации с адвокатом Чертовой Н.С. заявила ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства, так как она полностью согласна с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 после консультации с адвокатом Чертовой Н.С. поддержала ранее заявленное ходатайство и просила рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства. Вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась.

Государственный обвинитель Шевцов А.П. согласился с особым порядком судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 не имел возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Рассмотрев заявленное ходатайство и выслушав мнение участников процесса, суд признает возможным применить при рассмотрении данного уголовного дела особый порядок судебного разбирательства, так как удостоверился в том, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ подсудимым совершено оконченное умышленное тяжкое преступление. Оснований для изменения категории тяжести преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, так как в соответствии со ст. 2, ч.1 ст. 20 Конституции РФ жизнь человека является высшей ценностью. Совершенное деяние умышленно направлено на причинение вреда здоровью другого человека, а потому указывает на повышенную общественную опасность содеянного.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние.

По смыслу ч. 4 ст. 7 УПК РФ и ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признание совершения преступления в состоянии опьянения в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, должно быть основано на обстоятельствах, свидетельствующих о связи состояния опьянения с совершением преступления, то есть влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновной. Подсудимая указала, что состояние алкогольного опьянение, в котором она находилась в момент совершения преступления, повлияло на совершение преступления.

С учетом изложенного, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Иных обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд приходит к выводу, что достижению целей воспитательного воздействия будет способствовать назначение наказания в виде лишения свободы. Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами совершенного преступления осужденной, поведением во время и после совершенного преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает.

Положения ст. 73 УК РФ не могут быть применены, поскольку санкция ч.2 статьи 111 УК РФ предусматривает наказание до десяти лет лишения свободы. С учетом наличия отягчающих обстоятельств суд полагает необходимым назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 82 УК РФ беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

С учетом наличия на иждивении ФИО3 малолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд полагает возможным применить положения ст. 82 УК РФ и отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии общего режима с ограничением свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 82 УК РФ отсрочить ФИО3 реальное отбывание наказания до достижения ребенком ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Наказание в виде ограничения свободы подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии со ст. 53 УК РФ возложить на ФИО3 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденная проживает, и не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не посещать бары, рестораны и иные заведения, торгующие спиртными напитками. Возложить на осужденную обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – марлевый тампон, ватные палочки, нож, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Белоглинскому району – уничтожить по вступлении приговора в законную силу, куртку салатового цвета и футболку – возвратить по принадлежности ФИО3.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белоглинский районный суд Краснодарского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствие со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в соответствии с ч.3 ст. 389-6 УПК РФ должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Т.В.Азовцева