Приговор № 1-239/2024 от 2 апреля 2024 г. по делу № 1-239/2024

УИД 05 RS 0№-23 №


ПРИГОВОР

ИФИО1

03 апреля 2024 года <адрес>

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Корголоева А.М., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственного обвинителя –помощника прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО4, защитника – адвоката ФИО5, представивший удостоверение № и ордер № некоммерческой организации «Адвокатская палата Республики Дагестан», в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Дагестан, среднем образованием, военнообязанного, не работающего, семейного, имеющего на иждивении малолетних детей, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 30 минут, более точное время дознанием ш установлено, в нарушение правил и порядка оборота наркотических средств установленных ФЗ № РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах v психотропных веществах», имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и дальнейшее хранение без цели сбыта наркотического средства, находясь в <адрес>, ул.<адрес>, возле магазине «Колос» реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и дальнейшее хранение наркотических средств, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, нашёл и незаконно приобрел, подобрав с земли наркотическое средство мефедрон (4- метилметкатинон) и стал хранить при себе, без целей сбыта для личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часов 00 минут более точное время дознанием не установлено, за административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст. 19.3 Ко АП РФ задержан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., у которого командиром взвода ОБ ППСП ОМВД России по <адрес> ФИО6, в момент когда ФИО2, сбросил имевшийся при нем прозрачный полимерный сверток, внутри с порошкообразным веществом белого цвета, был подобран. В последующем в период времени с 02 часов 55 минут по 03 часов 10 минут, в помещении служебного кабинета ОМВД России по <адрес> расположенного по адресу: РД, <адрес> № в присутствии двух приглашенных понятых, командир отделения ОБ ППСП ОМВД России по <адрес> ФИО6, предъявил дежурному дежурной части ОМВД России по <адрес> старшему лейтенанту полиции ФИО7, прозрачный полимерный сверток, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета.

По результатам проведенной экспертизы, согласно заключению эксперта за № ЭКЦ МВД по РД от 15.02.2024г. установлено, что представленное на исследование вещество, обнаруженное и изъятое и ФИО2, содержит в своём составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным N- метилэфедрона и является наркотическим средством. Масса наркотического средства составляет 0,46 г., которое согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № " Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру, который ФИО2 незаконно приобрел и хранил при себе для личного употребления без цели сбыта.

Вещество принадлежащее ФИО2 согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.1998г. № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, является наркотическим средством - N- метилэфедрон.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в содеянном признал полностью, выразил согласие с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им в ходе досудебного производства ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлено, что подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультаций с защитником при ознакомлении с делом в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержано последним.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ, отнесено законом к категории небольшой тяжести.

Государственный обвинитель и адвокат не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Основания для прекращения дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи, с чем подлежит постановлению обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд находит установленным совершение им умышленные действия выразившимися, в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, совершил преступление, а поэтому квалифицирует содеянное по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, сведения об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, ФИО2 признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление, тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного ФИО2 характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления, степень фактического участия подсудимого в нем.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах по месту жительства и регистрации не состоит.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие на иждивении малолетних детей и положительную характеристику по месту жительству.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст, материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности его исправления назначением самого мягкого вида наказания, то есть штрафа.

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом его трудоспособного возраста и возможности получения им заработной платы.

Ввиду наличия смягчающих обстоятельств, и отсутствия отягчающих обстоятельств, рассмотрения дела в особом порядке наказание подсудимому назначается с учетом положений ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание назначение ФИО2 самого мягкого вида наказания, в обсуждение вопроса о наличии оснований для применения по делу положений ст. 64 УК РФ суд не входит.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 и под п. «а» п. 5 ч. 2 ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства: наркотическое средство мефедрон (4- метилметкатинон) массой 0,36 гр., образцы смывов у ФИО2 на которых выявлены следы наркотического средства - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в ОМВД по <адрес> – следует уничтожить.

На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения подсудимому в виде обязательства о явке надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. 304, 307, ч. 1 ст. 308, ч.ч. 1 и 3 ст. 309, ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать) тысяча рублей.

Меру пресечения ФИО2 в виде обязательства о явке - отменить

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по РД (МВД по <адрес>), л/с <***>; ИНН-<***>; КПП – 057201001; БИК-018209001; ОГРН -<***>; ОКВЭД- 75.24.1; ОКПО – 08593040; КБК-18№;Расч.сч.–03№;Наим.банк - ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСПУБЛИКА ДАГЕСТАН БАНКА; РОССИИ//УФК по <адрес>.

На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 и под п. «а» п. 5 ч. 2 ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства: наркотическое средство мефедрон (4- метилметкатинон) массой 0,36 гр., образцы смывов у ФИО2 на которых выявлены следы наркотического средства - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в ОМВД по <адрес> – следует уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его постановления.

Судья А. М. Корголоев