Решение № 72-959/2025 от 8 июля 2025 г. по делу № 72-959/2025

дело № 72-959/2025

УИД: 66RS0052-01-2025-000249-37


РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 9 июля 2025 года

Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, - Ю на решение судьи Сухоложского городского суда Свердловской области от 24 апреля 2025 года № 12-15/2025, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением старшего инспектора ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Сухоложский» от 14 января 2025 года № 18810066230000680725 ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

По результатам рассмотрения жалобы указанное постановление решением судьи городского суда отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе инспектор ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Сухоложский» Ю просит решение судьи отменить, настаивая на доказанности виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, и достаточности доказательств совершения ФИО1 административного правонарушения.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, оснований к отмене решения судьи не нахожу в силу следующего.

Частью 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно п. 4.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, подземным или надземным пешеходным переходам, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения постановления и назначения ФИО1 административного наказания послужил факт нарушения ею требований п. 4.3 Правил дорожного движения, поскольку 14 января 2025 года в 15:20 по адресу: <...> она, являясь пешеходом, перешла проезжую часть вне пешеходного перехода в зоне его видимости.

Отменяя постановление должностного лица, и прекращая производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, судья городского суда указал на отсутствие в материалах дела допустимых, достоверных и относимых доказательств о том, что администартивное правонарушение соверешно именно ФИО1

Приходя к такому выводу, судья городского суда в решении указал, что подпись ФИО1 в графе постановления «наличие события административного правонарушения и назначенное наказание» не принадлежит ФИО1 Также судьей городского суда отмечено, что личность ФИО1 установлена сотрудниками полиции ненадлежащим образом, а именно: по фотографии копии паспорта с телефона, то есть без удостоверения личности ФИО1 с оригинала паспорта. Также в решении судья сослался, что ФИО1 отрицала принадлежность номера сотового телефона ей, указанного в постановлении о назначении наказания.

Между тем с такими выводами судьи согласиться нельзя.

Так указывая на непринадлежность подписи в графе постановления «наличие события административного правонарушения и назначенное наказание» самой ФИО1, судья без специальных познаний в области почерковедения сличил подпись, имеющуюся в паспорте, которая поставлена ФИО1 при его получении в 2003 году с имеющимися подписями в копии постановления от 14 января 2025 года и в оригинале постановления от 14 января 2025 года, придя к выводу об их различии по субъекту подписания.

При этом вопрос о проведении судебной почерковедческой экспертизы в соответствии со ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей городского суда не разрешался, а выводы о непринадлежности подписи в постановлении от 14 января 2025 года ФИО1 сделаны без специальных познаний, то есть преждевременно. Более того, судьей городского суда не проверена принадлежность номер сотового телефона конкретному абоненту, а также не был допрошен второй инспектор Госавтоинспекции ОМВД России «Сухоложский» Ж, непосредственно явившаяся очевидцем совершения правонарушения и установления личности правонарушителя.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 названного Кодекса, не может быть вынесено по истечении 2 месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Как видно из материалов дела, обстоятельства, явившиеся основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место 14 января 2025 года.

Таким образом, в настоящее время срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек, поэтому за пределами указанного срока вопрос о её виновности, поставленный в жалобе, обсуждению не подлежит.

Поскольку судьей городского суда производство по делу прекращено, возобновление производства по делу и разрешение вопроса о наличии состава административного правонарушения, и как следствие виновности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обсуждаться не может, так как это ухудшает его положение, правовых оснований для отмены решения судьи не имеется.

Пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учетом изложенного решение судьи Сухоложского городского суда Свердловской области от 24 апреля 2025 года № 12-15/2025, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит изменению, а выводы о непринадлежности подписи в графе постановления «наличие события административного правонарушения и назначенное наказание» ФИО1 и об отсутствии доказательств установления личности ФИО1 - исключению из решения.

Иных предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в рамках разрешения настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Сухоложского городского суда Свердловской области от 24 апреля 2025 года № 12-15/2025, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, исключить из решения судьи следующие выводы:

- о непринадлежности подписи в графе постановления «наличие события административного правонарушения и назначенное наказание» ФИО1;

- об отсутствии доказательств установления личности ФИО1

В остальном решение судьи Сухоложского городского суда Свердловской области от 24 апреля 2025 года № 12-15/2025, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу должностного лица - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда Ю.А. Филиппова