Решение № 7-1905/2025 от 11 марта 2025 г. по делу № 05-1917/2024

судья: фио дело № 7-1905/2025


Р Е Ш Е Н И Е

12 марта 2025 г. адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 Исмоилжона Иброхимжон Угли, ...паспортные данные, на постановление судьи Троицкого районного суда адрес от 12 августа 2024 г., которым ФИО1 И.И.У. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма с контролируемым самостоятельным выездом за пределы РФ,

УСТАНОВИЛ:

11 августа 2024 г. в отношении гражданина адресУ. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Троицкий районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным постановлением судьи, ФИО1 И.И.У. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что судом не учтена ч.4 ст. 3.10, ч.3.8 ст.4.1 КоАП РФ, Конституция РФ, правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации по вопросам назначения административного наказания, объективных оснований для выдворения не имелось.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1 И.И.У., владеющего русским языком, защитника фио, поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через адрес, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Частью 3 ст. 18.8 КоАП РФ установлено, что нарушения, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, - влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Согласно п.2 ст. 27 Федерального закона №114-ФЗ от 15.08.1996 г. «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114- ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на адрес с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через адрес, являются незаконно находящимися на адрес и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.6 ст.32.10 КоАП РФ иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, гражданин фио фио Исмоилжон Иброхимжон Угли, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, а именно: 11.08.2024 г. в 13 часов 25 минут мин. по адресу: адрес результате проверки соблюдения требований законодательства в сфере миграции был выявлен гражданин фио фио Исмоилжон Иброхимжон Угли, ...паспортные данные. Прибывший в РФ 06.07.2024 года в порядке, не требующем получения визы, с нарушением установленных правил въезда, предусмотренных ч.2 ст. 27- 114 ФЗ от 15.08.1996 г., «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», который 16 августа 2023 года постановлением Черемушкинского районного суда адрес привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, с назначением в виде административного штрафа и административного выдворения за пределы РФ в порядке самостоятельного контролируемого выезда (вступило в законную силу 27 августа 2023 г.). В соответствии со ст.25.10 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114- ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», гражданин фио фио Исмоилжон Иброхимжон Угли, ...паспортные данные, въехал на адрес с нарушением установленных правил въезда и находится в РФ с нарушением режима пребывания, то есть совершил административное

Действия ФИО1 И.И.У. квалифицированы по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Вина ФИО1 И.И.У. в совершении административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- служебной запиской старшего специалиста 1 разряда ОВТМ УВМ ГУ МВД России

по адрес от 11.08.2024 года;

- протоколом об административном правонарушении от 11.08.2024 года;

- письменным объяснением ФИО1 И.И.У. от 11.08.2024 года;

- копией документов, справкой СПО «Мигрант-1» ФМС России АС ЦБДУИГ;

- протокол о доставлении лица от 11.08.2024года;

- протоколом об административном задержании от 11.08.2024 года;

- копией постановления Черемушкинского районного суда адрес

от 16.08.2023 г., вступившего в законную силу 27 августа 2023 г., иными материалами дела.

Совокупность исследованных доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ФИО1 И.И.У. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с таким выводом у суда второй инстанции не имеется.

Несоблюдение указанных требований закона в соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ влечёт административную ответственность и назначение административного наказания.

Согласно ч.4 ст.3.10 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на адрес, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации.

По материалам дела и приложенных к жалобе незаверенных копий документов оснований для вывода о том, что ФИО1 И.И.У. продолжительное время проживает в РФ, уплачивает налоги, предусмотренные законодательством Российской Федерации, обеспечен законным доходом на адрес, имеет законное право на работу, обращался о приеме в гражданство Российской Федерации, сведений о законопослушном поведении, не имеется.

Более того, ч.4 ст.3.10 КоАП РФ не препятствует выдворению иностранного гражданина.

По правилам ч.3.8 ст. 4.1 КоАП РФ если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных частями 3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных частями 5 - 8 статьи 6.21, частями 3 и 4 статьи 6.21.1, частями 3 и 4 статьи 6.21.2, частью 3 статьи 20.25 настоящего Кодекса), судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на адрес, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до сумма прописью либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.

Данная норма в деле с учетом его фактических обстоятельств, отсутствия приведенных в законе оснований для иного вывода по делу, также учтена.

Правовые позиции Конституции РФ, Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации по вопросам назначения административного наказания, учтены должным образом.

Утверждение заявителя о том, что при рассмотрении дела и жалобы судья не выполнил требования закона об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела и нарушили принцип презумпции невиновности, не соответствуют действительности. Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, в том числе представленные заявителем, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 И.И.У. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Выводы, по которым отвергнуты доводы заявителя, судьей мотивированы в обжалуемом акте, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При этом учитываю, что к целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Действующее законодательство не гарантирует иностранным гражданам право въезжать в РФ, проживать на ее территории и не быть высланными и что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну.

Законность временного пребывания иностранного гражданина позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Таким образом, правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона при вынесении решения судом могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение в силу насущной социальной необходимости.

Данные правовые позиции в деле не нарушены.

Баланс публичных и частных интересов в данном деле не нарушен.

Устный довод защитника в суде апелляционной инстанции 26 февраля 2024 г. о том, что при вынесении постановления судьей Черемушкинского районного суда адрес от 16 августа 2023 г. о том, что ФИО1 И.И.У. назвалось иное лицо проверялся судьей Московского городского суда с истребованием материалов указанного дела, в том числе фототаблиц, иного вывода по делу не влечет, поскольку приведенное выше постановление суда в законную силу вступило, что влечет предусмотренные законом правые последствия, не отменено в установленном порядке, при рассмотрении данного дела ФИО1 И.И.У. в суде первой инстанции и полиции на данное обстоятельство не ссылался, с протоколом об административном правонарушении согласился (л.д.5 оборот), вину в суде первой инстанции признал (л.д.27). В судебном заседании Московского городского суда 12 марта 2025 г. сторона защиты пояснений относительно рассмотрения дела Черемушкинским районным судом адрес от 16 августа 2023 г. не дала, ограничившись доводами о том, что знакомый ФИО1 И.И.У. представился им, что является ее правом, заявила о намерении обжаловать указанный судебный акт, что само по себе, иного вывода по делу не влечет.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении ФИО1 И.И.У. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Административное наказание назначено судьей в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1, КоАП РФ, в пределах санкции ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Постановление о привлечении ФИО1 И.И.У. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Троицкого районного суда адрес от 12 августа 2024 г. по делу об административном правонарушении по ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 И.И.У. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио