Приговор № 1-402/2020 от 7 мая 2020 г. по делу № 1-402/2020

Дело № 1-402/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Бийск 08 мая 2020 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Борисовой Л.С.,

при секретаре Поповой А.В.,

с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Бийска Алтайского края Криволуцкой Н.А.,

потерпевшей Е.В.

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Адвокатской конторы № 1 г. Бийска Алтайского края

ФИО2, предоставившей удостоверение № 172, ордер № 092990,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

05 января 2020 в период времени с 21 часа 00 минут до 24 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения совместно с Е.В. в <адрес> края, где между ними произошла словесная ссора, в ходе которой у ФИО1 на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Е.В. с применением предмета, используемого в качестве оружия, реализуя который, осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих действий, и желая наступления указанных последствий, в вышеуказанный период времени, ФИО1, находясь в доме по указанному адресу, кинул в лицо Е.В. стеклянную кружку, используемую в качестве оружия, отчего последняя испытала физическую боль. Далее ФИО1 продолжая реализовывать задуманное, взял находящийся в комнате деревянный табурет, и используя его в качестве оружия, с силой нанес им не менее одного удара в область левого плеча Е.В. причинив ей физическую боль и телесные повреждения.

После чего ФИО1, не желая наступления смерти Е.В. самостоятельно прекратил свои преступные действия.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей Е.В. согласно заключению судебно – медицинской экспертизы <данные изъяты> от 16.01.2020 телесные повреждения: закрытый перелом хирургической шейки левой плечевой кости со смещением (1), кровоподтеки левого плеча (1), на боковой поверхности грудной клетки слева (1). Данные повреждения по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности в размерах не менее чем на 1/3 относятся к причинившим тяжкий вред здоровью телесным повреждениям.

Кровоподтеки левой молочной железы (1), правого предплечья (2), в правой параорбитальной области (1), в области левой надбровной дуги и верхнего века левого глаза (1), ушибленная рана правой надбровной дуги (1). Данные повреждения, как каждое в отдельности, так и в совокупности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому относиться к не причинившим вреда здоровью телесным повреждениям.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, и доказательствами, имеющимися в деле.

На предварительном следствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, в суде он и его защитник поддержали заявленное ходатайство. ФИО1 пояснил, что данное решение было принято им добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, потерпевшая Е.В. согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом ходатайство удовлетворено, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнения не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебной ситуации, согласно медицинской справке (л.д. 170) на учете у врача психиатра не состоит.

<данные изъяты>).

Выводы экспертов о психическом состоянии подсудимого подтверждаются материалами дела. В суде не установлено обстоятельств, позволяющих поставить под сомнение психическую полноценность ФИО1, подсудимый хорошо ориентируются в судебно-следственных ситуациях, активно осуществляет свою защиту, в связи с чем, суд признает ФИО1 к инкриминируемому ему преступлению вменяемым.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил умышленное, оконченное преступление, направленное против личности, которое отнесено законом к категории тяжкий, по месту жительства – соседями, участковым уполномоченным характеризуется в целом положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 169-170), имеет постоянное место жительство, семью, занят общественно – полезным трудом, ранее не привлекался ни к уголовной, ни к административной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает: полное признание вины, в совершении инкриминируемого ему преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, оказание помощи потерпевшей и дальнейшие действия подсудимого, направленные на заглаживание вреда причиненного потерпевшей, принесение ей извинений, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание им материальной и иной посильной помощи.

Оснований для признания иных, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, прямо не предусмотренных ст. 61 УК РФ, ФИО1 суд не находит.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает и учитывает, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, что следует из показаний подсудимого, который в суде пояснил, что совершил преступление только потому, что находился в состоянии алкогольного опьянения, которое, по мнению суда, способствовало совершению преступления, так как снизило контроль за его поведением.

В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Совершенное ФИО1 преступление относится в категории тяжких, и причинение в результате него тяжкого вреда здоровью потерпевшей не может служить безусловным основанием для вывода о криминальной направленности личности подсудимого и основанием для назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, поскольку ФИО1 не судим, как личность характеризуются в целом с положительной стороны, потерпевшая не настаивает на строгом наказании подсудимому, указывая на то, что подсудимого простила, в связи с чем, суд полагает, что цели исправления ФИО1 в данном конкретном случае могут быть достигнуты и при назначении наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих по делу обстоятельств, при наличии отягчающего наказания обстоятельства, суд, учитывая указанные обстоятельства, руководствуясь принципом справедливости и разумной достаточности, учитывая также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, полагает, что именно условная мера наказания будет справедливым и целесообразным наказанием подсудимому за совершенное им преступление, и назначает ему наказание в виде лишения свободы, срок которого определяет с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в пределах санкции п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ условно, с назначением испытательного срока и возложением обязанностей по приговору суда, в течение которого осужденный должен будет доказать свое исправление.

Оснований для применения при назначении подсудимому ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда не имеется, с учетом наличия обстоятельства отягчающего его наказание.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку в содеянном он раскаялся.

Поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения при назначении наказания подсудимому ФИО1, положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Процессуальные издержки, понесенные на выплату вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи подсудимому по назначению, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: деревянный табурет, стеклянную кружку, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» по адресу: <данные изъяты> по вступлении приговора в законную силу, уничтожить; дактилопленки со следами рук, а также дактилокарты на имя Е.В., ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу оставить хранить там же.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года, обязав ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, обязать регистрироваться в указанном выше органе 1 раз в месяц, в дни, установленные данным органом.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок период времени со дня провозглашения приговора до дня его вступления в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

В силу ч. 10 ст.316 УПК РФ осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, понесенных на выплату вознаграждения адвокату, освободить, отнести данные издержки за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: деревянный табурет, стеклянную кружку, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» по адресу: <данные изъяты> по вступлении приговора в законную силу, уничтожить; дактилопленки со следами рук, а также дактилокарты на имя Е.В. ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу оставить хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский городской суд Алтайского края в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Осужденный вправе знакомиться с протоколом судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с ним.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающие интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен также указать в своих возражениях в письменном виде.

Председательствующий Л.С. Борисова