Приговор № 1-248/2024 от 8 сентября 2024 г. по делу № 1-248/2024

№ 1-248/2024

51RS0002-01-2024-003331-08


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 сентября 2024 года г. Мурманск

Первомайский районный суд г.Мурманска в составе председательствующего судьи Донецкого Д.В.,

при секретаре – Вострецовой А.В.,

с участием старшего помощника прокурора Первомайского административного округа г.Мурманска Федосеевсковой Е.П.,

защитника по соглашению – адвоката Панова С.Н.,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении

ФИО3, *** года рождения, уроженца адрес***, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес***, проживающего по адресу: адрес***, имеющего среднее полное образование, холостого, работающего в ООО «***», военнообязанного, судимого,

- *** по ч.1 ст.119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- *** по ч.1 ст.158 УК РФ и ст.264.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 02 месяцам лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на срок ***, в силу ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от *** и на основании ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде *** лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишение права управлять транспортными средствами на срок 1 ***;

- *** (с учетом постановления Президиума Мурманского областного суда от ***) по ст.264.1 УК РФ к лишению свободы на *** с лишением права управлять транспортными средствами на срок ***, окончательно в силу ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от *** к лишению свободы на срок *** лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на срок ***. Освобожден из ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области *** по отбытию срока основного наказания, дополнительное наказание отбыто – ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил незаконное приобретение, хранение и перевозку огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 01 минуты 01 августа 2023 года до 11 часов 15 минут 09 сентября 2023 года ФИО3 действуя умышленно, связался с неустановленным следствием лицом (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) и договорился о приобретении у последнего пистолета, относящегося к короткоствольному, гладкоствольному, огнестрельному оружию, которое было изготовлено самодельным способом путем переделки (внесения конструктивным изменений) сигнального пистолета *** *** производства ООО «*** адрес***) кал.***.

После чего, ФИО3 в вышеуказанный период времени, по указанию неустановленного лица прибыл на автомобиле «DAEWOO NEXIA» («Деу Нексия») государственный регистрационный знак №*** регион, прибыл на участок местности с географическими координатами 69.088749 с.ш. и 33.211561 в.д., расположенном в районе населенного пункта Ретинское 3 Кольского района Мурманской области, где, не имея на то специального разрешения и достоверно зная о том, что свободный оборот огнестрельного оружия запрещен на территории Российской Федерации, в нарушение требований ст.22 Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии» и п.54 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов на территории Российской Федерации», осознавая общественную опасность своих действий, путем извлечения из мест скрытого хранения (тайника) по ранее достигнутой договоренности, умышленно, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица за денежное вознаграждение в сумме 50000 рублей пистолет, относящийся к короткоствольному, гладкоствольному, огнестрельному оружию, который был изготовлен самодельным способом путем переделки (внесения конструктивным изменений) сигнального пистолета *** производства ООО «*** кал.***. Переделка заключалась в ***., что позволило пистолету, в представленном виде, быть пригодным для производства автоматической стрельбы пулевыми патронами травматического действия кал. ***, и для производства выстрелов патронами, снаряженными с использованием гильз патронов кал. *** с пороховым зарядом, и фиксированным в дульце металлическим снарядом диаметром *** мм. При этом не исключена возможность использования иных патронов, как промышленного производства, так и самодельного изготовления, подходящих по размерным характеристикам.

Затем ФИО3, в указанный период времени, после приобретения вышеуказанного огнестрельного оружия, незаконно перевез его на вышеуказанном автомобиле до места своего жительства – в адрес***, где незаконно хранил его до момента обнаружения и изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции при осмотра места жительства ФИО3 по вышеуказанному адресу, в период с 12 часов 49 минут до 14 часов 10 минут 09 сентября 2023 года.

В ходе следствия, после консультации с защитником, ФИО3 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным обвинением согласился, вину признал в полном объеме, в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО3 показал, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после достаточных консультаций с защитником, при этом он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, пределы обжалования приговора.

Защитник Панов С.Н. поддержал позицию своего подзащитного, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Федосеевскова Е.П. не возражала против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

По окончании дознания, своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, ФИО3 заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявил, что ему понятно существо обвинения и он с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, вину также признал в полном объеме, в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО3 показал, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе, пределы обжалования судебного акта постановленного в упрощенной процедуре рассмотрения дела.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора, в том числе, пределы его обжалования в апелляционном порядке.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории средней тяжести.

Вышеизложенные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о наличии оснований для применения особого порядка принятия судебного решения и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая отсутствие сведений в материалах уголовного дела о нахождении подсудимого на учетах у врача нарколога или психиатра, а также адекватное поведение ФИО3 в судебном заседании, суд признает его по отношению к совершенному преступлению вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение и перевозку огнестрельного оружия.

Назначая наказание за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень его общественной опасности, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, положения ст.ст. 6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ.

ФИО3 совершено преступление средней тяжести направленное против общественной безопасности и общественного порядка.

При изучении данных о личности ФИО3 установлено, что он судим, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка *** по *** Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях» (штраф оплачен ***), на учетах в диспансерах не состоит, работает и положительно характеризуется по месту работы, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, оказывает материальную помощь ФИО1 в содержании ее малолетнего ребенка.

Суд не соглашается с суждение адвоката о том, что ФИО3 не судим, поскольку данное утверждение противоречит разъяснениям, изложенным в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2022 №14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядка снятия судимости.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО3 суд учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), что выразилось в сообщении органам следствия неизвестных фактических обстоятельств приобретения оружия, участие в осмотре места происшествия и указании места, где ФИО3 приобретался пистолет, в выдаче телефона содержащего видео и фотоматериалы о его преступной деятельности; а также участие в оказании материальной помощи ФИО1 в содержании ее малолетнего ребенка (ч.2 ст.61 УК РФ).

Суд, вопреки доводам государственного обвинителя и адвоката, не находит оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего ФИО3 наказание – наличие у него малолетнего ребенка, матерью которой является ФИО1, несмотря на утверждение подсудимого и матери ребенка об отцовстве ФИО3 При этом суд исходит из того, что юридический факт отцовства устанавливается органами ЗАГС либо решением суда об установлении отцовства. Однако, в свидетельстве о рождении ребенка ФИО1 подсудимый отцом не указан, судебного решения об установлении отцовства не выносилось.

Суд также принимает во внимание оформление ФИО3 после преступления подписки на детский журнал и газету для воспитанников детских домов, учитывает это в качестве смягчающего обстоятельства, однако, не расценивает его в качестве предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ. При этом, суд исходит из того, что данные меры никоим образом не свидетельствуют о заглаживании вреда причиненного преступлением общественным отношениям в сфере общественной безопасности и общественного порядка.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Определяя вид и размер наказания за совершенное преступление, суд, с учетом смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, считает возможным исправление подсудимого ФИО3 при назначении ему наказания в виде ограничения свободы. К лицам, перечисленным в ч.6 ст.53 УК РФ подсудимый не относится.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ. Однако, назначая наименее строгий вид наказания, суд не применяет положения данных норм уголовного закона к определению его размера.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ и существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает.

Ввиду назначения ФИО3 наказания в виде ограничения свободы суд не входит в обсуждение о возможности применения положений ст.73 УК РФ, поскольку условное осуждение к ограничению свободы не применяется.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени реализации ФИО3 преступного умысла, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении подсудимого, не установлено.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает возможным оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат в силу ч.10 ст.316 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следующим образом. Пистолет с магазином и гильзы от патронов подлежат передаче в УМВД России по Мурманской области для определения их дальнейшей судьбы (в соответствии с ФЗ РФ «Об оружии» и Инструкции от 18.10.1989 г. «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества, органами предварительного следствия, дознания и судом»), мобильный телефон «***» («***») следует считать возвращенным подсудимому, 4 оптических диска следует хранить при уголовном деле, иные доказательства подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 308-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО3 следующие ограничения:

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы муниципального образования г.Мурманск, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО3 обязанность являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Ранее избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО3 от выплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокату ФИО2, участвовавшему на стадии предварительного следствия.

Вещественные доказательства: пистолет с магазином (без номеров) и 26 гильз от патронов, находящиеся в камере хранения ОП №3 УМВД России по Мурманской области (квитанция №*** от ***) передать в УМВД России по Мурманской области для определения их дальнейшей судьбы - (т.2 л.д.14-16); мобильный телефон «***», находящийся у ФИО3, считать возращенным осужденному (т.1 л.д.194-195); 4 компакт диска DVD-R – хранить в уголовном деле (т.1 л.д.234); жестяную банку, тубу из-под витаминов, отрезок липкой ленты скотч, 1 окурок и 2 предмета схожих с фильтром от сигарет – хранящиеся в ОП №3 УМВД России по г.Мурманску по квитанции №*** от *** – уничтожить (т.2 л.д.11-13).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в течение 15 (пятнадцати) суток со дня получения копии приговора или копии апелляционного представления представить такое ходатайство.

Осужденному разъясняется, что в случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления он вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий /подпись/ Д.В. Донецкий