Решение № 2-3206/2023 2-3206/2023~М-2596/2023 М-2596/2023 от 27 ноября 2023 г. по делу № 2-3206/2023

29RS0018-01-2023-004123-34

Дело № 2-3206/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 г.

г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Ушаковой Л.В.,

при секретаре Лелековой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Хладоновые системы» о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Хладоновые системы» (далее - ООО «Хладоновые системы») о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что ФИО1 работал в ООО «Хладоновые системы» с 10.02.2023 по 09.06.2023 в должности <данные изъяты>, с целью уклонения от налогов данный работодатель обязывает всех сотрудников подписывать трудовые договоры с условием о размере заработной платы, равной МРОТ, вне зависимости от должности, за указанный период размер задолженности по заработной плате перед истцом составил 103 910 руб. 23 коп. Указано, что трудовой договор был выдан в день увольнения и подписан не генеральным директором ФИО2, сумма заработной платы, установленная в трудовом договоре, не является законной и следует рассчитывать заработную плату согласно оферты в размере 70 000 руб. в месяц. Просил взыскать с ООО «Хладоновые системы» своевременно невыплаченную заработную плату в размере 103 910 руб. 23 коп., начисленные на нее проценты за задержку выплаты, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на иске по изложенным в нем доводам.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Хладоновые системы» ФИО3 с иском был не согласен, указал, что заработная плата работнику ФИО1 выплачена за весь период работы последнего и в соответствии с условиями трудового договора, договоренности о получении заработной платы ФИО1 в размере из расчета 70 000 руб. в месяц не было.

Заслушав участвующих в деле лиц, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Конституция Российской Федерации гарантирует право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (ч. 1 ст. 34).

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Положением ст. 21 ТК РФ установлено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Данное право корреспондируется обязанностью работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 ТК РФ).

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части первой статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая статьи 135 ТК РФ).

Частями пятой и шестой статьи 135 ТК РФ установлено, что условия оплаты труда, определённые трудовым договором, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

На основании части 1 статьи 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Часть 3 ст. 133 ТК РФ предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно части 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчёта включительно.

В силу положений абзаца четырнадцатого части 1 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Из материалов дела следует, что истец работал у ответчика на основании заключенного 10.02.2023 трудового договора инженером ПТО, по основному месту работы, договор заключен на неопределенный срок.

Разделом 3 заключенного сторонами трудового договора определено, что работнику устанавливается должностной оклад 16 242 руб., с начислением районного коэффициента 20% и северной надбавки за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в размере 50 %.(п. 3.1.). Заработная плата выплачивается два раза в месяц: 25 числа за первую половину месяца (с 01 по 15), 10 числа за вторую половину месяца (п.3.2.). Выплата заработной платы сотруднику производится путем ее начисления на указанный работником счет в банке (п.3.4.). При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения (п.3.7).

Истец был принят на работу 10.02.2023 на основании заявления о приеме на работу, что подтверждается приказом № 5 от 10.02.2023. В приказе о приеме на работу указано, что работник принимается с окладом 16 242 руб. С приказом о приеме на работу истец ознакомлен под роспись 10.02.2023. С истцом заключен договор о полной материальной ответственности, истцом подписано согласие на обработку персональных данных.

10.02.2023 истец был ознакомлен с должностной инструкцией, 10.02.2023 написал заявления о перечислении заработной платы на указанные им банковские реквизиты и удержании алиментов.

Истец был уволен на основании приказа № от 09.06.2023 с 09.06.2023 по п. 3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника). С приказом об увольнении истец ознакомлен 09.06.2023.

Истец ссылается на то, что за период его работы ему не была начислена и выплачена заработная плата в полном размере, недоплата составляет 103 910 руб. 23 коп., недоплата образовалась так как при приеме на работу у него была договоренность с работодателем о выплате заработной платы в размере 70 000 руб. в месяц. Указал, что за период работы ему была выплачена заработная плата в размере 198 669 руб. 77 коп. (за февраль 5 337 руб. 87 коп., за март 41 961 руб. 60 коп., за апрель 64 813 руб. 08 коп., за май 60 893 руб. 15 коп., за июнь 25 664 руб. 07 коп.), недоплата составляет 103 910 руб. 23 коп., включая 22 580 руб. за 10 дней неиспользованного отпуска.

Согласно расчетным листкам истцу были начислены следующие суммы: заработная плата за февраль - 16 873 руб. 64 коп., за март 27 611 руб. 40 коп., за апрель 27 611 руб. 40 коп., за май 27 611 руб. 40 коп., за июнь 22 765 руб. 92 коп., в том числе компенсация за неиспользованный отпуск в размере 13 562 руб. 12 коп. за 14,66 дн.

Указанные суммы были выплачены истцу (с удержанием алиментов по заявлению истца), что подтверждается материалами дела и не оспаривается истцом.

Истец ссылается на то, что размер его заработной платы составлял 70 000 руб. в месяц, о чем была договорённость с работодателем при трудоустройстве.

Свидетель <данные изъяты> пояснила, что она работала у ответчика в период, когда истец ФИО1 также работал у ответчика, она работала <данные изъяты>, ей выплачивалась зарплата, которая состояла из официальной части и неофициальной. По своим должностным обязанностям она начислением заработной платы работникам не занималась, какую заработную плату получал истец она не видела, не знает.

Не доверять показаниям указанного свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда нет основании. Вместе с тем, свидетель о заработной плате истца, о размерах выплат и начислений ничего пояснить не смогла, так как не производила начисление заработной платы сотрудникам ответчика.

Представленная истцом переписка судом не может быть принята во внимание, поскольку из указанной переписки с достоверностью не следует, что истцу была установлена заработная плата в размере 70 000 руб., в переписке нет указания о суммах как о заработной плате, есть указания о выплатах, что это за выплаты (премиальные, компенсационные и т.п.) из переписки не следует. Кроме того, с достоверностью установить кем и когда была сделана переписка, не была ли искажена (умышленно либо неумышленно) при копировании не представляется возможным.

Истец ссылается на то, что указанная переписка велась им с бухгалтером по заработной плате <данные изъяты> и генеральным директором <данные изъяты>

<данные изъяты> в своих объяснениях указала, что какой-либо переписки с истцом о доплатах свыше оклада она не вела.

Также судом учитывается, что <данные изъяты> являлась лицом, начисляющим заработную плату, а не принимающим решение об определении размера оплаты труда сотруднику. Решение о размере заработной платы сотруднику принимает руководитель организации либо уполномоченное им лицо в соответствии с действующим законодательством, локальными актами организации.

<данные изъяты> генеральный директор ООО «Хладоновые системы», в своих пояснениях от 06.11.2023 указал, что ФИО1 получал заработную плату в соответствии с заключенным с ним трудовым договором, указал также, что какой-либо переписки с истцом о доплатах свыше оклада он не вел.

<данные изъяты> главный бухгалтер ООО «Хладоновые системы», в своих пояснениях от 06.11.2023 указала, что заработная плата начисляется сотрудникам в соответствии с заключенными с ними трудовыми договорами. Задолженности по заработной плате перед ФИО1 не имеется.

Ссылки истца на выписку по его банковскому счету о переводах на сумму свыше оклада, судом не могут быть приняты во внимание, так как по указанным истцом платежам переводы осуществлялись с карты физического лица, назначение платежа указано «перевод» (25.03.2023, 21.04.2023, 26.04.2023,18.05.2023).

Таким образом, доводы истца об установлении ему заработной платы в размере 70 000 руб. в месяц подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.

Истцом применительно к положениям с т. 56 ГПК РФ доказательств тому, что его обязывали заключить трудовой договор на тех условиях, на которых он был заключен, не предоставлено.

Размещение ответчиком сведений о вакансии по должности истца с указанием заработной платы в размере 70 000 руб. не свидетельствует о том, что трудовой договор будет заключен на таких условиях, заработная плата устанавливается работодателем с учетом квалификации и опыта сотрудника, не ниже размера, установленного законодательством, и определяется достигнутым истцом и ответчиком соглашением, выраженном в трудовом договоре.

Доводы истца о том, что трудовой договор подписан не ФИО2, голословны, так как ответчик не оспаривает подпись <данные изъяты> в трудовом договоре истца.

Заработная плата истцу выплачена в соответствии с условиями заключенного с ним трудового договора, а также с соблюдением положений части 3 ст. 133 ТК РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании заработной платы, и производных требований о взыскании процентов за задержку выплаты, компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (СНИЛС <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Хладоновые системы» (ИНН <***>) о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение суда изготовлено 5 декабря 2023 г.

Председательствующий Л.В. Ушакова