Приговор № 1-36/2024 от 3 апреля 2024 г. по делу № 1-36/2024

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

4 апреля 2024 года г. Венев

Веневский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Романюка А.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Сытовой Е.А.,

с участием

государственного обвинителя Ханиева Д.Т.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Мухамедшиной С.В.,

переводчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Веневского районного суда Тульской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 327 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил подделку паспорта гражданина, в целях его использования, при следующих обстоятельствах.

В период с 20 ноября 2023 года по 9 часов 00 минут 22 декабря 2023 года, ФИО1, получивший регистрацию иностранного гражданина по месту жительства, по адресу: <данные изъяты>, на срок с 18 мая 2023 года по 20 ноября 2023 года, находясь в <данные изъяты>, действуя умышленно, осознавая незаконность и противоправность своих действий, с целью дальнейшего использования для получения в соответствии с требованиями ст. 14 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» регистрации по месту жительства иностранного гражданина на территории Веневского района Тульской области, а также во избежание административной ответственности за проживание без регистрации по месту жительства на территории Российской Федерации, собственноручно, незаконно внес изменение первоначального содержания рукописной цифровой записи в паспорте гражданина, искажающее его действительное содержание, а именно в паспорте гражданина <данные изъяты> на имя ФИО1, <данные изъяты>, который на основании ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» является документом, удостоверяющим личность иностранного гражданина в Российской Федерации, на странице № 24 в штампе «Зарегистрирован по месту жительства» путем дописки при помощи авторучки с красящим веществом черного цвета, изменил год окончания срока регистрации по месту жительства с «20.11.23» на «20.11.24»,

После чего, 22 декабря 2023 года, в период с 9 часов 00 минут по 12 часов 20 минут, ФИО1, зная, что в вышеуказанном паспорте гражданина на странице № 24 в штампе «Зарегистрирован по месту жительства» после незаконно внесенных им собственноручно изменений имеются недостоверные сведения о сроке окончания регистрации по месту жительства, прибыв в кабинет № 1 ОВМ ОМВД России по Веневскому району, по адресу: Тульская область, г. Венев, м-н «Южный», д. 13, для получения государственной услуги по регистрации по месту жительства иностранного гражданина в Российской Федерации, являющейся обязательной в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», а также во избежание административной ответственности за проживание без регистрации по месту жительства на территории Российской Федерации, предоставил сотруднику ОВМ ОМВД России по Веневскому району вышеуказанный поддельный паспорт гражданина в целях его использования для дальнейшего законного нахождения и пребывания на территории Российской Федерации.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты>, в цифровой рукописной записи в строке: «до «20» 11 24г.»», расположенной в штампе: Зарегистрирован по месту жительства», на странице № 24 в паспорте гражданина <данные изъяты>, на имя ФИО8 <данные изъяты>., имеется изменение первоначального содержания, первоначальное содержание в дате года – «23».

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержала его защитник Мухамедшина С.В.

Государственный обвинитель Ханиев Д.Т. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 327 УК РФ, как подделку паспорта гражданина, в целях его использования.

При назначении наказания ФИО1 суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимым последовательно и подробно сообщались сведения об обстоятельствах совершенного им преступления, имеющие значение для расследования преступления, ранее правоохранительным органам не известные, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, принесение извинений за содеянное.

Кроме того, суд учитывает сведения о личности подсудимого, его возрасте, состоянии здоровья, то, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства в <данные изъяты>, жалоб и заявлений в администрацию <данные изъяты> на него не поступало, <данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты> характеризуется отрицательно.

В судебном заседании поведение ФИО1 адекватно происходящему, он дает последовательные ответы на поставленные вопросы, поэтому у суда не возникает сомнений в его психической полноценности.

Суд также учитывает влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, то, что подсудимый оказывает помощь своим родственникам.

Санкция ч. 2 ст. 327 УК РФ предусматривает наказание в виде ограничения свободы, принудительных работ или лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО1 является иностранным гражданином, ранее не судим и совершил преступление небольшой тяжести, в силу ч. 6 ст. 53, ч. 1 ст. 56 УК РФ ему не может быть назначено наказание как в виде ограничения свободы, так и в виде лишения свободы, принудительных работ, которые являются альтернативой лишению свободы. При таких обстоятельствах суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, его имущественное положение, считает справедливым назначить ему наказание в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 и его семьи, в том числе наличие у подсудимого источника дохода – от деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, а также возможность получения им иного дохода.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 316, 317, УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: <данные изъяты>.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: паспорт <данные изъяты> – хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня его постановления в Судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Веневский районный суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты свободно избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий А.Н. Романюк