Приговор № 1-52/2024 от 23 октября 2024 г. по делу № 1-52/2024

31RS0003-01-2024-000535-16 1-52/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Борисовка 24 октября 2024 года

Борисовский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего – судьи Куприченко С.Н.,

с участием государственного обвинителя Савченко Е.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бондарева Е.С.,

при секретаре Целих М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего в том же населенном пункте по <адрес>, <данные изъяты>, несудимого

в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта части растений, содержащие наркотическое средство.

Преступление совершено в Борисовском районе Белгородской области при таких обстоятельствах.

ФИО1 в летней кухне, распложенной по адресу: <адрес>, незаконно хранил без цели сбыта части растений рода конопля (Cannabis), содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол массой 94 гр., относящейся к значительному размеру, согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", до 10 часов 15 минут 19.07.2024 – до обнаружения и изъятия сотрудниками ОМВД России по Борисовскому району.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал. Пояснил, что является потребителем марихуаны. Более двух лет назад на приусадебном участке домовладения по адресу: <адрес> сорвал части дикорастущего растения конопли, которые принес в летнюю кухню для личного употребления. Про оставшиеся после употребления части растений забыл. 19.07.2024 с его согласия полицейские провели осмотр летней кухни, в ходе которого обнаружили эти части растений конопли.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, результатами ОРМ, заключением эксперта и другими доказательствами.

Из материалов следует, что в связи с наличием сведений о возможной причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств, на основании распоряжения руководителя ОМВД России по Борисовскому району от 19.07.2024 проведено ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (л.д. 8).

19.07.2024 в ходе осмотра домовладения по адресу: <адрес>, проведенного с участием подсудимого и понятых, в летней кухне обнаружены части растений зеленого цвета, которые изъяты сотрудниками полиции с места происшествия (л.д. 9-33).

Из показаний свидетелей ФИО6 и Свидетель №2, оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что 19.07.2024 они были приглашены в качестве понятых при осмотре домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Осмотр проходил в присутствии ФИО1 и его родителей. Перед началом осмотра полицейские разъяснили ФИО1 примечания к ст.ст.228, 222 УК РФ и предложили добровольно выдать запрещенные вещества. ФИО1 пояснил, что таковых у него нет. В ходе осмотра одной из хозяйственных построек, сотрудники полиции обнаружили части растений, которые были изъяты и упакованы в полимерные пакеты (л.д. 104-107, 119-112).

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4 следует, что 19.07.2024 с их согласия и согласия сына ФИО1, полицейские провели осмотр летней кухни. В указанной хозяйственной постройке хранятся только вещи подсудимого (л.д. 99-101, 114-116).

Из справки и заключения эксперта следует, что изъятые в ходе осмотра домовладения части растений массой 94 гр., являются частями растения рода конопля (Cannabis), содержащими наркотическое средство тетрагидроканнабинол (л.д.51, 123-126).

Части растений конопли в установленном законом порядке осмотрены следователем и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 138-140, 141).

Показания подсудимого, свидетелей последовательны и непротиворечивы, все они подтверждаются письменными доказательствами, изложенными в приговоре. Результаты ОРМ в установленном законом порядке были предоставлены следователю. Выводы эксперта основаны на научно-обоснованных результатах исследований и содержат исчерпывающие ответы на поставленные вопросы. Экспертиза проведена уполномоченным на то высококвалифицированным специалистом, имеющим высшее специальное образование и большой стаж экспертной работы. Их правильность у суда не вызывает сомнений.

Оснований для оговора ФИО1 в судебном заседании не установлено. В связи с чем, суд признает показания свидетелей и подсудимого достоверными, а все исследованные доказательства – достаточными для вывода о причастности ФИО1 к совершению преступления.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002, "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" масса 94 гр. для частей растения конопля (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, соответствует значительному размеру.

Поэтому действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство, в значительном размере.

Преступление совершено подсудимым с прямым умыслом. ФИО1 понимал противоправный характер своих действий, соединенных с незаконным оборотом наркотических средств, желал и достиг наступления общественно опасных последствий.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающее обстоятельство, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 не судим. Совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности. Привлекался к административной ответственности за потребление наркотических средств без назначения врача. По месту жительства характеризуется отрицательно: злоупотребляет спиртными напитками, ведет аморальный образ жизни, неоднократно рассматривался на заседаниях общественного Совета охраны правопорядка при главе администрации городского поселения «Поселок Борисовка». На учете у нарколога и психиатра не состоит, вместе с тем, неоднократно проходил лечение в ОГБУЗ «Областной наркологический диспансер» в связи с потреблением психоактивных веществ. Согласно ответу на запрос, последнее лечение проходило с 12 по 18.08.2024, подсудимый выписан за самовольный уход из отделения (л.д. 178-184, 185-187, 188-194, 196-199, 201, 202, 204, 205, 207, 222).

По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов, на период инкриминируемого деяния и в настоящее время подсудимый обнаруживает изменения психики в виде «Синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ (опиоиды, алкоголь), которые выражены не столь значительно, не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и не лишают в настоящее время. Подсудимый в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Вместе с тем ФИО1 нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской и социально реабилитации (л.д.150-153).

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Смягчающим обстоятельством суд признает состояние здоровья подсудимого, вызванное наличием заболевания (л.д. 207).

Исходя из степени общественной опасности содеянного подсудимым, в целях восстановления социальной справедливости и исправления ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым определить ему наказание в виде обязательных работ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Бондарева Е.С. за оказание им в порядке ст. 51 УПК РФ юридической помощи ФИО1 на основании ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного. Оснований для освобождения ФИО1 от их уплаты не имеется.

Доводы защитника о том, что подсудимый подлежит освобождению от несения процессуальных издержек, не основаны на законе.

В силу ч.6 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, либо смерти подозреваемого или обвиняемого, в отношении которого уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 4 части первой статьи 24 настоящего Кодекса. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

ФИО1 от назначенного судом защитника не отказывался, в судебном заседании подтвердил свою имущественную состоятельность.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5(2) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", исходя из положений статей 316, 317.7 и 226.9 УПК РФ процессуальные издержки не могут быть взысканы с лица, в отношении которого обвинительный приговор или решение о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям постановлены в особом порядке судебного разбирательства.

Вместе с тем указанные правила не применяются в тех случаях, когда по уголовному делу с ходатайством обвиняемого об особом порядке (глава 40 УПК РФ) или в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве (глава 40.1 УПК РФ), суд при наличии установленных законом оснований принял решение о проведении судебного разбирательства в общем порядке.

По настоящему уголовному делу суд на основании ч.6 ст.316 УПК РФ вынес постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке в виду возражения государственного обвинителя против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть при наличии установленных законом оснований. Поэтому правила части 10 ст.316 УПК РФ об освобождении подсудимого от возмещения процессуальных издержек применению не подлежат.

Учитывая, что ФИО1 является потребителем наркотических средств, неоднократно проходил лечение, последнее из которых не завершил, с учетом экспертного заключения и положений ст. 72.1 УК РФ, суд считает необходимым возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Основания для отмены или изменения избранной ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: части растений рода Конопля - уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 6752 руб. связанные с оплатой услуг защитника по назначению, возместить за счёт средств федерального бюджета с последующим взысканием их с осуждённого ФИО1

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Борисовский районный суд Белгородской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В этот же срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Н. Куприченко