Апелляционное постановление № 22-717/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 4/17-82/2025

Судья Старкова Е.В. №22-717/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курск 25 августа 2025 года

Курский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Гудакова Н.В.,

с участием:

представителя прокуратуры – прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Курской области ФИО2,

осужденного ФИО7

защитника - адвоката Яцкого А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кошелевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО7 – адвоката Яцкого А.Н. на постановление Курского районного суда Курской области от 27 июня 2025 года, которым удовлетворено представление начальника филиала по Курскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Курской области о замене неотбытого наказания в виде обязательных работ более строгим видом наказания в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, инвалидом не являющегося, не работающего, в браке не состоящего, военнообязанного, осужденного:

11 марта 2025 года Кировским районным судом г.Курска по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 320 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года,

имеющего неотбытый срок наказания в виде обязательных работ 248 часов,

заменена осужденному ФИО3 Анатольевичу01 сентября ДД.ММ.ГГГГ года рождения неотбытая часть основного наказания в виде 248 часов обязательных работ по приговору Кировского районного суда г.Курска от 11 марта 2025 года, которым он осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 320 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года – на 01 (один) месяц 01 (один) день лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с его самостоятельным следованием к месту отбывания наказания.

территориальный орган уголовно-исполнительной системы обязан не позднее 10 суток со дня получения копии настоящего постановления вручить осужденному предписание о направлении его для дальнейшего отбывания наказания и обеспечить его направление в колонию-поселение;

срок наказания осужденному исчислять со дня его прибытия или задержания в случае конвоирования для отбывания наказания в колонию-поселение. В срок наказания необходимо зачесть срок самостоятельного следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день лишения свободы за один день следования к месту отбывания наказания;

заслушав доклад судьи Гудакова Н.В., изложившего содержание постановления Курского районного суда Курской области от 27 июня 2025 г., существо апелляционной жалобы, выступления сторон,

у с т а н о в и л:

начальник филиала по Курскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Курской области обратился в суд с представлением, в котором просил заменить осужденному ФИО7 неотбытую часть наказания в виде обязательных работ на более строгое наказание, указывая на то, что последний, который под роспись был ознакомлен 07 апреля 2025 года с порядком и условиями отбывания наказания, в период исполнения наказания неоднократно допускал нарушения установленного порядка его отбывания. Приступив 09 апреля 2025 года по направлению УИИ к отбыванию наказания в МУП ЖКХ «Родник», осужденный 15 апреля 2025 года при отсутствии уважительных причин не вышел на работу, за что 16 апреля 2025 года был предупрежден о замене обязательных работ более строгим видом наказания, повторно разъяснены порядок и условия отбывания наказания, последствия их нарушения и уклонения от отбывания наказания. Несмотря на это, осужденный продолжил уклоняться от отбывания обязательных работ, не выйдя на работу 07, 12, 13, 14 и 15 мая 2025 года, за что15 мая 2025 года повторно предупрежден о замене обязательных работ более строгим видом наказания. Документов, подтверждающих уважительность причин невыходов на обязательные работы, осужденный не представил. Поскольку осужденный злостно уклоняется от отбывания наказания, полагал необходимым заменить неотбытую часть наказания в виде 248 часов обязательных работ на более строгое наказание.

Постановлением Курского районного суда Курской области от 27 июня 2025 года представление удовлетворено, заменена осужденному ФИО7 неотбытая часть основного наказания в виде 248 часов обязательных работ по приговору Кировского районного суда г.Курска от 11 марта 2025 года на 01 (один) месяц 01 (один) день лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с его самостоятельным следованием к месту отбывания наказания.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО7 – адвокат Яцкий А.Н., выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, а поэтому подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в постановлении фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции и неправильным применением уголовного закона, указывая, что злостность уклонения ФИО7 от отбывания наказания не нашла своего подтверждения в судебном заседании, а допущенные им нарушения в виде неявок в УИИ с учетом непродолжительности носили формальный характер, допущены по уважительным причинам, в связи с занятостью на основном месте работы в качестве подсобного рабочего. Его подзащитный активно принимал меры к отбыванию наказания, от явок в УИИ не уклонялся, от контроля УИИ не скрывался, имеет постоянное место работы. Кроме того, судом первой инстанции при принятии решения без внимание оставлены обстоятельства, нашедшие свое подтверждение в приговоре Кировского районного суда г. Курска, а именно в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ учтено наличие на иждивении ФИО4 малолетнего ребенка- дочери, которой он оказывает материальную помощь и фактически содержит, что подтверждается, в том числе, письменным заявлением матери ребенка от 05.02.2025 года, а также в силу ч.2 ст. 61 УК РФ его молодой возраст, тот факт, что он впервые привлекается к уголовной ответственности. В суде первой инстанции ФИО7 привел ряд доводов в свое оправдание, а именно указал, что пропуски им был совершены по уважительной причине, в связи с заключением контракта о прохождении воинской службы в условиях частичной мобилизации с Министерством РФ. Согласно полученного предписания проходилась медицинская комиссия, обязательная при заключении контракта. 17 июня 2025 года осужденным ФИО7 заключен контракт с добровольческой бригадой « Барс» Курск. Просит постановление Курского районного суда Курской области от 27 июня 2025 года отменить в части назначенного наказания в связи с тем, что последний участвует в боевых действиях в составе ВС РФ, других войск, воинских формирований и органов, в проведении контртеррористическиой операции на территории Курской области в условиях частичной мобилизации.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО7 – адвоката Яцкого А.Н. государственный обвинитель – и.о. прокурора Курского района Курской области Микитухо А.М. считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- защитник осужденного ФИО7 – адвокат Яцкий А.Н. апелляционную жалобу поддержали по основаниям в ней изложенным, и просили ее удовлетворить;

- представитель прокуратуры – прокурор уголовно-судебного отдела прокуратуры Курской области ФИО2 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, и просил постановление суда оставить без изменения.

Выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.4 ст.16 УИК РФ наказание в виде обязательных работ исполняется уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

В силу пп.«б» п.2 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы о замене обязательных работ в случае злостного уклонения от их отбывания в соответствии со ст.49 УК РФ.

Согласно ч.2 ст.29 УИК РФ в отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания обязательных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене обязательных работ другим видом наказания в соответствии с ч.3 ст.49 УК РФ, согласно которой в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Из положений п.«а» ч.1 ст.30 УИК РФ следует, что злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осуждённый более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин.

В соответствии с п.5.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» в соответствии с ч. 3 ст. 49, ч. 4 ст. 50, ч. 5 ст. 53 УК РФ в случае злостного уклонения лица от отбывания обязательных работ или исправительных работ либо ограничения свободы, назначенных в качестве основного вида наказания, суд вправе заменить неотбытый срок каждого из этих видов наказания принудительными работами или лишением свободы на срок менее чем два месяца. Эти положения применяются судом независимо от того, предусмотрено ли наказание в виде принудительных работ или лишения свободы санкцией статьи Особенной части УК РФ, по которой было назначено наказание. При этом замена названных видов наказания лишением свободы допускается и в отношении тех осужденных, которым в соответствии с частью 1 статьи 56 УК РФ не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Вступившим в законную силу 27 марта 2025 года приговором Кировского районного суда г.Курска от 11 марта 2025 года ФИО7 осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 320 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года (л.д.3-8).

07 апреля 2025 года ФИО7 поставлен на учет в филиале по Курскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Курской области, где ему под роспись были разъяснены порядок и условия отбывания наказания, последствия, наступающие в случае уклонения от отбывания наказания, а также было выдано направление для трудоустройства и отбывания наказания в МУП «ЖКХ Родник» Курского района Курской области, куда он зачислен на работу приказом №29-л/с от 08 апреля 2025 года, и с 09 апреля 2025 года приступил к отбыванию наказания (л.д.10-11).

Согласно табелям учёта отработанного времени осужденный в апреле 2025 года из установленных по графику 64 часов отбыл 60 часов, не выйдя на работу 15 апреля 2025 года (л.д.14), за что 16 апреля 2025 года письменно предупрежден о замене обязательных работ более строгим видом наказания (л.л.13). В мае месяце из установленных по графику 72 часов фактически отработал 8 часов, не выйдя на работу 07, 12-16, 19-23, 26-30 мая 2025 года (л.д.40), за что дважды предупрежден о замене обязательных работ 15 мая 2025 года (л.д.17) и 03 июня 2025 года (л.д.36).

За период с 01 по 26 июня 2025 года ФИО7 отработал 4 часа обязательных работ.

Доказательств уважительности невыходов осужденного на обязательные работы не имеется

Вышеизложенные факты дают суду апелляционной инстанции основание прийти к выводу о том, что в действиях осужденного усматриваются признаки злостного уклонения от отбывания наказания в виде обязательных работ, поскольку он более двух раз в течение месяца не вышел на обязательные работы без уважительных причин, допустив тем самым нарушение порядка и условий отбывания наказания.

С учетом требования ч.3 ст. 49 УК РФ, суд первой инстанции верно заменил, с чем согласился исуд апелляционной инстанции, неотбытый срок наказания в виде 248 часов обаятельных работ на лишения свободы равное 01 месяцу 01 дню.

На основании п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ суд первой инстанции верно определил местом отбывания наказания осужденному ФИО7 – колонию-поселение.

В части доводов апелляционной жалоба защитника о том, что у осужденного есть малолетний ребенок – дочь, которой он оказывает материальную помощь и фактически содержит, то они являются несостоятельными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В силу требований ст.ст. 61, 63 СК РФ родители имеют равные права, и несут равные обязанности в отношении своих детей, а также имеют право и обязаны воспитывать своих детей.

Как следует из материалов дела, ребенок осужденного находится на иждивении у дееспособной и трудоспособной матери.

В части доводов адвоката о том, что осужденный заключил контракт с добровольческой бригадой «Барс» и пропуски отбытия наказания по приговору Кировского районного суда г. Курска от 11 марта 2025 года являются уважительными, несостоятельны, необоснованным и не подлежат удовлетворению.

Как усматривается из ст. 2 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ « О статусе военнослужащих» и п.п. 4-6 ст. 22.1 ФЗ от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне» - доброволец заключивший контракт о пребывании в добровольческом формировании, а не о прохождении военной службы, следовательно, не является военнослужащим.

Нарушений требований уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы постановление в полном объеме соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным. В нем приведены соответствующие мотивы принятого судом первой инстанции решения, которые суд апелляционной инстанции находит объективными, убедительными и основанными на законе.

В связи изложенным, апелляционная жалоба защитника осужденного ФИО7– адвоката Яцкого А.Н. подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 389,13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Курского районного суда Курской области от 27 июня 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а поданную апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО7 – адвоката Яцкого А.Н., – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Первого Кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями Главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления постановления суда первой инстанции в законную силу, осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.В. Гудаков