Решение № 2-150/2020 2-150/2020~М-85/2020 М-85/2020 от 16 января 2020 г. по делу № 2-150/2020

Дело № 2-150/2020

УИД № 23 RS 0017-01-2020-000123-64


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Кавказская Кавказского района

Краснодарского края 12 марта 2020 года

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи - Волошиной О.Е.,

при секретаре – помощнике судьи Павловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к ФИО1 – ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, просроченных процентов, расходов по оплате государственной пошлины, суд

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» обратилось в суд с иском к Халиловой Валиде Ваех – ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшуюся за период с 08.01.2018 г. по 08.06.2018 г. включительно в размере: суммы основного долга в размере 17000 рублей 00 копеек, суммы процентов в размере 50745 рублей 00 копеек, а всего 67745 рублей 00 копеек (шестьдесят семь тысяч семьсот сорок пять рублей) 00 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2232 рубля 36 копеек (две тысячи двести тридцать два рубля) 36 копеек.

Свои требования истец мотивировал тем, что 08.01.2018г. между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении Должнику кредита (займа) в сумме 17000,00 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (займ) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако Должник в нарушение условий Договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Законом.

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

27.12.2018г. ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» допускает передачу банком, иной кредитной организацией передавать права требования по договору займа с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Условие о передаче прав по Должнику содержится в кредитном договоре (договоре займа) и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав займодавца по договору займа только кредитной организацией, что установлено, в частности, Обзором практики разрешения судами Красноярского края споров, возникающих из договоров займа, утвержденный президиумом Красноярского краевого суда от 10.04.2012 г.

Просят обратить внимание суда на то обстоятельство, что в требования заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках Договора Цессии.

Вместе с тем, существующая судебная практика устанавливает, что не всегда отсутствие в договоре условия о возможности передачи прав требования по договору займа свидетельствует о нарушении права. Так, согласно апелляционному определению Брянского Областного суда от 20.04.2015 г. (дело 33-1333/2015) по апелляционной жалобе на решение Советского районного суда г. Брянска от 28.01.2015 г. в силу закона право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Из содержания приведенной нормы следует, что законом или договором должен быть предусмотрен запрет на уступку требований, а не согласие на это.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору В том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия договора займа остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются. В соответствии с условиями Договора Цессии, к передаче подлежат права требования по договорам займов, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи. Условия Договора Цессии закрепляют, что уступаемые требования являются действительными на дату заключения Договора, не обременены правами третьих лиц и передаются в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования.

В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа. В соответствии с положениями ГПК РФ, отмена (отказ) выдачи судебного приказа не препятствует возможности обращения заявителем по тому же требованию в порядке искового производства.

На основании изложенного истец просит суд:

Вынести решение о взыскании с должника ФИО1 – ФИО2, <данные изъяты>, паспорт серия № в пользу ООО «АРС ФИНАНС» за период с 08.01.2018 г. по 08.06.2018 г. включительно в размере: суммы основного долга в размере 17000 рублей 00 копеек, суммы процентов в размере 50745 рублей 00 копеек, а всего 67745 рублей 00 копеек (шестьдесят семь тысяч семьсот сорок пять рублей) 00 копеек.

Взыскать с ответчика ФИО1 – ФИО2, <данные изъяты>, паспорт серия № в пользу ООО «АРС ФИНАНС» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2232 рубля 36 копеек (две тысячи двести тридцать два рубля) 36 копеек.

Представитель истца ООО «АРС ФИНАНС», действующая на основании доверенности № б/н от 20.06.2019 года ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Согласно поданного п. 2 заявленных исковых требований просит рассмотреть дело в отсутствие представителя в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ (л.д.2).

Судом на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 В.-К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом судебной повесткой, по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес> который является местом регистрации ответчика, что подтверждено официальной адресной справкой, представленной ОМВД России по Кавказскому району от 25.02.2020 года (л.д. 35).

За судебной повесткой в отделение почтовой связи не явилась, о чем имеется неудачная попытка вручения, возврат судебной повестки (л.д. 37-39).

Согласно информации главы Мирского сельского поселения ФИО5 и квартальной п. Расцвет ФИО6 – ФИО1 В.-К. по адресу: <адрес> не проживает около 9 лет.

Заявление об отложении дела слушанием с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представила. Уполномоченного представителя не направила, письменный отзыв, письменные возражения на исковое заявление и доказательства в подтверждение доводов не представила.

Таким образом, суд надлежащим образом исполнил обязанность по организации извещения лиц, участвующих в деле, судебная повестка о месте и времени проведения судебного разбирательства была направлена заблаговременно ответчику ФИО1 ФИО4-К..

В соответствии с требованиями ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой наступление для этих лиц последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

Неявку ответчика ФИО1 ФИО4-К. в судебное заседание, суд расценивает как злоупотребление процессуальными правами, как намеренное уклонение последней от участия в рассмотрении настоящего дела и неявка в суд по указанным основаниям признается её волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судом в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика ФИО1 ФИО4-К., извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства.

Изучив и исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «АРС ФИНАНС» являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что на основании заявления о предоставлении потребительского займа от 08.01.2018 года (л.д.7) между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 – ФИО2 был заключен договор потребительского кредита (займа) №

По условиям договора потребительского кредита (займа) ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» предоставил ФИО1 ФИО4-К. денежные средства в размере 17000 рублей 00 копеек под 726,35 % годовых, сроком до 07 февраля 2018 года (л.д. 8-11), ей был вручен под роспись 08.01.2018 года график платежей и уплаты начисленных процентов (л.д. 12).

ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» выполнило свои обязательства в полном объеме путем выдачи суммы кредита (займа) ФИО1 – ФИО2 наличными в размере 17000 рублей 00 копеек, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 08.01.2018 года (л.д. 13).

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) №, установлено, что заемщик дает согласие на уступку кредитором прав (требований) по Договору третьим лицам без дополнительного согласия.

С данными условиями заемщик ФИО1 В.-К. была ознакомлена и была с ними согласна, о чем имеется письменное заявление с ее личной подписью (л.д.8 - оборот).

27.12.2018 г. Общество с ограниченной ответственность Микрокредитная компания «Джет Мани Микрофинанс», именуемое далее «цедент», в лице Генерального директора МАВ., действующего на основании устава, с одной стороны, и Общество с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС», именуемое далее «цессионарий», в лице ЛАА действующего на основании устава, с другой стороны заключили Договор Цессии № согласно которого право требования по договору потребительского кредита (займа) №, заключенному между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 ФИО4-К. перешло к ООО «АРС ФИНАНС» (л.д. 8-11). Дополнительное соглашение для заключения данного договора заемщика ФИО1 ФИО4-К. не требовалось. Данный договор сторонами либо третьими лицами не оспорен и является действительным и действующим (л.д. 22-24, 27-29).

По состоянию на дату перехода прав требования общая задолженность ответчика ФИО1 ФИО4-К. по кредитному договору (договору зама) № составляет: 67745 рублей 00 копеек (шестьдесят семь тысяч семьсот сорок пять рублей) 00 копеек, из них: сумма основного долга в размере 17000 рублей 00 копеек, сумма процентов в размере 50745 рублей 00 копеек, что подтверждается расчетом суммы задолженности за период с 08.01.2018 года по 08.06.2018 года (л.д.3).

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений эксперта.

Ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст.60 ГПК РФ «Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами».

Суд оценивает на основании ч.3 ст.67 ГПК РФ указанные выше доказательства как каждое в отдельности, так и все в совокупности исходя из требований о допустимости и относимости в соответствие со ст.ст.59, 60 ГПК ПФ, и приходит к выводу, что они добыты в соответствие с законом, являются допустимыми и достоверными, ставить их под сомнение у суда оснований нет, они могут быть положены в основу решения суда. Представленные суду доказательства, указанные выше в описательной части решения, суд принимает в качестве обоснования выводов суда.

Анализируя представленные доказательства каждое в отдельности, а все в совокупности, суд приходит к выводу, что кредитный договор (договор займа) соответствует требованиям ст.ст.819, 820 ГК РФ.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Статья 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 811 ГК РФ устанавливает, что при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1,2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией прав требования по кредитному договору, однако существенным обстоятельством при разрешении настоящего спора является установление выраженной воли сторон правоотношения на совершение цессии.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пункт 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) №, находящийся в материалах дела на л.д. 8 оборот гласит «заемщик дает согласие на уступку кредитором прав (требований) по Договору третьим лицам без дополнительного согласия».

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 В.-К. длительное время не производит внесение платежей по предоставленному ей займу, то есть фактически она уклонилась от исполнения своих обязательств по кредитному договору по погашению кредитной задолженности.

Срок исковой давности исходы из требований ст.ст.195, 196 ГК РФ - три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ, истцом не пропущен.

Согласно представленного истцом расчета общая задолженность ответчика ФИО1 ФИО4-К. по кредитному договору (договору зама) № за период с 08.01.2018 года по 08.06.2018 года составляет 67745 рублей 00 копеек (шестьдесят семь тысяч семьсот сорок пять рублей) 00 копеек, из них:

- сумма основного долга в размере 17000 рублей 00 копеек,

- сумма процентов в размере 50745 рублей 00 копеек (л.д.3).

Суд приходит к выводу, что следует согласиться с данным расчетом. Доказательств в опровержение данного расчета и доказательства о полном погашении кредитной задолженности ответчица ФИО1 - ФИО2 суду не представила. Встречный иск не подала.

Анализируя представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчица ФИО1 - ФИО2 в соответствии со ст.ст. 809, 810 ГК РФ обязана нести ответственность перед кредитором по возврату суммы займа, процентов по кредитному договору, уплате штрафных санкций. Оснований для освобождения ответчицы ФИО1 - ФИО2 от уплаты кредитной задолженности, процентов по кредитному договору, штрафных санкций суд не усматривает. Не усматривает суд и оснований для снижения суммы штрафных санкций, ввиду того, что с соответствующим заявлением к суду ответчик ФИО1 - ФИО2 не обратилась.

При установленных судом обстоятельствах приходит к выводу, что ООО «АРС ФИНАНС» имеет право на предъявление в суд данного иска, заявленные исковые требования обоснованы, и подлежат удовлетворению, исходя из объёма переданных прав, подтверждённых приложением к договору цессии.

Следует взыскать с ответчика ФИО1 – ФИО2, <данные изъяты>, паспорт: серия <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес> в пользу ООО «АРС ФИНАНС» сумму задолженности по кредитному договору (договору зама) № за период с 08.01.2018 года по 08.06.2018 года в размере 67745 рублей 00 копеек (шестьдесят семь тысяч семьсот сорок пять рублей) 00 копеек, из них:

- сумма основного долга в размере 17000 рублей 00 копеек,

- сумма процентов в размере 50745 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Проверив обоснованность заявленных требований в части оплаты государственной пошлины произведённой истцом двумя платежами в размере 1116 рублей 18 копеек (л.д.4) и в размере 1116 рублей 18 копеек (л.д.5), в сумме составляющих 2232 рубля 36 копеек копеек, суд находит необходимым взыскать с ответчика ФИО1 – ФИО2 в пользу истца ООО «АРС ФИНАНС» данные расходы по оплате государственной пошлины в полном объёме, а именно в размере 2232 рубля 36 копеек (две тысячи двести тридцать два рубля) 36 копеек, которые подтверждены представленными платёжными поручениями.

Руководствуясь статьями 309, 310, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 88, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к ФИО1 – ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, просроченных процентов, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 – ФИО2, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес> в пользу ООО «АРС ФИНАНС» сумму задолженности по кредитному договору (договору зама) № за период с 08.01.2018 года по 08.06.2018 года в размере 67745 рублей 00 копеек (шестьдесят семь тысяч семьсот сорок пять рублей) 00 копеек, из них:

- сумма основного долга в размере 17000 рублей 00 копеек,

- сумма процентов в размере 50745 рублей 00 копеек.

Взыскать с ответчика ФИО1 – ФИО2, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес> в пользу ООО «АРС ФИНАНС» судебные расходы – уплаченную госпошлину в сумме 2232 рубля 36 копеек (две тысячи двести тридцать два рубля) 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кавказский районный суд Краснодарского края.

Судья Кавказского районного суда

Краснодарского края: О.Е. Волошина

Мотивированное решение

Изготовлено 17.03.2020 г.