Приговор № 1-329/2024 от 10 сентября 2024 г. по делу № 1-329/2024

Дело №1-329/2024

УИД: 05RS0012-01-2024-002400-26


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Дербент 11 сентября 2024 года.

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Наврузова В.Г., при секретаре судебного заседания Алимирзоевой Л.Н., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Дербент Мирзабекова Я.А., подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Абасмирзоева И.А. представившего удостоверение №1687 и ордер № 132298 от 05 августа 2024 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес изъят> ДАССР, зарегистрированного и проживающего: <адрес изъят>, имеющего <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.7 ст.222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконный сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия при следующих обстоятельствах.

Так он, ФИО2 не позднее августа месяца 2010 года, точные дата и время судом не установлено, находясь на берегу Каспийского моря, вблизи Дербентской городской больницы, расположенной по <адрес изъят>, среди сорняковой растительности, обнаружил гладкоствольное охотничье ружье, которое присвоил себе, и в последующем хранил с целью сбыта, там же под песком на глубине 50 см., до 22 апреля 2024 года. Далее, 22 апреля 2024 года, в 18 часа 25 минут, ФИО2 находясь возле железнодорожного пешеходного перехода, расположенного по <адрес изъят> Республики Дагестан, имея при себе ранее приобретенное вышеуказанное охотничье ружье, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно и с корыстной целью, для получения материальной выгоды, не имея соответствующей лицензии и разрешения на сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, в нарушение положений Федерального закона от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», а также постановления Правительства РФ № 814 от 21.07.1998 года «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», незаконно сбыл данное охотничье ружье условному покупателю - ФИО1 (действовавшего в рамках оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого сотрудниками уголовного розыска ЛОП на станции Дербент в соответствии с Федеральным законом №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»), получив за это от последнего денежные средства в сумме 2000 (две тысячи) рублей. В этот же день, в результате проведенного оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», ФИО2 был задержан оперативными сотрудниками полиции, по подозрению в незаконном сбыте указанного огнестрельного оружия, и в 18 часов 35 минут доставлен в помещение служебного кабинета <номер изъят> УР ЛОП на станции Дербент. В период времени с 18 часов 50 минут до 19 часов 20 минут, в помещении служебного кабинета №19 группы уголовного розыска ЛОП на станции Дербент, расположенного по адресу: <адрес изъят>, у ФИО2 в правом переднем кармане куртки, надетой на нем, были обнаружены и изъяты две денежные купюры банка России номиналом 1000 (одна тысяча) рублей, за серийными номерами кэ 5674205 и ВО 6785228. полученные от условного покупателя при проведении проверочной закупки данного огнестрельного оружия. Изъятое у ФИО2 ружье, согласно заключению эксперта за №43 от 06.05.2024 года, изготовлено промышленным способом и является охотничьим, длинноствольным, двуствольным, курковым, гладкоствольным ружьем ТОЗ-БМ 16-го калибра, 1957 года выпуска, относящееся к категории гражданского огнестрельного оружия и пригодно для стрельбы.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

По окончании дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2, после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением, виновным себя признал в полном объеме, и поддержал заявленное в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Он подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником.

Защитник Абасмирзоев И.А. поддержал заявленное подсудимым ФИО2 ходатайство.

Государственный обвинитель Мирзабеков Я.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что подсудимомуФИО2 понятно содержание предъявленного обвинения, он согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, у суда имеются основания для удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.7 ст.222 УК РФ, которое относится к категории преступления средней тяжести.

Вину в содеянном, ФИО2 признал полностью, с предъявленным обвинением согласен.

Кроме того, вина ФИО2 полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе дознания, а потому суд признает обвинение, предъявленноеФИО2 обоснованным.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.7 ст.222 УК РФ какнезаконный сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд, в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО2,который судимости не имеет, является инвалидов второй группы, вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, на учете у врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Из исследованных судом документов, характеризующих личность подсудимого, усматривается, что ФИО2 состоит на учете у врача- нарколога, с диагнозом: психические о поведенческие расстройства в связи с употреблением опиатов.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №468 от 28 мая 2024 года ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал ранее, и не страдает таковыми в настоящее время, не обнаруживает признаков иного болезненного состояния, лишавшим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. Анализ материалов уголовного дела и данных настоящего психиатрического освидетельствования свидетельствует о том, что в период совершения инкриминируемого ему правонарушения ФИО2 не обнаруживала и признаков временного психического расстройства, все его действия носили последовательный, и целенаправленный характер, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 также может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, и давать о них показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве по делу, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

В связи с изложенным, он подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление и не может быть освобожден от наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК Российской Федерации, полное признание своей виновности в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья, что он является инвалидом второй группы.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ, по делу отсутствуют.

При назначении ФИО2, наказания суд, учитывает положения ст.6, 15, 43, 49 УК РФ, а также положение ч.5 ст.62 УК РФ и ст.316 УПК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, который согласно ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, против общественной безопасности и общественного порядка, оценивая вышеприведенные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого ФИО2, принимая во внимание влияние назначенного наказания на его исправление, в соответствии с целями наказания и принципами социальной справедливости, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом материального и семейного положения подсудимого, суд полагает возможным исправление подсудимого, назначив ему наказание, в виде лишения свободы.

Разрешая вопрос о возможности применения условного осуждения, а также, с учетом фактических обстоятельств по делу и личности подсудимого, состоянии его здоровья, и влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что, исправительное воздействие условного осуждения, будет для ФИО2 достаточным и применение к подсудимому положений ст.73 УК РФ, будет способствовать достижению таких целей наказания, как исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ при назначении условного осуждения суд приходит к мнению возложить на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Суд считает, что, именно такое наказание будет являться справедливым и позволит обеспечить достижение целей наказания.

С учетом наличия обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа, полагая достаточным назначение основного наказания в виде лишения свободы.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ по делу не имеются.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.297 УПК РФ, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Согласно ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст., 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.7 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ суд постановляет считать назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность не менять в период испытательного срока места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц, являться на регистрацию один раз в месяц в день, установленный государственным специализированным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО2 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание ими юридической помощи ФИО2 в ходе дознания и в судебном заседании, отнести за счет средств Федерального бюджета отдельным постановлением.

Осужденного ФИО2, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ от взыскания с него процессуальных издержек по уголовному делу - освободить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

Гладкоствольное длинноствольной охотничье ружье ТОЗ БМ, 16-го калибра, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛОП на станции Дербент, передать в соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ в Федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, для определения его судьбы в соответствии с Федеральным законом № 150-ФЗ «Об оружии».

Денежные средства в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей, серия кэ 5674205 и ВО 6785228, возвращенные по принадлежности, оставить там же.

Диск с видеозаписью процесса изъятия предметов (веществ) у ФИО2, хранящиеся в материалах дела, оставить при данном уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД через Дербентский городской суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции также в течении 15 суток с момента вручения копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случаи обжалования приговора в соответствии со ст.317 УПК РФ, постановленный приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

Судья В.Г. Наврузов