Приговор № 1-226/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 1-226/2017

№ 1- 226 – 17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

« 3 » июля 2017 года

Дзержинский районный суд г. Перми

в составе:

председательствующего судьи Паниной Л.П.

при секретаре Пастуховой С.А.

с участием государственного обвинителя Дуброва Э.В.

защитника Калкатина С.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ..., судимого:

01.10.2009 года Дзержинским районным судом по п. « а» ч.3 ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освободившегося 24.09.2012 года по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 12.09.2012 года условно-досрочно на неотбытый срок ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

ФИО3, Дата около 16.52 час., находясь в магазине «...», расположенном по адресу: Адрес в вино-водочном отделе взял 2 бутылки водки «...» на общую сумму 250 рублей, бутылку виски «...» стоимостью 613 рублей 41 коп., принадлежащие ЗАО« ...», не оплатив товар направился к выходу. На замечания сотрудницы магазина ФИО1., вернуть похищенное, не реагировал, удерживая при себе товар, выбежал на улицу, где пытался скрыться, но был задержан.

ФИО3, вину признал полностью, согласен с обстоятельствами установленными обвинением. В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, свое ходатайство поддержал в судебном заседании.

Представитель потерпевшего ФИО2. в суд не явилась, на рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства не возражает.

Выслушав мнение защитника, поддержавшего ходатайство подсудимого, государственного обвинителя, не возражавшего на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, суд пришел к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого квалифицирует ч.3 ст.30,ч.1ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, т.е. умышленные преступные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества при этом преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам.

Назначая наказание, суд учитывает общественную опасность содеянного, сумму похищенного, отсутствие ущерба по делу, данные о личности подсудимого. ФИО3, вину в инкриминируемом деянии признал, ....

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает ...

Обстоятельством отягчающим наказание суд признает рецидив преступлений.

Между тем, конкретные обстоятельства дела, отношение подсудимого к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, позволяют суду назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО3 обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства без их уведомления.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор в 10 суток может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми по основаниям, предусмотренным п.п. 2,3,4 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья-

/Л.П. ПАНИНА/