Приговор № 1-1-52/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 1-1-52/2021Инзенский районный суд (Ульяновская область) - Уголовное Дело № 1-1-52/2021 73RS0008-01-2021-000971-61 именем Российской Федерации г. Инза, районный суд 21 июля 2021 года Инзенский районный суд Ульяновской области под председательством судьи Ахтямовой А.М., с участием государственного обвинителя – Инзенского межрайонного прокурора Ульяновской области Седовой Е.В., подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Салеева Р.Р., при секретаре Зубковой Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО1, ***, судимого: 1)10.03.2021 Инзенским районным судом Ульяновской области по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, наказание не отбыто, неотбытый срок наказания в виде обязательных работ составляет 20 часов, неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 1 год 6 месяцев 1 день, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ), 31 мая 2021 года около 18 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная, что управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения влечет ответственность, предусмотренную Законодательством Российской Федерации, действуя умышленно, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая общественную опасность своих действий, будучи привлеченным на основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №2 Инзенского судебного района *** от *** к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, а также имеющим судимость по приговору Инзенского районного суда Ульяновской области от 10.03.2021 за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, умышленно управлял автомобилем *** регистрационный знак *** от станции технического обслуживания ИП В.С.А., расположенной по *** до магазина «***» по ***, где в 18 часов 05 минут был остановлен сотрудниками полиции. Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ) - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение по статье 264.1 УК РФ ему понятно, он полностью признает свою вину, ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и о постановлении приговора в особом порядке заявлены им добровольно, после консультаций с защитником, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме, ему понятны, и он с ними согласен. Возражений со стороны государственного обвинения, защиты против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не имеется. Учитывая, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме, об особом порядке, осознает характер и последствия заявленных ходатайств, у государственного обвинителя, защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, юридическая оценка содеянного дана правильно, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий и постановляет по делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке с учетом положений статьи 226.9 УПК РФ. Подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.37), его поведение адекватно как в ходе дознания, так и в судебном заседании, в связи с чем вменяемость подсудимого сомнений у суда не вызывает, и он подлежит уголовной ответственности за содеянное. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО1 к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, проживает с семьей, работает без оформления трудовых отношений у ИП В.С.А. в качестве слесаря (л.д.35,36). По месту жительства УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Инзенский» ФИО1 характеризуется с удовлетворительной стороны, в употреблении спиртных напитков замечен не был, жалоб со стороны соседей не поступало (л.д.54). Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ***, проживающего совместно с ним, состояние его здоровья, состояние здоровья его родителей, имеющих хронические заболевания. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отношение подсудимого к содеянному, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, с учетом принципа разумности и справедливости назначаемого наказания суд приходит к выводу о том, что достижение предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, возможно при назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы, - в виде обязательных работ. Кроме того, суд назначает подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как оно при назначении обязательных работ предусмотрено санкцией статьи 264.1 УК РФ, как обязательное. При назначении данного вида наказания, предусмотренного санкцией, суд исходит из установленных приговором фактических обстоятельств уголовного дела. Оснований для назначения подсудимому ФИО1 более мягкого наказания, или же для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, не имеется, поскольку достаточных оснований для этого установлено не было. Имеющаяся совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и данные о характере и обстоятельствах содеянного, не являются исключительными. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Так как санкция статьи 264.1 УК РФ предусматривает в качестве наиболее строгого вида наказания лишение свободы, на случай назначения основного наказания в виде обязательных работ и дополнительного наказания правила ст.62 УК РФ и части 6 статьи 226.9 УПК РФ не распространяются. Поскольку ФИО1 не отбыто наказание по приговору Инзенского районного суда Ульяновской области от 10.03.2021, при назначении наказания суд применяет положения ст.70 УК РФ, в соответствии с которой при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. Мера процессуального принуждения – обязательство о явке, подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу. При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст.81 УПК РФ. Учитывая, что уголовное дело было рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, то в силу ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь статьями 226.9, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ), и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 360 (триста шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 месяцев. В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Инзенского районного суда Ульяновкой области от 10.03.2021, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 370 (триста семьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года. Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке, - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. От взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить. Вещественное доказательство: автомобиль «***» г/н ***, переданный собственику ФИО1, - оставить в его распоряжении и приговор в этой части считать исполненным. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Инзенский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В течение 10 суток со дня вручения копии приговора в случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Судья Суд:Инзенский районный суд (Ульяновская область) (подробнее)Судьи дела:Ахтямова А.М. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |