Решение № 2-511/2017 2-511/2017~М-469/2017 М-469/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 2-511/2017

Дело № 2-511/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Колпашево Томской области 31 июля 2017 года

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Дайнеко А.М.,

при секретаре судебного заседания Малыгиной А.А.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика – Государственного учреждения – Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Колпашевском (межрайонное) – ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – директора Областного государственного казенного учреждения » Л.В. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного Фонда РФ в Колпашевском районе Томской области (межрайонное) о включении в специальный стаж периодов работы, назначении пенсии, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ-УПФ РФ в Колпашевском (межрайонное), в котором, с учётом последующих уточнений заявленных требований, просила включить в специальный стаж осуществления педагогической деятельности по п.п. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» периоды её работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 месяцев), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 месяцев 19 дней), ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 месяца), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 месяца 11 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 дней), ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (20 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 2 месяца 20 дней) и назначить пенсию по п.п. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, оплате юридических услуг в размере 1 000 рублей.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ГУ-УПФ РФ Колпашевского с заявлением о назначении ей досрочной пенсии по п.п. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», решением № от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано ввиду отсутствия требуемой продолжительности специального стажа. На день обращения ее страховой стаж составила 29 лет 01 месяц 04 дня, стаж педагогической деятельности – 21 год 09 месяцев 22 дня. В специальный стаж не учтён период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как наименование учреждения не предусмотрено списком учреждений, трудовая деятельность в которых дает право на льготную пенсию. Полагает, что Постановление Правительства РФ № 869 от 28.08.2014 позволяет установить тождественность профессиональной деятельности, выполняемой после изменения организационно-правовой формы и (или) наименования учреждений (организаций), профессиональной деятельности, выполнявшейся до такого изменения, в целях досрочного пенсионного обеспечения по старости. В специальный стаж также не учтены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 месяцев 19 дней), ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 месяца), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 месяца 11 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 дней), ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (20 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 2 месяца 20 дней) в должности воспитателя областного государственного казённого учреждения Приводя расчёты, полагает, что с учётом не оспоренного ответчиком периода стаж её педагогической деятельности составляет 25 лет 4 месяца.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования, с учётом их уточнения, поддержала в полном объёме, по изложенным основаниям. Дополнительно пояснила, что после окончания в ДД.ММ.ГГГГ она поступила на работу в Детский сад и до ДД.ММ.ГГГГ работала в указанном учреждении. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учреждение изменило своё название на Муниципальное дошкольное общеобразовательное учреждение «Центр развития ребёнка 1 категории», но в этот период она продолжала заниматься только педагогической деятельностью; изменений наименования её должности и должностных обязанностей не произошло, поменялось только название учреждения, которое свой профиль работы не меняло. ДД.ММ.ГГГГ она уволилась из Детского сада и ДД.ММ.ГГГГ устроилась на работу в Областное государственное казённое учреждение подменным воспитателем, на время отпусков, то есть замещала других воспитателей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала по скользящему графику, так же как и обычный воспитатель занималась педагогической деятельностью, проводила утренники, организовывала мероприятия. График работы предусматривал работу в выходные и праздничные дни с 09-00 часов до 15-00 часов и с 15-00 часов до 21-00 часа на полную ставку (6 часов), воспитателям полагался льготный отпуск 72 календарных дня. С ДД.ММ.ГГГГ она была принята в данное учреждение на постоянной основе и продолжает работать по настоящее время в должности воспитателя в дневную группу (группу полустационарного обслуживания). В данном учреждении она занималась и занимается только педагогической деятельностью, в учреждении прибывают дети в группах приюта с 3-х до 18-ти лет, дети из семей, попавших в трудную жизненную ситуацию. В группе, где она работает воспитателем с 08-00 часов до 14-00 часов на 1 ставку, в группе прибывают дети из малообеспеченных семей и дети инвалиды, они проходят реабилитацию, с этими детьми она занимается непосредственно педагогической деятельностью. В учреждении также есть медицинские и социальные работники, они выполняют свою функцию, не связанную с педагогической деятельностью.

Представитель ответчика исковые требования, с учётом их уточнений, не признала, по основаниям, указанным в оспариваемом истцом решении № от ДД.ММ.ГГГГ, считая его законным и обоснованным. Дополнительно пояснила, что истец ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о назначении досрочной пенсии в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях». Решением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в назначении досрочной страховой пенсии было отказано. Согласно представленным документам и сведениям индивидуального (персонифицированного) учёта продолжительность страхового стажа ФИО1 составляет 29 лет 01 месяц 04 дня, стаж в связи с осуществлением педагогической деятельности – 21 год 09 месяцев 22 дня. Периоды, которые истец просит включить в специальный стаж, указаны работодателем как обычные периоды работы; истец была зарегистрирована в системе индивидуального пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ. Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не учтён в подсчёт специального стажа, так как наименование учреждения не предусмотрено списками учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Кроме того в стаж включён 21 год 09 месяцев 22 дня только на ДД.ММ.ГГГГ, так как сведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у пенсионного фонда отсутствуют. Пояснила, что в соответствии с ч. 3 ст. 14 Закона «О страховых пенсиях в РФ» характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в судебном заседании полагал исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, указав, что в ОГКУ он работает с ДД.ММ.ГГГГ, где к этому времени уже работала ФИО1 в должности воспитателя группы, как кратковременного, так и круглосуточного пребывания. Согласно п. 2 раздела 4 Постановления Правительства РФ от 14.05.2015 № 466 «О ежегодных основных удлиненных оплачиваемых отпусках», педагогическим работникам в организациях осуществляющих обучение, должности которых указаны в разделе I номенклатуры должностей, работающие в организациях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, организациях, осуществляющих лечение, организациях, осуществляющих социальное обслуживание, а также в центрах психолого-педагогической, медицинской и социальной помощи, создаваемых в соответствии со статьей 42 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», установлен удлинённый оплачиваемый отпуск. До ДД.ММ.ГГГГ работники образовательных учреждений, ранее Детских домов имели право на получение досрочной пенсии, с ДД.ММ.ГГГГ данные организации стали относится к учреждениям социального обслуживания, а соответственно работники не потеряли право на получение досрочной пении. Кроме того, работники педагогических учреждений, в том числе работники ОГКУ имеют право на получение дополнительных вознаграждений к заработной плате, так называемая «дорожная карта». Таким образом, если бы ФИО1 не осуществляла педагогическую деятельность, то такие выплаты ей были бы не положены, однако она получает вознаграждения и ходит в удлинённый оплачиваемый отпуск. Согласно распоряжению учредителя организации выделяются определённые суммы для соответствующих вознаграждений воспитателям. Устав ОГКУ содержит раздел о том, что данное учреждение имеет право осуществлять педагогическую деятельность. Деятельность ФИО1, согласно должностной инструкции, полностью соответствует тарифам и характеристикам, установленным в отношении воспитателей. Сведения о специальном стаже работников передавались в ГУ-УПФ РФ до того как Детский сад был переименован в «Центр развития ребёнка 1 категории» и ОГКУ то есть до ДД.ММ.ГГГГ. С указанного года передача данных в ГУ-УПФ РФ не велась, в настоящий момент такие сведения предоставлены быть не могут ввиду штрафных санкций, за непредставление и предоставление заведомо ложных сведений. Данные сведения связаны с типом ОГКУ учреждение выполняет функции: центра социальной помощи семьи и детям; центра помощи детям, оставшимся без попечения родителей; социального реабилитационного центра и социального приюта для подростков, а также согласно Федеральному закону № 120-ФЗ от 04.06.1999 «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» многие учреждения были переименованы в социальные центры, полагает, что и Детский сад был переименован в соответствии с данным Федеральным законом.

Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, в том числе показания свидетелей, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 19 Конституции Российской Федерации равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности. Принцип равенства всех перед законом закреплён в ст. 26 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Статьёй 39 Конституции Российской Федерации провозглашено, что государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому в соответствии с целями социального государства, закреплёнными в части 1 статьи 7, социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права, в том числе введение правил исчисления и подтверждения стажа, к компетенции законодателя (часть 2 статьи 39).

Конституционное право на социальное обеспечение включает, в том числе, и право на получение пенсии в определённых законом случаях и размерах.

Статьёй 46 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого лица на судебную защиту.

В силу ст. 25 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948, каждый человек имеет право на обеспечение на случай безработицы, болезни, инвалидности, вдовства, наступления старости или иного случая утраты средств к существованию по не зависящим от него обстоятельствам.

Требования статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим 04.11.1950) устанавливают, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое разбирательство дела судом.

Реализуя свои полномочия, законодатель принял Федеральный закон от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее по тексту – Федеральный закон «О страховых пенсиях»), регулирующий основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии по старости, вступивший в законную силу с 1 января 2015 года.

В силу ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии ДД.ММ.ГГГГ.

Решением ГУ-УПФ РФ в Колпашевском района Томской области (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отказано в назначении пенсии по старости по п.п. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ ввиду отсутствия требуемой продолжительности специального стажа. Из подсчёта специального стажа исключены периоды работы истца, которые, по мнению ответчика, не могут быть включены в специальный стаж по указанным в оспариваемом решении причинам. Решением установлено, что страховой стаж истца составил 29 лет 01 месяц 04 дня, специальный стаж истца в связи с осуществлением педагогической деятельности составил 21 год 09 месяцев 22 дня.

Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд не может в полной мере согласиться с выводами ГУ-УПФ РФ в Колпашевском районе Томской области по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 ст. 30).

В ч. 4 ст. 30 данного Закона предусмотрено, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Подпунктом «М» пункта 1 Постановления Правительства от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» (действует с 01.01.2015) установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей:

- с 01 января 1992 года по 31 октября 1999 года применяется Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей даёт право на пенсию за выслугу лет, утверждённый постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года № 463;

- с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2001 года применяется Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года № 1067;

- с 01 января 2002 года применяется Список работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учётом которых досрочно назначается трудовая пенсия, а также Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утверждённые постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781.

Списком № 781 от 29 октября 2002 года предусмотрены наименование должности «воспитатель», и наименования учреждений «детские сады всех наименований», «центр развития ребёнка – детский сад», «ясли-сад (сад-ясли)», «детские ясли».

Списком № 1067 от 22 сентября 1999 года предусмотрены наименование должности «воспитатель», и наименования дошкольных образовательных учреждений: детский сад, детский сад общеразвивающего вида (интеллектуального, художественно – эстетического и других приоритетных направлений развития воспитанников), детский сад компенсирующего вида, детский сад присмотра и оздоровления, детский сад комбинированного вида, центр развития ребёнка – детский сад, как должность и учреждения, работа в которых засчитывается в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Согласно абз. 1 п. 1 Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 № 1067, работа в должностях (в том числе без занятия штатной должности), предусмотренных Списком включается в выслугу при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 29.01.2004 № 2-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы, а также Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия), Думы Чукотского Автономного округа и жалобами ряда граждан» за гражданами, приобретшими пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретённые права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

Пленум Верховного суда РФ в Постановлении от 20.12.2005 № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» указал, что в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учётом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьёй 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7-13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачёту в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учётом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

В соответствии с п. 11 Правил подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015, а также п. 1.1. Положения о порядке подтверждения трудового стажа, утверждённого Приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от 04.10.1991 № 190, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счёта и ведомости на выдачу заработной платы.

Трудовая книжка истца содержит следующие сведения о спорных периодах:

:
ДД.ММ.ГГГГ принята переводом в д/с воспитателем (распоряжение № ДД.ММ.ГГГГ);

ДД.ММ.ГГГГ сельскую администрацию считать сельским управлением Колпашевского района (приказ № ДД.ММ.ГГГГ);

ДД.ММ.ГГГГ присвоена II квалификационная категория по должности «воспитатель» (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ);

ДД.ММ.ГГГГ Детский сад сельского территориального управления зарегистрирован в Муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Центр развития ребёнка 1 категории (Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Главы Колпашевского , приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по учреждению);

ДД.ММ.ГГГГ Муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Центр развития ребёнка 1 категории переименовано в Муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Центр развития ребёнка 1 категории детский сад (Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Главы Колпашевского , приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по учреждению);

ДД.ММ.ГГГГ присвоена вторая квалификационная категория сроком на 5 лет по должности воспитатель с ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ);

ДД.ММ.ГГГГ Муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Центр развития ребёнка 1 категории – детский сад переименовано в Муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Центр развития ребёнка – детский сад (Приказ Управления образования №к от ДД.ММ.ГГГГ, Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по учреждению);

ДД.ММ.ГГГГ присвоена вторая квалификационная категория сроком на 5 лет (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ);

ДД.ММ.ГГГГ Муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Центр развития ребёнка – детский сад Колпашевского переименовано в Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Центр развития ребёнка – детский сад Колпашевского (Приказ Управления образования Администрации Колпашевского № от ДД.ММ.ГГГГ, Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по учреждению);

ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию ст. 80 ТК РФ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ);

Областное государственное казённое учреждение (ОГКУ )

ДД.ММ.ГГГГ принята на должность воспитателя (приказ от ДД.ММ.ГГГГ № №);

ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию пункт 2 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ);

Областное государственное казенное учреждение (ОГКУ )

ДД.ММ.ГГГГ принята на должность воспитателя (приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ);

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут в связи с истечением срока трудового договора, пункт 2 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ);

Областное государственное казённое учреждение (ОГКУ )

ДД.ММ.ГГГГ принята на должность воспитателя (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ);

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут в связи с истечением срока трудового договора, пункт 2 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ);

Областное государственное казенное учреждение (ОГКУ )

ДД.ММ.ГГГГ принята на должность воспитателя (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ);

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут в связи с истечением срока трудового договора, пункт 2 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ);

Областное государственное казённое учреждение (ОГКУ )

ДД.ММ.ГГГГ принята на должность воспитателя (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ);

ДД.ММ.ГГГГ уволена по соглашению сторон, пункт 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ);

Областное государственное казенное учреждение (ОГКУ )

ДД.ММ.ГГГГ принята на должность воспитателя (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ);

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут в связи с истечением срока трудового договора, пункт 2 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ);

Областное государственное казенное учреждение (ОГКУ )

ДД.ММ.ГГГГ принята на должность воспитателя (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ);

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут в связи с истечением срока трудового договора, пункт 2 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ);

ДД.ММ.ГГГГ Областное государственное казенное учреждение (ОГКУ ) принята на должность воспитателя (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ);

ДД.ММ.ГГГГ работает по настоящее время.

В силу п. 1 ст. 12 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании» образовательным является учреждение, осуществляющее образовательный процесс, то есть реализующее одну или несколько образовательных программ и (или) обеспечивающее содержание и воспитание обучающихся, воспитанников.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» для целей настоящего Федерального закона применяются следующие основные понятия:

2) воспитание – деятельность, направленная на развитие личности, создание условий для самоопределения и социализации обучающегося на основе социокультурных, духовно-нравственных ценностей и принятых в обществе правил и норм поведения в интересах человека, семьи, общества и государства;

18) образовательная организация – некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана;

20) организации, осуществляющие образовательную деятельность, – образовательные организации, а также организации, осуществляющие обучение. В целях настоящего Федерального закона к организациям, осуществляющим образовательную деятельность, приравниваются индивидуальные предприниматели, осуществляющие образовательную деятельность, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исходя из анализа приведённых норм следует, что закон предусматривает возможность включения в льготный стаж периода работы в должности и учреждении, одновременно предусмотренными вышеприведёнными Списками.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Центр развития ребёнка – детский сад с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работала воспитателем на 1 ставку, осуществляла деятельность по воспитанию и обучению детей дошкольного возраста в дошкольном образовательном учреждении согласно должностной инструкции воспитателя детского сада. Основной деятельность учреждения является воспитание и обучение детей дошкольного возраста по программе дошкольного образования (л.д. 47).

Согласно Постановлению Главы Колпашевского района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрировано муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Центр развития ребёнка 1 категории (ДОУ ЦР основной деятельностью которого является осуществление образовательного процесса (л.д. 48), что также подтверждается Уставом Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Центр развития ребёнка 1 категории , утверждённого ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями внесёнными Постановлением Главы Колпашевского № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-56, 57).

В частности п. 1.8 Устава гласит, что Центр развития создается в целях раннего выявления медико-психолого-педагогической коррекции детей с учётом их индивидуальных способностей, что достигается за счёт реализации образовательных программ: «Здоровье» ФИО3, «Ступени», «Радуга», «Детство», «Развитие», методику ФИО4, технологию ТРиЗ, методику муз. развития Карла Орфа, авторскую программу по экологическому воспитанию и образованию дошкольников «Любознатик» ФИО5, методику Е. Шулешко, приёмы развивающего обучения Дьенеша, Кьюизнера, М. Монтессори, Ж. и Т. Папи. Базовой является программа «Истоки» центр Запорожца А.В. (раздел V пункт 1 Устава).

Допрошенные в судебном заседании свидетели М.Е. и Х.Е. , факт совместной работы которых с истцом в приведённые выше периоды установлен соответствующими записями в их трудовых книжках, исследованных в судебном заседании, подтвердили изложенные в приведённых выше документах сведения, дополнив их.

Так, свидетель М.Е. в судебном заседании показала, что совместно с истцом ФИО1 она работала в детском саду сельского территориального управления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателей, на полную ставку, посменно и занимались непосредственно педагогической деятельностью. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учреждение именовалось как Муниципальное дошкольное общеобразовательное учреждение «Центр развития ребёнка 1 категории». После изменения наименования профиль учреждения не поменялся, данное учреждение оставалось детским садом, воспитатели которого занимались педагогической деятельностью, то есть должностные обязанности воспитателей не изменились. В настоящее время они с ФИО1 совместно работают в ОГКУ воспитателями, занимаются педагогической деятельностью. ФИО1 ранее работала подменным воспитателем на группе приюта, в настоящее время она работает воспитателем на группе инвалидов, как и ранее, занимается педагогической деятельностью, работает на постоянной основе и на полную рабочую ставку.

Свидетель Х.Е. в судебном заседании показала, что совместно с истцом работала в Детском саду сельского территориального управления, которое за время существования несколько раз меняло своё название, но не меняло профиль – было дошкольным детским учреждением. Она и ФИО1 работали воспитателями и занимались педагогической деятельностью на протяжении всего периода работы в указанном учреждении, несмотря на его переименование. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ наименование учреждения изменилось на Муниципальное дошкольное общеобразовательное учреждение «Центр развития ребёнка 1 категории», однако учреждение также продолжало выполнять свою педагогическую функцию, а воспитатели выполняли свои должностные обязанности, то есть профиль организации не поменялся, а только финансирование. ФИО1 работала полный рабочий день и занимала 1 ставку. В настоящее время ФИО1 работает в ОГКУ воспитателем и занимается педагогической детальностью, работает непосредственно с детьми, проводит занятия, мероприятия, утренники. Работает на постоянной основе, без перерывов в работе. Она также работает в ОГКУ с ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая представленные доказательства суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о невозможности сделать вывод о работе истца в условиях, дающих право на назначение досрочной пенсии на основании показаний свидетелей, в силу положений 14 ФЗ «О страховых пенсиях».

Действительно, в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 30 от 11.12.2012 судам рекомендовано обратить внимание на то, что в соответствии с пунктом 3 статьи 13 Федерального закона № 173-ФЗ к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие её характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в ст. 55 ГПК РФ (например, приказами, расчётной книжкой, нарядами и т.п.).

При этом под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции, при наличии которых, в соответствии с положениями пенсионного законодательства, предоставляется досрочное пенсионное обеспечение. В отношении установления иных обстоятельств исполнения работником трудовой функции применяются общие правила доказывания, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Так, в соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

При этом, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Однако, в настоящем случае свидетели показали отсутствие изменений в деятельности учреждения, в котором работала истец, до и после его переименования. Представленные свидетелями сведения не только не противоречат иным собранным доказательствам по делу, но и, соответствуют данным о направлении деятельности учреждения. А потому оснований сомневаться в допустимости приведенных выше показаний свидетелей в данном случае не имеется.

В действующей системе пенсионного обеспечения установление для лиц, осуществлявших педагогическую деятельность, льготных условий приобретения права на трудовую пенсию по старости направлено, главным образом, на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста. Поэтому право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой, а лишь с такой, при выполнении которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности; при этом учитываются также и различия в характере труда, функциональных обязанностях лиц, работающих на одних и тех же должностях, но в разных по профилю и задачам деятельности учреждениях и организациях (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 № 869-0-0).

Из положений Устава МДОУ «Центр развития ребёнка 1 категории усматривается, что, несмотря на именование – Муниципальное дошкольное образовательное учреждение Центр развития ребёнка 1 категории учреждение осуществляло те же цели и задачи, функции, что и детский сад являясь учреждением по осуществлению дошкольного образования.

Таким образом, из вышеназванных письменных доказательств, в совокупности с показаниями свидетелей, усматривается, что, несмотря на наименование учреждение МДОУ «Центр развития ребёнка 1 категории являлось учреждением общеобразовательного типа, реализовало программы дошкольного образования, действовало на основе Закона РФ «Об образовании», при этом, в указанные периоды времени истец имела педагогическую нагрузку, то есть осуществляла педагогическую деятельность в учреждении и на должности, предусмотренных соответствующим Списком.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» указано, что вопрос тождественности исполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществления истцом работы, выполняемых функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учётом целей и задач, а также направления деятельности учреждений, организаций, в которых он работали и т.п.).

Согласно п. 17 указанного Постановления № 30, при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую или лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу подпунктов 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений.

В то же время при изменении организационно-правовой формы учреждений, предусмотренных подпунктов 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ, в случае сохранения в них прежнего характера профессиональной деятельности работников суд вправе установить тождественность должностей, работа в которых засчитывается в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, тем должностям, которые установлены после такого изменения.

Наряду с этим, Правительство Российской Федерации своим Постановлением от 28.08.2014 № 869 определило Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации по представлению федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации в случае изменения организационно-правовой формы и (или) наименования учреждений (организаций), предусмотренных подпунктами 19 - 21 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а с 1 января 2015 года – предусмотренных пунктами 19-21 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», при сохранении в них прежнего характера профессиональной деятельности устанавливать тождественность профессиональной деятельности, выполняемой после изменения организационно-правовой формы и (или) наименования соответствующего учреждения (организации), профессиональной деятельности, выполнявшейся до такого изменения, в целях досрочного пенсионного обеспечения по старости.

Дословное несовпадение наименования учреждения, где работала истец, с тем наименованием, которое указано в Списке, не означает, что ФИО1 осуществляла педагогическую деятельность не в тех учреждениях, работа в которых даёт право на досрочную пенсию, то есть не определяет различие в условиях и характере профессиональной деятельности истца. Списком утверждены наиболее общие наименования учреждений, с которыми в каждом конкретном случае необходимо соотносить по соответствующим признакам учреждения, в которых работал претендующий на досрочную пенсию гражданин.

В судебном заседании установлено, что Муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Центр развития ребёнка 1 категории в котором работала истец, по своему профилю и выполняемым функциям тождественно дошкольным образовательным учреждениям (центр развития ребёнка – детский сад), предусмотренным пунктом 1.8 Списка №, а трудовые обязанности истца в должности воспитателя после изменения наименования учреждения не изменились. Таким образом, период работы истца в указанном учреждении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в стаж, дающий право на назначение льготной пенсии, на основании п.п. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Изменение наименования учреждения, в котором истец работала, а также смена организационно-правовой формы, имела объективный характер, не зависела от воли истца и не должно влечь нарушения пенсионных прав последней. Иное решение данного вопроса привело бы к несоразмерному ограничению её конституционного права на социальное обеспечение и тем самым нарушит предписания статьи 119 (части 1 и 2), 39 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации.

Рассматривая заявленные истцом требования в части включения в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов работы в должности воспитателя в Областном государственном казенном учреждении », суд учитывает следующее.

Как следует из справки № от ДД.ММ.ГГГГ ОГКУ ФИО1 работала в названном учреждении по должности воспитатель:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ о приеме на работу № № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ об увольнении № № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО1 выполняла следующие должностные обязанности: осуществляла деятельность по воспитанию детей в учреждении, разрабатывала программы воспитательной работы с группой воспитанников, планировала и проводила с воспитанниками коррекционно-развивающую работу, вносила предложения по совершенствованию образовательного процесса (л.д. 106).

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ ОГКУ ФИО1 работает в учреждении по должности воспитатель с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (приказ о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ) и выполняет следующие должностные обязанности: осуществляет деятельность по воспитанию детей в учреждении, разрабатывает программу воспитательной работы с группой воспитанников, планирует и проводит с воспитанниками коррекционно-развивающую работу, вносит предложения по совершенствованию образовательного процесса. ОГКУ осуществляет образовательную деятельность согласно Уставу учреждения (л.д. 30).

Из Устава ОГКУ утверждённого Приказом Департамента социальной защиты населения от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), следует, что Областное государственное казенное учреждение создано с целью оказания семьям, детям и отдельным гражданам, попавшим в трудную жизненную ситуацию, помощи в реализации законных прав и интересов, содействия в улучшении их социального и материального положения, психологического статуса, осуществления мероприятий по социальному обслуживанию семей и детей, оказавшихся в социально опасном положении и нуждающихся в социальной поддержке и реабилитации. Данные цели достигаются, в том числе, за счёт реализации учреждением основных и общеобразовательных программ дошкольного образования и дополнительных общеобразовательных программ.

Кроме того, истцом представлены расчётные листки из которых видно, что в спорные периоды работы ФИО1 начислялась заработная плата за работу в должности воспитателя (л.д. 70-86).

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу ст. 28 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учётом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, – за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 зарегистрирована в системе государственного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ.

Из Выписки из лицевого счёта застрахованного лица ФИО1 видно, что в индивидуальных сведениях в оспариваемые периоды работы после ДД.ММ.ГГГГ работа истца отражена без указания кода льготы.

Согласно ч. 1 ст. 11, ч. 1, 2 ст. 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года № 400-ФЗ предусматривают, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. При подсчёте страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При подсчёте страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта.

На основании абз. 2 п. 2 ст. 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», страхователи обязаны: своевременно и в полном объёме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учёт, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

В силу ч. 1 ст. 6, п. 10 ч. 2 Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996 «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования», на территории Российской Федерации на каждое застрахованное лицо Пенсионный фонд Российской Федерации открывает индивидуальный лицевой счёт с постоянным страховым номером, содержащим контрольные разряды, которые позволяют выявлять ошибки, допущенные при использовании этого страхового номера в процессе учёта. Индивидуальный лицевой счёт застрахованного лица состоит из общей, специальной и профессиональной частей (разделов). В общей части индивидуального лицевого счёта застрахованного лица указываются: периоды трудовой и (или) иной деятельности, включаемые в страховой стаж для назначения трудовой пенсии, а также страховой стаж, связанный с особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Согласно ч. 1 ст. 8, ст. 15 вышеуказанного Федерального закона, сведения о застрахованных лицах представляются страхователями. Страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы. Страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определённые настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 11 вышеуказанного Федерального Закона страхователь представляет один раз в год, но не позднее 1 марта о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в которых указывает, в том числе периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Статья 16 Федерального закона от 01.04.1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» устанавливает права и обязанности органов Пенсионного Фонда РФ в необходимых случаях по результатам проверки достоверности сведений, представленных страхователями, осуществлять корректировку этих сведений и вносить уточнения в индивидуальный лицевой счёт, сообщив об этом застрахованному лицу.

Конституционный Суд РФ в п. 4.1 Постановления № 9-П от 10.07.2007 «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 10 и пункта 2 статьи 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и абзаца третьего пункта 7 Правил учёта страховых взносов, включаемых в расчётный пенсионный капитал, в связи с запросами Верховного Суда Российской Федерации и Учалинского районного суда Республики Башкортостан и жалобами граждан Д., М. и Ш.Т.» указал, что Федеральный законодатель, осуществляя правовое регулирование отношений в сфере обязательного пенсионного страхования, должен обеспечивать баланс конституционно значимых интересов всех субъектов этих отношений, а устанавливаемые им правила поддержания устойчивости и автономности финансовой системы обязательного пенсионного страхования не должны обесценивать конституционное право граждан на трудовую пенсию. Между тем, установив такой механизм определения права на трудовую пенсию по обязательному пенсионному страхованию, при котором приобретение страхового стажа и формирование расчётного пенсионного капитала застрахованного лица, по существу, зависят от исполнения страхователем (работодателем) обязанности по уплате страховых взносов и от эффективности действий налоговых органов и страховщика, федеральный законодатель не предусмотрел в рамках данного механизма достаточные гарантии обеспечения прав застрахованных лиц на случай неуплаты страхователем страховых взносов или уплаты их не в полном объёме. В результате в страховой стаж граждан, надлежащим образом выполнявших работу по трудовому договору и в силу закона признанных застрахованными лицами, не засчитываются периоды работы, за которые страховые взносы начислялись, но не уплачивались. Тем самым они безосновательно лишаются и части своей трудовой пенсии, чем нарушаются гарантируемые статьей 39 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации пенсионные права. Кроме того, исключение из страхового стажа периодов работы, за которые страхователем не уплачены страховые взносы, равно как и снижение в указанных случаях у застрахованных лиц, работавших по трудовому договору и выполнивших требуемые от них законом условия, размера страховой части трудовой пенсии, фактически означает установление таких различий в условиях приобретения пенсионных прав – в зависимости от того, исполнил страхователь (работодатель) надлежащим образом свою обязанность по перечислению страховых пенсионных платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации или нет, которые не могут быть признаны соответствующими конституционно значимым целям и, следовательно, несовместимы с требованиями статей 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В п. 4.5. вышеуказанного Постановления Конституционного Суда РФ указано, что пункт 1 статьи 10 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и абзац третий пункта 7 Правил учёта страховых взносов, включаемых в расчётный пенсионный капитал, не соответствуют Конституции Российской Федерации, её статьям 19 (части 1 и 2), 39 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой содержащиеся в них нормативные положения во взаимосвязи с иными законодательными предписаниями, регламентирующими условия назначения и размеры трудовых пенсий, – при отсутствии в действующем регулировании достаточных гарантий беспрепятственной реализации пенсионных прав застрахованных лиц, работавших по трудовому договору и выполнивших предусмотренные законом условия для приобретения права на трудовую пенсию, на случай неуплаты или неполной уплаты страхователем (работодателем) страховых взносов за определенные периоды трудовой деятельности этих лиц – позволяют не включать такие периоды в их страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, и снижать при назначении (перерасчёте) трудовой пенсии размер её страховой части.

В настоящем деле, разрешая исковые требования, суд исходит из того, что действующее пенсионное законодательство не ставит в зависимость право лица на получение пенсии по старости (в том числе и досрочной), от выполнения работодателем обязанностей по предоставлению в органы Пенсионного Фонда РФ полных и достоверных сведений о работнике.

Непредоставление работодателем сведений для включения информации в индивидуальный лицевой счёт, в пенсионный орган, не может влиять на право истца на пенсионное обеспечение, поскольку предоставление указанных сведений возложено законодателем на работодателя, вины истца в не предоставлении соответствующей информации не усматривается. В судебном заседании достоверно установлен факт работы истца в спорный период в условиях, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение. Доказательств в опровержение данных доводов истца, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности включения в стаж ФИО1, дающий право для назначения досрочной пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности, периодов её работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя в Областном государственном казенном учреждении

Ответчиком не оспаривалось наличие у истца страхового стажа 29 лет 01 месяц 04 дня и продолжительность специального стажа 21 год 09 месяцев 22 дня.

В то же время, истец просит назначить ей страховую пенсию в связи с необоснованностью не включения ответчиком в её специальный стаж приведённых выше периодов работы. Судом установлено, что пенсионным органом оспариваемые периоды действительно необоснованно не включены в педагогический стаж ФИО1, однако с учётом неоспариваемого ответчиком специального стажа истца и включенных судом, а также того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец продолжает работать на педагогической должности, суд полагает, что продолжительность специального стажа истца составляет более 25 лет, что является достаточным для назначения пенсии по п.п. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Согласно частям 1 и 2 ст. 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днём обращения за страховой пенсией считается день приёма органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учётом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

В данной части суд разрешает требования в соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ.

Из текста решения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, требование о назначении пенсии с момента первоначального обращения за указанной пенсией подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать судебные расходы в виде уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины 300 рублей.

Кроме того, истцом понесены судебные расходы по составлению искового заявления в размере 1 000 рублей, в подтверждение которых представлена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ: адвокатом Н.М. получено от ФИО1 1 000 рублей за юридическую консультацию и составление искового заявления (л.д. 19), которая является достоверными доказательством, подтверждающим понесённые расходы, а потому указанные судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного Фонда РФ в Колпашевском (межрайонное) удовлетворить.

Включить ФИО1 в специальный педагогический стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» следующие периоды работы:

в Муниципальном дошкольном образовательном учреждении «Центр развития ребёнка 1 категории с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя;

в Областном государственном казённом учреждении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Колпашевском (межрайонное) назначить ФИО1 страховую пенсию по п.п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Колпашевском (межрайонное) пользу ФИО1 судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 1 000 рублей, а всего взыскать 1 300 (Одну тысячу триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном прядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.М. Дайнеко

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.М. Дайнеко

Подлинный судебный акт подшит в дело №

Колпашевского городского суда Томской области