Решение № 12-1/2025 12-126/2024 от 9 января 2025 г. по делу № 12-1/2025

дело № 12-1/2025

УИД № 19RS0005-01-2024-000919-28


РЕШЕНИЕ

с. Белый Яр, РХ 10 января 2025 года

Судья Алтайского районного суда Республики Хакасия Шаткова Е.А.,

при секретаре Тащян Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Аэросити-2000» ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от 26 августа 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Аэросити-2000», предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от 26 августа 2024 года ООО «Аэросити-2000» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «Аэросити-2000» ФИО1 обратился в Алтайский районный суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В обоснование доводов жалобы представитель ООО «Аэросити-2000» ссылается на то, что в момент совершения административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании ООО «Зеленые линии» на основании договора аренды транспортного средства.

В судебном заседании представитель ООО «Аэросити-2000» ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснив, что в момент совершения административного правонарушения транспортное средство на основании договора аренды от 2 октября 2023 года находилось у ООО «Зеленые линии».

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО, уведомленный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд, подача жалоб, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления (п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ).

Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Однако данное положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Частью 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, которая влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот семидесяти пяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 11 июля 2024 года в 10 часов 35 минут на 13+650 км автодороги «Абакан-Саяногорск» водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством без марки «КО-427», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ООО «Аэросити-2000», без специального разрешения, допустил превышение предельно допустимого показателя по осевой нагрузке одиночного ТС на 10,43% (1.043 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 11,043 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 10,000 т на ось.

Правонарушение зафиксировано в автоматическом режиме специального технического средства.

Поверка специального технического средства СВК-2-РВС (заводской №), действительна до 14 мая 2025 года (свидетельство о поверке № от 15 мая 2024 года).

26 августа 2024 года государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 вынесено постановление № по делу об административном правонарушении о привлечении ООО «Аэросити-2000» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Собственником транспортного средства без марки «КО-427», государственный регистрационный знак №, является ООО «Аэросити-2000», что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

2 октября 2023 года между ООО «Аэросити-2000» и ООО «Зеленые линии» заключен договор №/ОСН субаренды вышеуказанного транспортного средства без экипажа без права выкупа сроком по 20 ноября 2024 года (включительно).

В качестве доказательств исполнения сторонами условий указанного договора представителем ООО «Аэросити-2000» представлены: акт сверки взаимных расчетов за период 2023 год от 2 февраля 2024 года; счет-фактуры от 30 июня 2024 года, 31 июля 2024 года, 31 августа 2024 года, 30 сентября 2024 года; оборотно-сальдовая ведомость по счету 62 за период с 1 января 2024 года по 10 января 2025 года; платежные поручения об оплате ООО «Зеленые линии» денежных средств за аренду автомобилей по договорам аренды.

Из представленного страхового полиса № от 24 октября 2023 года (срок страхования с 15 ноября 2023 года по 14 ноября 2024 года) следует, что неограниченное число лиц допущено к управлению транспортным средством «КО-427», государственный регистрационный знак <***>.

Суд принимает во внимание доводы жалобы, что именно ООО «Зеленые линии» владело и пользовалось транспортным средством без марки «КО-427», государственный регистрационный знак <***>, на основании договора субаренды транспортного средства без экипажа без права выкупа от 2 октября 2023 года.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом вышеизложенного, суд находит постановление № от 26 августа 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Аэросити-2000», предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подлежащим отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежащим прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от 26 августа 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Аэросити-2000», предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.А. Шаткова