Приговор № 1-9/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-9/2020

Дело № 1-9(2020 года)

28RS0016-01-2020-000009-43


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 февраля 2020 года <адрес>

Ромненский районный суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Вельдяйкина К.В.,

при секретаре Сенчуре Е.А.,

с участием государственного обвинителя Грищенко Ж.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Сорокина Ю.Н., представившего удостоверение № и ордер №от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданин РФ, с образованием 8 классов, в браке не состоящий, детей не имеющий, не работающий, проживающий <адрес>, судимого;

- ДД.ММ.ГГГГ Ромненским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут ФИО1, находясь на территории деляны, расположенной на расстоянии 11 км., в южном направлении от <адрес>, после употребления спиртных напитков, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения автомобилем ГАЗ 5201 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1. Следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на неправомерное завладение автомобилем, ФИО1, не имея законного права на владение и пользование данным транспортным средством, умышленно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, завел двигатель, после чего, осознавая, что совершает угон транспортного средства выехал с территории деляны и поехал <адрес>, где следуя по объездной дороге за <адрес> не справился с управлением и допустил съезд в кювет.

Подсудимый ФИО1, свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, с обвинением и обстоятельствами совершённого преступления, установленными органом предварительного следствия, согласился в полном объёме, не возражает против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство им подано добровольно, после консультации с защитником и разъяснения порядка и правовых последствий производства дознания в сокращённой форме и дальнейшего рассмотрения дела в порядке особого производства. Защитник, государственный обвинитель, потерпевший согласны с применением особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Препятствий для рассмотрения уголовного дела дознание, по которому производилось в сокращённой форме, с соблюдением условий, предусмотренных п. 1-3 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ, в особом порядке не имеется. Сроки и порядок дознания в сокращённой форме соблюдены. Обстоятельства, исключающие производство дознание в сокращённой форме в соответствии со ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют. Суд приходит к выводу, что обвинение подсудимому ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, а именно в угоне, то есть, направленное на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

При этом потерпевшим Потерпевший №1, в судебном заседании заявлен гражданский иск в сумме 90100 рублей о возмещении материального ущерба, связанного с повреждением автомобиля, совершённого после угона автомобиля.

Подсудимый ФИО2, согласился с предъявленным гражданским иском в полном объёме.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, а также личность виновного. Преступление относятся к категории средней тяжести. ФИО1, полностью признал свою вину. Ранее судимый, совершил аналогичное преступление в период условного осуждения, судимость в установленном порядке не снята и не погашена. По месту жительства участковым уполномоченным полиции, главой сельской администрации характеризуется отрицательно (л.д. 118, 119). На учете у врачей психиатра, нарколога не состоит ( л.д. 112, 113).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих его наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, судом установлено совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как в судебном заседании было установлено, что ФИО1, совершил данное преступление в состоянии опьянения.

К данному выводу суд пришёл исходя из установленных обстоятельств совершённого преступления о том, что непосредственно перед совершением преступлений он употреблял спиртные напитки. Суд убедился, что именно употребление спиртных напитков и последовавшее за этим алкогольное опьянение ослабило нравственно волевой контроль подсудимого ФИО1, за своим поведением, и подтолкнуло его к совершению преступления. В связи с чем, с учётом, данных о его личности, характера и тяжести совершённого им деяния, обстоятельств, предшествовавших его совершению, суд полагает, необходимым признать нахождение подсудимого ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя в качестве обстоятельства отягчающего наказание.

С учетом степени общественной опасности совершенного ФИО1, преступления, фактических обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд учитывает правила назначения наказания в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, которое не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

В связи с тем, что судом установлены отягчающие обстоятельства, суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом имущественного положения подсудимого, суд не назначает ему наказание в виде штрафа, так как данный вид наказания не будет исполнен, и не будут достигнуты цели назначения наказания по исправлению осужденного и предотвращению совершения им новых преступлений. Учитывая, что ФИО1, совершил преступление в период испытательного срока условного осуждения, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, свидетельствующем о его устойчивом антиобщественном характере поведения, ФИО1, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал и вновь продолжил заниматься преступной деятельностью, совершил аналогичное преступление, что характеризует его с отрицательной стороны. Суд считает, что иные менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижения целей назначения наказания, поэтому суд приходит к выводу о необходимости назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Решая вопрос об отмене, либо о сохранении условно осуждения подсудимому, суд приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения, в связи с тем, что подсудимый совершил аналогичное преступление связанное с неправомерным завладение автомобилем без цели хищения в период условного осуждения. В связи с отменой условно осуждения наказание назначается по правилам совокупности приговоров в силу ст. 70 УК РФ, которое он, согласно ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ, должен отбывать в колонии поселение.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения подсудимому более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ст. 166 УК РФ, суд не усматривает, так как не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершённого ФИО2, а также в связи с теми, что отсутствуют иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, в отношении которого установлена вина подсудимого, а также не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ.

У суда нет оснований полагать, что исправление ФИО2, возможно путем условного осуждения, так как в прошлом данная мера к нему уже применялась, однако исправление не наступило.

Гражданский иск Потерпевший №1, о возмещении материального ущерба, связанного с повреждением автомобиля в сумме 90100 рублей, подтверждён представленными доказательствами и подлежит удовлетворению в силу ст. 1064 ГК РФ за счёт подсудимого, который гражданский иск признал в полном объёме.

Подсудимый подлежит освобождению от процессуальных издержек в связи с особым порядком судебного разбирательства, согласно требованиям ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание – 2 (два) года лишения свободы.

В силу ст. 74 ч. 4 УК РФ отменить условное осуждение ФИО2, по приговору Ромненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенномунаказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Ромненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО2, наказание 2 (два) года 1 (один) месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселение.

Обязать ФИО2, исполнить предписание УФСИН России по Амурской области – явиться к месту отбытия наказания в указанный срок.

Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия осужденного к месту отбытия наказания, при этом, время следования осужденного к месту отбытия наказания следует зачесть срок лишения свободы из расчёта один день за один день.

Предупредить осужденного, что в случае уклонения от исполнения предписания или отказе его получения, ему будет объявлен розыск и избрана мера пресечения содержание под стражей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения материального ущерба 90100 рублей (девяноста тысяч сто рублей).

Осужденного ФИО1, от процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Вступивший в законную силу приговор суда в соответствии с главой 47.1 УПК РФ может быть обжалован в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции (<...>) путем подачи кассационной жалобы через Ромненский районный суд Амурской области

Судья Вельдяйкин К.В.