Приговор № 1-139/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 1-139/2020

КОПИЯ

Дело №1-139/2020

66RS0020-01-2020-000995-94


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Белоярский 13 октября 2020 года

Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Самариной Е.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Белоярского межрайонного прокурора Свердловской области Юдиной О.М., потерпевшего Потерпевший №1, защитника адвоката Нохрина И.Г., представившего служебное удостоверение <номер> от 19.03.2003 года и ордер № 026150 от 21.08.2020, подсудимого ФИО1, при секретаре судебного заседания Мальцевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке особого производства по обвинению

ФИО1, <...>, ранее судимого:

01 апреля 2015 года приговором Белоярского районного суда Свердловской области по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 161, п.«а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением положений ч. 2 ст. 69, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в колонии общего режима,

12 декабря 2017 года освобожденного от отбывания наказания условно – досрочно на срок 2 месяца 5 дней на основании постановления Ивдельского городского суда Свердловской области от 29 ноября 2017 года,в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по данному уголовному делу не задерживался, отбывает наказание по приговору Белоярского районного суда Свердловской области от 21.02.2020,мера пресечения не избиралась, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, под стражей по делу не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершено умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено в Белоярском районе Свердловской области при следующих обстоятельствах:

15.06.2019 в период времени с 11:00 по 12:00 часов, во дворе <адрес> в <адрес> между ФИО1 и Потерпевший №1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, произошел конфликт, спровоцированный Потерпевший №1, в ходе которого из личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение средней тяжести вредаздоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия ФИО1, осознавая преступный характер своих действий, в отсутствии реальных оснований опасаться за свою жизнь и здоровье, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде вреда здоровью средней тяжести, и желая их наступления, взяв с земли деревянную бейсбольную биту, то есть, предмет, используемый в качестве оружия, нанес Потерпевший №1 данной битойне менее трех ударов в область левой руки, не менее двух ударов по правой кисти руки, не менее трех ударов в область грудной клетки, не менее двух ударов в область левого колена, в результате чего причинил Потерпевший №1 повреждение в виде перелома левой лучевой кости, которое повлекло за собой длительное расстройство здоровья, и расценивается, как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 в присутствии своего защитника заявил ходатайство, в соответствии с ч. 5 ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о применении особого порядка судебного разбирательства, в подготовительной части судебного заседания вновь поддержал свое ходатайство, пояснил суду, что осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником. При этом, подсудимому понятно, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяния, с обвинением, в совершении которого, ФИО1 согласился.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1, защитник Нохрин И.Г., не возражали относительно рассмотрения дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении. С учетом того, что по делу имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в особом порядке, не установлено.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «З» ч.2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд, руководствуясь ст.ст.6,60 Уголовного Кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное подсудимым ФИО1 преступление относятся к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете у нарколога и психиатра не состоит, состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в воспитании которого принимает непосредственной участие, однократно привлекался к административной ответственности, участковым уполномоченным по месту работы, по месту отбытия наказания характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства и работы, осуществляет уход за членами семьи.

Подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Раскаяние подсудимого у суда не вызывает сомнений. Подсудимый имеет положительные характеристики по месту жительства, работы и отбытия наказания, также осуществляет уход за членами семьи. Данные обстоятельства суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Подсудимый имеет на иждивении <...>, что признается судом в качестве смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п.Г ч.1 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, наличие у виновного <...>.

Подсудимый принес извинения потерпевшему, которые он принял и указал, что вред ему возмещен в полном объеме, о чем сообщил суду и ранее в поданном заявлении на стадии предварительного следствия, что признается судом в качестве смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п.К ч.1 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Кроме того, в силу п. З ч. 1 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает противоправность потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Вместе с тем, новое умышленное преступление ФИО1 совершил, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести, за которые был осужден к реальному лишению свободы, что в соответствии с частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации образует рецидив преступлений, что признается судом как отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.А ч.1 ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений влечет более строгое наказание, в связи с чем, при назначении ФИО1 наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, при назначении наказания суд учитывает также правило, установленное частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства, оснований для применения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом общественной опасности и тяжести содеянного, конкретных обстоятельств дела, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, цели и мотивы преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимого, поведение ФИО1 во время и после совершения преступления, характеризующие данные в отношении ФИО1, который характеризуется в целом положительно, принимая во внимание, что ФИО1 ранее осуждался за умышленные преступления, вместе с тем в период непогашенной судимости вновь совершил преступление, указанные обстоятельства характеризуют подсудимого как личность, склонную к совершению противоправных деяний и не вступившую на путь исправления, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, с учетом требований ч.1 ст. 56 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде реального лишения свободы, что будет максимально способствовать исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия в действиях подсудимого рецидива преступления, отсутствие исключительных обстоятельств, а также их совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения части 3 статьи 68, статей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено, как и оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу п. В ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, отбывание лишения свободы ФИО1 определить в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку дело было рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, на основании п. 10 ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.303-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «З» ч. 2 ст. 112 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год десять месяцев.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Белоярского районного суда Свердловской области от 21.02.2020, окончательно назначить наказание в виде 3 (трех) лет 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, заключив ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору Белоярского районного суда Свердловской области от 21.02.2020, с 10.07.2019 года по 12.10.2020 года включительно, а также время его содержания под стражей с 13.10.2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу на основании п.А ч.3.1 ст.72 Уголовного Кодекса Российской Федерации, из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Вещественное доказательство -бейсбольная деревянная бита, после вступления приговора в законную силу, передать по принадлежности.

На основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в случае подачи апелляционного представления, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен с использованием технических средств в совещательной комнате.

Председательствующий /подпись/ Е.А. Самарина