Решение № 12-34/2026 12-752/2025 от 3 февраля 2026 г. по делу № 12-34/2026

№


РЕШЕНИЕ

г. Самара 13 января 2026 года

Судья Кировского районного суда г. Самары Ерух О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ начальника отделения ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

С указанным постановлением ФИО1 не согласился и обратился к вышестоящему должностному лицу с жалобой, в которой просил постановление об административном правонарушении отменить, восстановить пропущенный срок обжалования. В обоснование жалобы заявитель указал, что указанное постановление он не получал, при этом, на момент фиксации правонарушения автомобиль им был продан на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, указывая данные нового владельца.

Определением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказано.

В целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату) (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

О месте и времени рассмотрения дела заявитель жалобы извещен посредством направления извещения почтовым отправлением, а также информирования посредством телефонной связи.

Представитель органа, вынесшего обжалуемое постановление, ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, представил суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом сведений о надлежащем извещении сторон, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии заявителя и представителя ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>.

Судья, исследовав доводы жалобы и представленные материалы, оценив собранные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ч.ч. 1,2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 или 1.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с п. 3 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что на основании положений ст. 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью должностного лица, вынесшего постановление.

Как следует из представленных административным органом сведений о прохождении почтового отправления, полученных с использованием официального сервиса отслеживания почтовых отправлений, ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление, направленное на известный адрес регистрации ФИО1, было возвращено, в связи с чем, по смыслу закона, лицо считается уведомленным, а постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток с указанного времени, то есть в данном случае - ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, должностным лицом созданы необходимые условия для реализации права ФИО1 на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок, поскольку копия постановления выслана по адресу его регистрации, который соответствует адресу, указанному заявителем в жалобе.

На основании изложенного, с учетом приведенных норм законодательства, суд приходит к выводу, что сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности ФИО1 реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для отмены определения заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеуказанного и руководствуясь ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении жалобы ФИО1 об отмене определения заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья О.А. Ерух