Апелляционное постановление № 22-3236/2017 22К-3236/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 22-3236/2017

Судья Ефимцев О.В. материал № 22-3236\ 2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 27 июля 2017 года

Судья Кемеровского областного суда Саянов С.В.,

с участием прокурора – Баранова А.В.,

при секретаре Коровкиной Т.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Туза С.В., действующего в интересах Н., на постановление Центрального районного суда г.Новокузнецка от 25 мая 2017 года, которым жалоба Н. направлена по подсудности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Центрального районного суда г.Новокузнецка от 25.05.2017г. жалоба заявителя Н. на постановление следователя Кемеровского следственного отдела на транспорте Западно-Сибирского управления Следственного комитета Российской Федерации ФИО1 от 27.04.2017 г. об отказе в возбуждении уголовного дела в порядке статьи 125 УПК РФ направлена в Центральный районный суд г. Кемерово по подсудности для рассмотрения по существу.

Вынося постановление, суд исходил из того, что настоящая жалоба подлежит рассмотрению судом по месту нахождения органа в производстве которого находится уголовное дело.

В апелляционной жалобе заявитель не согласен с вынесенным постановлением суда, находит его незаконным и просит его отменить. Указывает, что проверка по жалобе Н. проведена следователем Западно-Сибирского управления следственного комитета на транспорте проводилась следователем ФИО1, дислоцирующимся в г.Новокузнецке, все опрошенные следователем лица, в ходе проверки, были также опрошены в г.Новокузнецке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены постановления суда, но считает необходимым его изменить.

Согласно ст.123 УПК РФ действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

В соответствие с ч.1 ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй - шестой статьи 152 настоящего Кодекса, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Исходя из правовой позиции изложенной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ», следует, что в тех случаях, когда место производства предварительного расследования не совпадает с местом совершения деяния, жалоба на решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, а также прокурора в порядке статьи 125 УПК РФ рассматривается тем районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Судом установлено, что материалы доследственной проверки КРСП № 137км-17 от 18.04.2017 г. по факту неправомерных действий сотрудников Новокузнецкого линейного отдела МВД России были рассмотрены старшим следователем Кемеровского следственного отдела на транспорте Западно-Сибирского управления Следственного комитета Российской Федерации, местонахождение которого: Кемеровская область, г. Кемерово, пр-т. Кузнецкий, 25.

На основании изложенного суд пришёл к обоснованному выводу, о том, что жалоба на постановление следователя Кемеровского следственного отдела на транспорте Западно-Сибирского управления Следственного комитета Российской Федерации подлежит рассмотрению Центральным районным судом г.Кемерово.

Оснований не согласиться с данными выводами суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены судебного постановления, но считает необходимым его изменить, поскольку во вводной и резолютивной части постановления судом ошибочно указана фамилия заявителя как «<данные изъяты>» вместо «<данные изъяты>».

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда г. Новокузнецка от 25 мая 2017 года в отношении Н. изменить.

Считать правильным во вводной и резолютивной части постановления фамилию заявителя «<данные изъяты>».

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу адвоката Туза С.В. без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Саянов