Приговор № 1-97/2019 от 5 марта 2019 г. по делу № 1-97/2019

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Цыплаковой Л.А.,

при секретаре Макаровой Д.Г.

с участием государственного обвинителя Грушкиной И.М.

подсудимого ФИО3

защитника Петрова А.В..

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>106, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 тайно похитил имущество Потерпевший №1, причинив потерпевшей значительный ущерб, незаконно проникнув в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО3, в период с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине по <адрес> в <адрес>, увидев у соседа, проживающего в кВ. 119 <адрес> в <адрес> – малознакомого ФИО4, находящегося в указанный период около данного магазина, на землю упала сумка (барсетка), принадлежащая Потерпевший №1, при этом ФИО4 этого не заметил, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, предполагая, что в сумке (барсетке) может находиться ценное имущество, подошел к данной сумке (барсетке) и осознавая, что данное имущество ему не принадлежит, достоверно зная, что у него имеется владелец, имея возможность вернуть имущество, руководствуясь корыстными мотивами и побуждениями, подобрав сумку (барсетку) с земли, оставил ее при себе и убедившись, что ФИО4 поблизости нет и последний за его действиями не наблюдает, зашел с указанной сумкой (барсеткой) в подъезд <адрес> в <адрес>, тем самым тайно похитил сумку (барсетку), не имеющую материальной ценности, в которой находились два ключа на металлическом кольце, не представляющие материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1

Находясь в подъезде <адрес> в <адрес>, ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, открыл сумку (барсетку) и, обнаружив в ней два ключа на металлическом кольце, не представляющие материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, предполагая, что данные ключи являются ключами от входной двери кВ. 119, расположенной на первом этаже <адрес> в <адрес>, в которой проживает его сосед ФИО4, ФИО2, руководствуясь корыстными мотивами и побуждениями, решил оставить указанные ключи себе для того, чтобы используя их, неазконно проникнуть в квартиру, где проживает ФИО4 и тайно похитить из указанной квартиры какое-либо ценное имущество с целью последующей продажи и обращения вырученных денежных средств в свою пользу.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО3, в период с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, подошел к входной двери <адрес>, расположденной на первом этаже <адрес> в <адрес>, в которой проживает ФИО4, после чего убедившись, что в коридоре первого этажа указанного дома никого нет, его действия никто не видит, не контролирует и не может воспрепятствовать их осуществлению, чем обеспечил себе беспрепятственное и безопасное совершение преступления, воспользовавшись заранее приготовленным ключом от входной двери квартиры ФИО4, открыл замок и зашел в кВ. 119 <адрес> в <адрес>, тем самым грубо нарушая право гражданина на личную неприкосновенность, гарантированное ст. 22 Конституции РФ, незаконно проник в жилище ФИО4 и Потерпевший №1, также проживающей в указанной квартире.

Находясь в квартире Потерпевший №1 и ФИО4, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что проживающие в данной квартире отсутствуют и его действия не видят, не контролируют и не могут воспрепятствовать их осуществлению, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая совершить таковые, подошел к холодильнику, стоящему в комнате указанной квартиры, с которого взял микроволновую печь марки «Samsung», стоимостью 5000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, после чего с кресла, расположенного в комнате указанной квартры, взял сумку, не представляющую материальной ценности, принадлежащую Потерпевший №1, в которой находились: ноутбук марки «Lenovo 110-15АСL (HD) AMD A8-7410 (2/2)/8192/1Tb/AMD R5 M430 2Gb/DVD-SMulti/Win10», стоимостью 32999 рублей, мышь проводная «Sven RX-515 Silent USB”, не представляющая материальной ценности, аккумулятор GР «АА»2700 Series 1.2V NIMH 2600 mAh (270AAНСН), не представляющий материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, а также с тумбочки, стоящей в комнате указанной квартиры взял телевизор марки «DNS», стоимостью 5930 рублей 10 копеек, принадлежащий Потерпевший №1, и держа вышеперечисленное имущество в руках, вышел из <адрес>. 32 по <адрес> в <адрес>, тем самым тайно похитил имущество Потерпевший №1

Завладев имуществом Потерпевший №1, ФИО3 с места совершения преступления скрылся, похищенным в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО3, Потерпевший №1 причинен значительный ущерб на общую сумму 43929 рублей 10 копеек.

По ходатайству подсудимого, согласившегося с предъявленным обвинением, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО3 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и поддержано в судебном заседании. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за преступление, по которому обвиняется ФИО3, не превышает 10 лет лишения свободы.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник, подсудимый не возражают рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства в отсутствие потерпевшей.

При указанных обстоятельствах имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, его вина в судебном заседании нашла свое подтверждение собранными по делу доказательствами, действия ФИО3 органами предварительного следствия правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с неазконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании была изучена личность подсудимого, который на учете в ГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница», ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер» не состоит. Состоит на учете в краевом противотуберкулезном диспансере. По месту жительства характеризуется посредственно, имеет тяжелое хронические заболевание.

Анализируя поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, не вызывающее сомнение в надлежащем состоянии его психического здоровья, позволяющего реализовывать свои права и выполнять обязанности в рамках уголовного судопроизводства, учитывая данные о личности подсудимого, который на учете у психиатра не значится, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, поэтому суд, руководствуясь положениями ст.300 УПК РФ, приходит к выводу о вменяемости ФИО3, Таким образом, в соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО3 подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым согласно ст. 15 УК РФ совершено умышленное тяжкое преступление.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит явку с повинной, возмещение ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При этом суд не может признать в качестве отягчающего вину обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку подсудимый в судебном заседании пояснил, что нахождение его в состоянии опьянения не повлияло на совершение им преступления.

О наличии иждивенцев либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности подсудимый суду не сообщил.

Учитывая обстоятельства содеянного, личность виновного, оснований для снижения категории преступления, совершенного ФИО3 в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер совершенного преступления, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, суд полагает, что справедливым и законным, отвечающим целям и задачам наказания будет наказание ФИО3 за совершенное преступление в виде лишения свободы. Вместе с тем, принимая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд находит возможным исправление ФИО3 без изоляции от общества, и полагает возможным назначить ему условное наказание с установлением испытательного срока в соответствии со ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей, подлежащих исполнению в период испытательного срока.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, оснований для освобождения ФИО3 от наказания и от уголовной ответственности, оснований для применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Размер наказания в виде лишения свободы определяется ФИО3 в соответствии с правилами назначения наказания, предусмотренными для лиц, в отношении которых уголовное дело рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ, а также с учетом ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого – судом не усматривается.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает необходимым решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока 3 года.

Обязать ФИО3 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, без уведомления которого не менять места жительства, куда являться по вызову для регистрации в дни, определяемым указанным органом, но не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: телевизор марки «DNS», печь микроволновую «Samsung», сумку с ноутбуком«Lenovo», проводную мышь, аккумулятор, товарный чек № А-10706205, скриншот, гарантийный талон и товарный чек – возвратить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней с момента вручении копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в случае подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий судья Л.А.Цыплакова