Апелляционное постановление № 22К-10318/2023 от 18 декабря 2023 г. по делу № 3/7-74/2023

Судья <данные изъяты> Дело <данные изъяты>к-10318/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты><данные изъяты>

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Папши С.И.,

с участием прокурора Кадяева В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кныш Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя П.М.В. на постановление <данные изъяты><данные изъяты> от <данные изъяты>, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя П.М.В. о признании незаконным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела,

У С Т А Н О В И Л :

Заявитель П.М.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановление и.о.дознавателя УМВД России по <данные изъяты> городскому округу <данные изъяты> об отказе в возбуждении уголовного дела от <данные изъяты> по заявлению П.М.В. о привлечении к уголовной ответственности по ст.128 УК РФ должностных лиц скорой медицинской помощи <данные изъяты>.

Постановлением <данные изъяты><данные изъяты> от <данные изъяты> жалоба П.М.В. оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель П.М.В. указывает на незаконность и необоснованность постановления суда. Считает, что суд принял решение, не проверив надлежащим образом приведенные в жалобе доводы о том, что врачи скорой помощи обманным путем привезли его в психиатрическую больницу МОПБ <данные изъяты>, что относится к должностным преступлениям. Просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с действующим законодательством суд на основе имеющихся данных и представленных материалов проверяет законность и обоснованность решений и действий (бездействий) должностных лиц, указанных в ч.1 ст.125 УПК РФ, касающихся заявленных требований граждан об устранении допущенных нарушений, ущемляющих их права и свободы.

Разрешая жалобу заявителя, суд проверил доводы жалобы, исследовал все представленные материалы, после чего правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В своем постановлении суд дал полный анализ исследованным материалам и обстоятельствам, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, привел убедительные доводы со ссылкой на закон в обоснование принятого им решения, с которым соглашается суд апелляционной инстанции и не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Принятое судом решение не нарушает конституционных прав заявителя и не ограничивает ей доступ к правосудию.

Постановление суда соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ. Оснований к его отмене и удовлетворению доводов жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену или изменение постановления судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление <данные изъяты><данные изъяты> от <данные изъяты> по жалобе заявителя П.М.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п.1 ч.3 ст.401.3 УПК РФ.

Судья