Приговор № 1-20/2020 1-319/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 1-20/2020

Дело № 1-20/2020

64RS0043-01-2019-006608-15


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 января 2020 года г.Саратов

Волжский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Новикова М.А., при секретаре Дорофеевой Л.А., с участием государственного обвинителя Катушкова Р.В., подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката Ботовой И.А., представившей удостоверение № 2122 и ордер № 97 от 22.01.2020 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Саратова, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> имеющего среднее специальное образование, холостого, несовершеннолетних иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1УК РФ,

установил

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г.Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Кировского района г.Саратова от 26.03.2019 года, вступившим в законную силу 08.04.2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

20 ноября 2019 года в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут находясь дома по адресу: <...> ФИО1, употребил спиртные напитки. 21 ноября 2019 года, примерно в 10 часа 15 минут, у ФИО1 находящегося в состоянии алкогольного опьянения в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки ВАЗ 21121 регистрационный знак X 042 УР 64 регион, являющегося согласно п.1.2 Правил Дорожного Движения РФ механическим транспортным средством.

Реализуя свой преступный умысел, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г.Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Кировского района г.Саратова от 26.03.2019 года. Вступившим в законную силу 08.04.2019 года, по которому наказание им не отбыто, водитель ФИО1, 21 ноября 2019 года в 10 часа 15 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, сел в салон автомобиля марки ВАЗ 21121 регистрационный знак X 042 УР 64 регион. Запустил двигатель автомашины и начал движение по улицам г.Саратова, от дома № 73 «в» по ул.Танкистов г.Саратова в сторону ГКБ № 9 г.Саратова, расположенной на ул.Большая Горная г.Саратова, тем самым стал управлять автомашиной марки ВАЗ 21121 регистрационный знак X042УР 64 регион.

21 ноября 2019 года в период времени с 10 часов 15 минут до 10 часов 35 минут, автомобиль марки ВАЗ 21121 регистрационный знак X042УР 64 регион, под управлением ФИО1, остановлен сотрудниками ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Саратову у дома № 99 по ул.Большая Горная г.Саратова.

ФИО1, находясь в том же месте, 21 ноября 2019 года период времени с 10 часов 44 минут до 11 часа 04 минут, в присутствии двух понятых, в нарушение п.2.3.2. Правил дорожного движения РФ, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался. О чем сотрудником ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Саратову составлен акт 64 МА № 137763, после чего, находясь в том же месте и в то же время, в присутствии двух понятых, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем составлен протокол 64 МО № 168867, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии с примечаниями к ст.264 УК РФ «лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ. В связи с чем, управление ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения было пресечено сотрудниками полиции.

Таким образом, ФИО1, совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 с указанным обвинением полностью согласился, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Подтвердил суду, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, с разъяснением последствий постановления приговора без проведения судебного следствия по делу. Возражений от других участников судебного заседания по рассмотрению дела в особом порядке, не поступило, в связи с чем, суд, при согласии государственного обвинителя постановляет настоящий приговор без проведения судебного следствия.

Суд пришел к выводу, что обвинение ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, является обоснованным.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого на основании представленных сведений, имеющихся в материалах дела. Кроме того, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд считает, что во время совершения преступления подсудимый мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Поэтому суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за данное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче признательных показаний в ходе дознания. Кроме того, полное признание вины, раскаяние.

Судом принимается во внимание, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, его характеристики по месту жительства. Также судом учитывается состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие хронических заболеваний у подсудимого и его близких родственников, возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено. В этой связи, наказание подсудимому назначается с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ, а также изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, не имеется.

Назначая наказание подсудимому, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной мере и полной степени учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи. Влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, его семейное положение, имущественное положение ФИО1 и его семьи, суд назначает ФИО1 по преступлению, предусмотренному ст.264.1 УК РФ наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд приходит к выводу и полагает, что именно данная мера наказания будет являться справедливой, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, сможет обеспечить достижение целей наказания, будет способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения иных наказаний, предусмотренных санкцией статьи, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому судом принимаются во внимание и учитываются положения ч.5 ст.62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд,

приговорил

ФИО1 ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественное доказательство: DVD - диск с камер видео регистраторов от 21.11.2019 года, после вступления приговора в законную силу, хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.А. Новиков