Приговор № 1-45/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 1-45/2017

Дело №.

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Лебедянь. 21 июня 2017 г.

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Огиенко В.В.,

при секретаре Подлесных А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Лебедянского района Липецкой области Клышникова Е.А.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника - адвоката Еремзиной О.Н, имеющей регистрационный номер 48/384 в реестре адвокатов Липецкой области, представившей удостоверение № 400 от 01.11.2004 года, выданное Управлением Минюста РФ по Липецкой области и ордер № 19963 от 20.06.2017 года,

представителя потерпевшего <данные изъяты>

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено ею в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 50 минут, находясь в помещении торгового зала минимаркета «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, с целью завладения чужим имуществом, взяла со стеллажа, находящиеся в продаже магазина две бутылки водки «<данные изъяты>», объемом 0,5 литра и стоимостью <данные изъяты>, без учета НДС, каждая, и, не произведя в установленном порядке оплаты на кассовой зоне минимаркета, не реагируя на словесные попытки сотрудников минимаркета ее остановить, вышла из помещения, скрывшись с похищенным, обратив похищенное в свою пользу, чем причинила собственнику ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Действия подсудимой ФИО1 квалифицированы органом дознания по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Суд находит, что обвинение предъявленное ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, обоснованным, которое подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая ФИО1 понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя ФИО3 и представителя потерпевшего ФИО8., не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Суд находит виновной подсудимую ФИО1 в открытом хищение спиртного, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» и считает действиями подсудимой подлежащими квалификации по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении подсудимой вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, на учете у врача- нарколога и врача-психиатра не состоит.

В качестве смягчающих обстоятельств ФИО1 суд учитывает, явку с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления ( п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

В полной мере учитывая приведенные обстоятельства, наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, исследованные данные о личности подсудимой, ее отношение к содеянному, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений – возможно с назначением подсудимой наказания не связанного с изоляцией от общества.

Суд не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности относит содеянное ФИО1 к категории преступлений небольшой тяжести и не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с правилами предусмотренными ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимый не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения - обязательство о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок, с соблюдением требований предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывает в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 дней с момента вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы подать свои возражения в письменном виде, вправе донести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья: В.В. Огиенко