Приговор № 1-241/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 1-241/2017

№ 1-241/17


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Сергиев Посад 19 мая 2017 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казаровой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области Ушанова Н.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Федюкова Ю.Ю., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Солнцевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, образование основное общее, разведенного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО1, на почве прямого умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере и реализуя его, действуя умышленно, прибыл на участок местности, расположенный в <адрес>, где, реализуя свои преступные намерения, передал неустановленному лицу денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, получив от последнего пакет из полимерного материала с веществом, массой не менее <данные изъяты> грамма, содержащим в своем составе <данные изъяты>), который является производным наркотического средства <данные изъяты> что является крупным размером, тем самым ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Незаконно приобретенный пакет с вышеуказанным наркотическим средством ФИО1 убрал в левый боковой карман одетого на нем пальто и незаконно хранил при себе до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, когда был остановлен сотрудниками полиции на участке местности, расположенном в <адрес>, где в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у ФИО1, в левом боковом кармане одетого на нем пальто, был обнаружен и принудительно изъят вышеуказанный пакет из полимерного материала с веществом, массой <данные изъяты> грамма, содержащим в своем составе <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты>, что является крупным размером, тем самым ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым ФИО1 добровольно после консультации с защитником, и ФИО1 понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Федюков Ю.Ю. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и его действия правильно квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ. Достаточных оснований к освобождению ФИО1 от уголовной ответственности на основании примечания к ст.228 УК РФ по делу не имеется.

В ходе предварительного расследования по уголовному делу проверялось психическое состояние ФИО1 Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает, и не страдал, в период инкриминируемого ему деяния не обнаруживал временного психического расстройства, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера, лечении от наркомании и социальной реабилитации ФИО1 не нуждается (л.д.№).

Выводы экспертов, содержащиеся в заключение вышеуказанной экспертизы, имеющейся в материалах уголовного дела, достаточно убедительны и аргументированы. У суда нет оснований сомневаться в правильности данных выводов и их объективности.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 ранее не судим, свою вину в совершении преступления признал полностью и в содеянном раскаялся, своими признательными показаниями способствовал судебному следствию, избрал особый порядок судопроизводства, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства и прежнему месту работы характеризуется положительно. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание ФИО1

Обстоятельств, отягчающих его наказание, предусмотренных законом, суд не усматривает.

Подсудимый совершил тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, в связи с чем, с учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, который постоянного места жительства и регистрации на территории <адрес> и <адрес> не имеет, не работает, нарушил ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежаще поведении, в связи с чем органами предварительного следствия был объявлен в розыск, суд не находит его исправление возможным без изоляции от общества.

При этом совокупность смягчающих подсудимого обстоятельств, при отсутствии обстоятельств отягчающих его наказание, суд считает возможным расценить как исключительное обстоятельство по делу и назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ на основании ст.64 УК РФ, т.к. полагает что для исправления подсудимого ему возможно назначить наказание в виде лишения свободы по сроку меньшее, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

С учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не применяет также к нему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований к снижению категории тяжести преступления и применению к подсудимому правил, предусмотренных ст. 72-1, 82-1 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбывания наказания с 19.05.2017 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 23.03.2017г. до 18.05.2017г. включительно.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественное доказательство: вещество, массой <данные изъяты>., содержащее в своем составе <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты>), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России Сергиево-Посадского района Московской области, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, принесении апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Т.В.Казарова