Постановление № 1-441/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 1-441/2025

Дело № 1-441/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июня 2025 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аршиковой Е.В.,

при помощнике судьи Хисамутдиновой О.Д.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя Серпуховского городского прокурора Московской области Грушевского В.Е.,

защитника – адвоката Паранина М.И.,

потерпевшей А.

обвиняемого ФИО1,

рассмотрел в закрытом судебном заседании в стадии предварительного слушания уголовное дело по обвинению ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, имеющего образование 9 классов, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого,

в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления, а именно кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, имевшей место в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 15 минут 28.04.2025 по <адрес>, в отношении имущества А. на сумму 8000 рублей.

Он же, ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления, а именно кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, имевшей место в период времени с 09 часов 00 минут по 13 часов 10 минут 29.04.2025 по <адрес>, в отношении имущества А. на сумму 10000 рублей.

Обвиняемым ФИО1 в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшей, поскольку ущерб возмещен в полном объеме, осознает, что данное основание прекращения дела не является реабилитирующим, и согласен на прекращение дела по указанному преступлению по данному основанию.

Потерпевшая А. в судебном заседании также просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с примирением, поскольку причиненный ущерб ей возмещен, претензий к обвиняемому не имеет, порядок и последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат Паранин М.И. поддержал ходатайства о прекращении уголовного дела.

Государственный обвинитель не возражал относительно прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку заявленные ходатайства не противоречат требованиям ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, находит ходатайства о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1, подлежащими удовлетворению, как не противоречащие законодательству.

Статьи 76 УК РФ и 25 УПК РФ предусматривают возможность прекращения уголовного дела в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении двух преступлений средней тяжести, загладил вред, причиненный потерпевшей и примирился с ней, потерпевшая не возражает против прекращения дела за примирением, и сам обвиняемый согласен на прекращение дела по данному основанию. При таких обстоятельствах, уголовное дело в отношении ФИО1, подлежит прекращению, а обвиняемый ФИО1 - освобождению от уголовной ответственности в силу ст. 76 УК РФ.

За осуществление защиты обвиняемого в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику вознаграждения в размере 1978 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию. Положениями ст. ст. 131 ч. 2 п. 5, 132 ч. 6 УПК РФ предусмотрено, что процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица. Однако, ФИО1 таковым не является, поскольку трудоспособен, в связи с чем, процессуальные издержки, взысканные за оказание юридической помощи за счет средств федерального бюджета, подлежат последующему взысканию с ФИО1, который не возражал возместить указанные процессуальные издержки.

Руководствуясь ст. 25, 236 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- товарные чеки, гарантийный талон, руководства по эксплуатации, акты закупки, два диска с видеозаписями – хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия <номер>, выдан 19.06.2021 ГУ МВД России по Московской области) в доход Федерального бюджета процессуальные издержки в размере 1978 (одна тысяча девятьсот семьдесят восемь) рублей.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его оглашения.

Председательствующий судья: Е.В. Аршикова