Приговор № 1-111/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 1-111/2019

Дело № 1-111/2019 №11901040013000171

УИД 24RS0003-01-2019-000595-28855-24


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Балахта 19 сентября 2019 года

Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лябзиной Т.Г.,

при секретаре Дорш О.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Балахтинского района Красноярского края Маркграфа Д.А.,

подсудимого ФИО1 ФИО9,

защитника адвоката Колесова Ю.Д., предоставившего удостоверение № 1575 и ордер №193 от 19.09.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 106 в Новоселовском районе Красноярского края, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 7 в Балахтинском районе Красноярского края от 30.08.2018 года признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, за которое ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 11 суток с содержанием в ИВС МО МВД России «Балахтинский», постановление вступило в законную силу 11.09.2018 года, которое он отбыл с 28.08.2018г. по 08.09.2018г. В соответствии со ст. ст. 4.6, 31.9 КоАП РФ, на 14 июля 2019 года ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 14 июля 2019 года в дневное время ФИО1 находился в п. Приморск Балахтинского района Красноярского края, где распивал спиртное. После распития спиртного около 12-00 часов 14.07.2019г. у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, ФИО1 сел за руль мотороллера «Муравей» без государственного регистрационного знака, находящегося в гараже по адресу: <адрес>. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 в нарушение п. 2.1.1. (водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории) и п. 2.7 (водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения) Правил дорожного движения Российской Федерации, запустил двигатель мотороллера, и, осуществляя свой преступный умысел, начал самостоятельное движение на нем по улицам п. Приморск Балахтинского района Красноярского края. Во время следования около <адрес> ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции МО МВД России «Балахтинский». В 13 час. 50 мин. ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, был отстранен от управления транспортным средством. В 14 час. 10 мин. был составлен протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако, от прохождения освидетельствования ФИО1 отказался, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица – инспектора ОГИБДД МО МВД России «Балахтинский» ФИО6, о прохождении медицинского освидетельствования, в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. №, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью и в присутствии защитника, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом подсудимый пояснил, что понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, фактические обстоятельства, квалификацию действий не оспаривает, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно после консультации с защитником.

Желание подсудимого на постановление приговора без проведения судебного разбирательства подтверждено им в судебном заседании, данных указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимым об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.

Суд, заслушав подсудимого и защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и полагающего необходимым заявленное ходатайство удовлетворить, считает возможным согласиться с указанным ходатайством в силу ст.ст.314-315 УПК Российской Федерации.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимым ФИО1, суд квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК Российской Федерации – как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести.

Правильное восприятие ФИО1 окружающей обстановки, наличие у него логического мышления, его адекватный речевой контакт, отсутствие сведений об его постановке на учет у врача-психиатра, не вызывает у суда сомнений в способности подсудимого осознавать характер своих действий и руководить ими, в связи с чем ФИО1 по отношению к инкриминируемому деянию признается вменяемым.

Суд учитывает причины, условия и обстоятельства совершения преступления, а также данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает, т.е. занят общественно-полезной деятельностью.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации, суд признает наличие малолетних детей у виновного, признание вины подсудимым, его раскаяние, наличие на иждивении сожительницы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с ч.1 ст.63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства, связанные с мотивами деяния и личностью подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, поведение подсудимого после совершения преступления, а также мнение государственного обвинителя о мере наказания подсудимому, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из принципа справедливости, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу о том, что наказание для ФИО1 должно быть назначено в виде обязательных работ.

Рассматривая вопрос о целесообразности назначения дополнительного наказания, принимая во внимание сведения о личности подсудимого ФИО1, учитывая обстоятельства, при которых произошло преступление, суд не находит оснований для освобождения подсудимого от дополнительного наказания и считает необходимым назначить ему дополнительное наказание с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Наказание подсудимому суд назначает с учетом правил ч. 1, 5 ст. 62 УК Российской Федерации.

В соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства: DVD диск с видеозаписью видео регистратора, хранящийся в уголовном деле, хранить в уголовном деле; мотороллер «Муравей» без государственного регистрационного знака, хранящийся на специализированной стоянке ИП ФИО7, расположенной по адресу: <...>, Балахтинского района Красноярского края, передать по принадлежности ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Меру процессуального принуждения ФИО2 обязательство о явке - оставить до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с учетом положений ч.4 ст.47 УК РФ, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

– DVD диск с видеозаписью видео регистратора, хранящийся в уголовном деле, хранить в уголовном деле;

- мотороллер «Муравей» без государственного регистрационного знака, хранящийся на специализированной стоянке ИП ФИО7, расположенной по адресу: <...>, Балахтинского района Красноярского края, передать по принадлежности ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Балахтинский районный суд Красноярского края, а подсудимым, находящимся под стражей, – в тот же срок, с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий: