Апелляционное постановление № 22-1702/2024 от 14 марта 2024 г. по делу № 4/17-86/2024

Судья Литвинов Я.В.

Дело № 22-1702/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 15 марта 2024 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Бурляковой С.В.,

при секретаре судебного заседания Хабихузине О.А.,

с участием прокурора Овчинниковой Д.Д.,

осужденного ФИО1,

защитника Поротикова О.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Саликовой О.А. в защиту осужденного ФИО1 на постановление Кировского районного суда г.Перми от 9 марта 2024 года, которым

ФИО1, родившийся дата в ****,

заключен под стражу до рассмотрения вопроса о замене наказания в виде принудительных работ, назначенного приговором Кировского районного суда г. Перми от 24 октября 2023 года, на лишение свободы, на срок 30 суток, то есть до 8 апреля 2024 года.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного ФИО1 и защитника Поротикова О.Е., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Овчинниковой Д.Д. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден по приговору Кировского районного суда г. Перми от 24 октября 2023 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Начальник филиала Кировского района г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2, обратилась в суд с представлением о заключении ФИО1 под стражу до рассмотрения вопроса о замене наказания в виде принудительных работ, назначенного приговором Кировского районного суда г. Перми от 24 октября 2023 года, на лишение свободы, на срок 30 суток, по которому принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе адвокат Саликова О.А. в защиту осужденного ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Считает, что предусмотренные законом основания для заключения ФИО1 под стражу, отсутствуют. Полагает, что судом не в достаточной мере были учтены сведения о нахождении на иждивении ФИО1 малолетнего ребенка и что он является его единственным законным представителем, при этом вопрос о назначении временной опеки над ребёнком ранее не разрешался. Считает, что данное обстоятельство имеет существенное значение при разрешении вопроса о заключении ФИО1 под стражу. Просит постановление суда отменить, в удовлетворении представления о заключении осужденного под стражу отказать.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно п. 18 ст. 397 УПК РФ в порядке исполнения приговора суд рассматривает вопрос о заключении под стражу осужденного к принудительным работам, уклонившегося от получения предписания, предусмотренного ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ или не прибывшего к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, до рассмотрения вопроса, указанного в п. 2 ст. 397 УПК РФ, но не более чем на 30 суток.

Согласно материалам, предоставленным в обоснование представления, ФИО1 24 октября 2023 года были разъяснены последствия уклонения от получения предписания или неприбытие к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок.

Из материалов дела следует, что ФИО1 до 20 декабря 2023 года в ФКУ ИК-32 ГУФСИН России по Пермскому краю для получения предписания для отбывания наказания в виде принудительных работ по приговору Кировского районного суда г. Перми от 24 октября 2023 года не явился, после проведения в отношении ФИО1 розыскных мероприятий, местонахождение его было не установлено.

В связи с чем постановлением первого заместителя начальника ГУ ФСИН России по Пермскому краю от 17 января 2024 года ФИО1 был объявлен в розыск, как лицо, уклонившееся от получения предписания.

Учитывая изложенное, решение уголовно-исполнительной инспекции о проведении розыскных мероприятий в отношении ФИО1, а также об объявлении его в розыск, является полностью обоснованным.

8 марта 2024 года ФИО1 был задержан на территории г. Перми, 9 марта 2024 года Кировским районным судом г. Перми он был заключен под стражу, до рассмотрения вопроса о замене наказания в виде принудительных работ, назначенного приговором Кировского районного суда г. Перми от 24 октября 2023 года, на лишение свободы.

Вышеприведенные обстоятельства нашли свое подтверждение представленными материалами дела, получившими надлежащую и правильную оценку суда.

Поскольку имеется высокий риск того, что находясь на свободе, осужденный вновь может уклониться от исполнения наказания, скрыться от специализированных государственных органов, то решение суда первой инстанции о заключении его под стражу до разрешения вопроса о замене наказания в виде принудительных работ, назначенного приговором Кировского районного суда г. Перми от 24 октября 2023 года, на лишение свободы, следует признать законным и обоснованным.

Вопреки доводам жалобы, нахождение у осужденного малолетнего ребенка не является основанием для отмены постановления суда, поскольку, как правильно указано в постановлении, ребенок в настоящее время находится с бабушкой, о чем также свидетельствуют показания осужденного.

Сведений о невозможности содержания ФИО3 в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судом не допущено.

Судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кировского районного суда г.Перми от 9 марта 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Саликовой О.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись