Приговор № 1-80/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 1-80/2019

Копия

УИД 07RS0005-01-2019-000343-36

Дело № 1-80


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

гор. Майский 13 мая 2019 года

Майский районный суд Кабардино-Балкарской Республики

под председательством судьи Атакуева Р.С.

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Майского района КБР Ульбашевой Ф.Б.,

потерпевшего ИВА,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шульгиной Л.К., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Минеевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, не состоящего в браке, военнообязанного, основного места работы не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего в <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № <адрес> судебного района КБР по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ наказание заменено на лишение свободы сроком 1 месяц 8 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобождённого ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1, применив предмет, используемый в качестве оружия, умышленно причинил тяжкий вред здоровью ИВА при следующих обстоятельствах:

примерно в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в <данные изъяты> № по <адрес> в <адрес>, во время распития спиртных напитков с ИВА, в ходе ссоры с последним, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ИВА, нанёс ему один удар рукой по лицу, от чего ИВА упал на пол, после чего ФИО1, не реагируя на законные требования ИНВ о прекращении противоправных действий, нанёс ИВА не менее четырёх ударов ногами по голове и телу, а затем, примерно в <данные изъяты> того же дня, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью ИВА, схватил со стола кухонный нож хозяйственно-бытового назначения, используя его в качестве оружия, нанёс ИВА два удара данным ножом в область живота и в заднюю поверхность грудной клетки. В результате указанных действий ФИО1 ИВА были причинены <данные изъяты> квалифицируемое как лёгкий вред здоровью, повлекшее за собой кратковременное расстройство здоровья я утратой трудоспособности в пределах 3-х недель; кровоподтёк левого глаза, не повлекший за собой расстройство здоровья или утрату трудоспособности.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал его в судебном заседании.

Последствия и процедура постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ст. ст. 314 и 316 УПК РФ, ему повторно разъяснены судом.

Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку государственным обвинителем и потерпевшим выражено согласие на это, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, а наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Заслушав ФИО1, признавшего себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора, суд пришел к выводу: обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, следовательно, его действия необходимо квалифицировать по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ: умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд признаёт его раскаяние, а также просьбу потерпевшего о мягком наказании подсудимого ввиду того, что он простил последнего, ФИО1 принёс извинения, оказывал посильную помощь в лечении.

Факт пребывания подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, послуживший одной из причин совершения преступления, не оспаривается сторонами. С учётом характера и степени общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения, суд признаёт отягчающим его наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В силу ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, следовательно, ФИО1 совершил тяжкое преступление.

Суд учитывает данные о личности подсудимого: ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не привлекался к административной ответственности, не состоит на учёте психиатра, однако, состоит на диспансерном учёте у врача- нарколога с диагнозом «Хронический алкоголизм ср. ст.; основного места работы и иждивенцев не имеет (л. <...>, 144).

ФИО1 осуждён ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судьёй судебного участка № <адрес> судебного района за совершение умышленного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ, от исполнения которого он злостно уклонялся, ввиду чего ДД.ММ.ГГГГ наказание было замечено на лишение свободы (л. <...>, 168-170, 173-175).

Хотя действия ФИО1 и не содержат рецидива преступлений, его склонность к противоправному поведению свидетельствует о том, что цели уголовного наказания не могут быть достигнуты без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, что исключает возможность применения положений ст. 73 УК РФ. Каких- либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершённого ФИО1, по делу не установлено, следовательно, не подлежит применению положение ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд не назначает дополнительного наказания, а также определил размер наказания.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учётом разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» наказание должно отбываться ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: орудие преступления- кухонный нож, не истребованные сторонами и не представляющие для них ценности кофту и футболку в соответствии с п. п. 1, 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует уничтожить.

В целях обеспечения исполнения приговора меру до вступления его в законную силу ФИО1 следует изменить меру пресечения на заключение под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 303, 304, 307 – 310, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса РФ, и назначить наказание 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда по провозглашении приговора.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитать в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлении приговора в законную силу кухонный нож, кофту и футболку уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Майский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей- в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осуждённый и потерпевший вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе либо возражении на апелляционное представление (жалобу).

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ.

Судья подпись Р.С. Атакуев.

Копия верна.

Судья Майского районного суда Р.С. Атакуев.