Решение № 2-2657/2017 2-2657/2017~М-1935/2017 М-1935/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 2-2657/2017

Решение принято в окончательной

форме 09 июня 2017 года

Дело № 2-2657/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 июня 2017 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего Киселевой Е.А.

при секретаре Зенцовой К.С.,

с участием представителей истца ФИО1,

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о предоставлении доступа в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о предоставлении доступа в жилое помещение.

В обоснование указано, что ФИО3 является собственником жилого помещения - <адрес> в г. Мурманске. Совместно с истцом в указанной квартире зарегистрирована и проживает мать истца ФИО4

С 2004 года из-за не сложившихся взаимоотношений истец не проживает в указанной квартире, так как ответчик грубо себя ведет, оскорбляет истца и предпринимает все действия, чтобы истцу было невыносимо находиться в принадлежащей ей квартире. Ответчик не открывает дверь истцу, меняет входные замки, не выдает ключи истцу. На ответчика регулярно жалуются соседи, на шум, на регулярные залития, которые происходят из квартиры истца.

Поскольку ответчик нарушает права истца как собственника жилого помещения и не исполняет обязанности по содержанию жилого помещения, просит обязать ответчика предоставить доступ в <адрес> в г. Мурманске.

Истец, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представители истца поддержали требование по указанным в иске основаниям.

Ответчик ФИО4 извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, мнения по иску не представила.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Так, в силу ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Из положений ст. 30 Жилищного кодекса РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО3 является собственником <адрес> в г. Мурманске на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-10), свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), что также подтверждается выпиской из ЕГРПН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке формы 9 совместно с собственником ФИО3 в квартире зарегистрирована мать истца ФИО4, являющаяся бывшим собственником указанной квартиры на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО6 к ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного залитием. При рассмотрении дела судом установлено, что в <адрес> в г. Мурманске истец ФИО3 не проживает, в связи с чем, ФИО6 отказался от требования о взыскании с ФИО3 ущерба, причиненного залитием.

В связи с тем, что ФИО4 препятствует возможности ФИО3, а также ФИО5, как ее представителю, попадать в данную квартиру, ФИО3 и ФИО5 обращались в ОП № УМВД России по г. Мурманску с соответствующим заявлением.

Из материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в ОП № УМВД России по г. Мурманску на протяжении 2013-2017 г.г. поступали обращения ФИО4 и жильцов соседних квартир, в которых отмечаются признаки неадекватного поведения ФИО4 В последнем обращении, зарегистрированном в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ от жильца квартир 35 данного дома указано, что ФИО4 в ночное время ходит по подъезду, стучит по перил и дверям жильцов, кричит, ругается, при встречах с жильцами издает пугающие, непонятные звуки, жалуется соседям, что кто-то сидит на потолке и стенах ее квартиры и мешает ей спать. Сама ФИО4 в своих обращениях (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) указывает на ФИО5 и других неизвестных людей, сидящих на деревьях и крыше соседнего дома, на запах человеческого мяса в подъезде.

ФИО4 ведет замкнутый образ жизни, отношений ни с кем из соседей не поддерживает, двери никому не открывает. Информация о поведении ФИО4 неоднократно направлялась в ГОБУЗ МОПНД.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что ответчик чинит истцу препятствия в пользовании жилым помещением.

Оценивая все представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика, не обеспечивающего доступ в жилое помещение собственнику квартиры, являются нарушением прав истца.

Кроме того, пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года № 25 установлено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Таким образом, установив, что ответчик чинит истцу препятствия в пользовании спорным жилым помещением, поскольку в добровольном порядке отказывается предоставлять доступ в квартиру и ключи от входной двери, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований. Суд также учитывает, что удовлетворение требований истца будет способствовать устранению нарушения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, поскольку ФИО3 в таких случаях как залитие из ее квартиры будет иметь возможность устранить негативные факторы, относящиеся к ее квартире.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о предоставлении доступа в жилое помещение - удовлетворить.

Обязать ответчика ФИО4 предоставить ФИО3 доступ в жилое помещение - <адрес> в г. Мурманске.

Обязать ответчика ФИО4 не чинить препятствие в пользовании ФИО3 квартирой <адрес> в г. Мурманске.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий________________