Апелляционное определение № 33-2074/2026 от 24 марта 2026 г.

Председательствующий: Иордан Н.А. № 33-2074/2026

55RS0008-01-2025-000901-09


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск 25 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Магденко И.Ю.,

судей Мезенцевой О.П., Савчук А.Л.,

при секретаре Павленок Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-13/2026

по апелляционной жалобе ответчика муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Азовская средняя общеобразовательная школа № 2» Азовского немецкого национального муниципальногорайонаОмской области

на решение Азовского районного суда Омской области от 14 января 2026 года

по иску ФИО1 к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Азовская средняя общеобразовательная школа № 2» Азовского немецкого национального муниципальногорайона Омской области о признании незаконным приказа, восстановлении учебной нагрузки, взыскании недополученной заработной платы, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Савчук А.Л., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Азовская средняя общеобразовательная школа № <...>» Азовского немецкого национального муниципальногорайона Омской области (далее - МБОУ «Азовская СОШ№ <...>») о признании незаконным приказа, восстановлении учебной нагрузки, взыскании недополученной заработной платы, компенсации морального вреда, указав, что <...> между сторонами заключен трудовой договор, на основании которого истец принята на работу в образовательное учреждение на должность учителя химии и биологии с нагрузкой 32 часа.

В 2024-2025 учебном году в соответствии с приказом № <...> от <...> учебная нагрузка составляла 49 часов, из которых: 23 часа – уроки биологии; 12 часов – уроки химии; 4 часа внеурочной занятости ФГОС; 10 часов кружковой работы (8 часов точка роста и 2 часа ДО). <...> на педсовете ответчик объявил о снижении учебной нагрузки, письменно информировав в этот же день о снижении учебной нагрузки с <...> до 24 часов.

В настоящее время истцу установлена на 2025-2026 учебный год нагрузка в виде 24 часов уроков биологии и 4 часов по должности педагога дополнительного образования. Уроки химии в размере 1,4 ставки предоставлены принятому учителю. Уменьшение нагрузки произошло в результате перераспределения часов в связи с приемом на работу нового учителя. Полагает, что снижение учебной нагрузки является неправомерной, поскольку о причинах уменьшения учебной нагрузки работодатель письменно не сообщил, также не уведомил об изменении заработной платы. Кроме того, истец является членом и председателем первичной профсоюзной организации локальные нормативные акты организаций по вопросам определения учебной нагрузки педагогических работников, а также ее изменения принимаются с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, однако данное требование ответчиком не исполнено. Также в нарушение законодательства ответчик, перераспределяя учебную нагрузку, не обеспечил преемственность преподавания учебных предметов. Своего письменного согласия на уменьшение учебной нагрузки истец не давала. В результате снижения учебной нагрузки произошло уменьшение заработной платы в два раза.

Истец считает, что своими действиями ответчик причинил ей моральный вред, который выражается в ухудшении здоровья, бессоннице, необходимости обращения в медицинское учреждение, кроме того, подорвана деловая репутация.

С учетом уточненных требований просила обязать ответчика установить учебную нагрузку в размере 49 часов; признать недействительным (незаконным) приказ об установлении учебной нагрузки на 2025-2026 учебный год № <...>-ОД от <...>, взыскать недополученную заработную плату за период с <...> по день вынесения решения суда; взыскать сумму процентов с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ за задержку выплаты заработной платы в размере 3138 рублей 88 копеек; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, допущенный к участию в деле по устному ходатайству, на заявленные требования с учетом их уточнений поддержали.

Представитель ответчика МБОУ «Азовская гимназия № <...>» ФИО3, действующая на основании доверенности, иск не признала, полагала, что нарушений прав истца не допущено. Учебная нагрузка устанавливается на каждый учебный год, об изменении учебной нагрузки истец была уведомлена.

Третье лицо Комитет по образованию Азовского немецкого национального муниципального района Омской области представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором заявленные требования оставляет на усмотрение суда, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Судом постановлено решение о частичном удовлетворении исковых требований: признан незаконным приказ № <...>-ОД от <...> МБОУ «Азовская СОШ № <...>» в части установления ФИО1 учебной нагрузки; на администрацию МБОУ «Азовская СОШ № <...>» возложена обязанность восстановить ФИО1 в трудовых правах на условиях дополнительного соглашения от <...> к трудовому договору № <...> от <...> и дополнительного соглашения от <...> к трудовому договору № <...> от <...> в части учебной нагрузки; с МБОУ «Азовская СОШ № <...>» в пользу ФИО1 взыскана недополученная заработная плата за сентябрь-декабрь 2025 года в размере 90235 рублей 07 копеек, проценты (денежная компенсация) в размере 3138 рублей 88 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей и государственная пошлина в размере 3000 рублей. С МБОУ «Азовская СОШ № <...>» взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 4000 рублей. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик МБОУ «Азовская СОШ № <...>» выражает несогласие с постановленным решением, просит его отменить, ссылаясь на его необоснованность и нарушение судом норм материального и процессуального права. Судом не принято во внимание, что учебная нагрузка устанавливается ежегодно учебным планом на один учебный год, может быть изменена в следующем учебном году, соответственно, ответчик не может установить неизменную величину учебных часов для истца. Считает, что учебная нагрузка в объеме 49 часов была установлена истцу не навсегда, а только на 2024-2025 учебный год. Вновь приводит доводы о том, что истец была уведомлена об изменении своей учебной нагрузку, приступила к исполнению своих обязанностей с начала учебного года, с протоколом разногласий в администрацию школы не обращалась. Указывает, что ежегодно на педагогическом совете до учителей доводится содержание приказа об учебной нагрузке, не знать о нем истец не могла. Кроме того, истцу неоднократно предлагали дополненные часы для восстановления учебной нагрузки, однако она отказывалась и от предложенной ей учебной нагрузки, и от классного руководства. Признание приказа об установлении учебной нагрузки незаконным в части истца не отменяет установленную учебную нагрузку в отношении принятого работника и не означает автоматического прекращения трудовых отношений с ним. Также приводит доводы о пропуске истцом трехмесячного срока обращения в суд. Полагает, что решением суда на него фактически возложена обязанность о ежегодном сохранении за истцом учебной нагрузки в постоянном, неизменном объеме 49 часов.

В судебном заседании директор МБОУ «Азовская СОШ № <...>» ФИО4, а также представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержали, настаивали на ее удовлетворении. Арифметическую правильность произведенного судом расчета определенных к взысканию сумму не оспаривали. Директор образовательного учреждения также пояснил, что истец была учителем химии и биологии по внутреннему совместительству, сама неоднократно просила снизить ей учебную нагрузку. Учебная нагрузка устанавливается на каждый учебный год, она не может оставаться неизменной.

Истец ФИО1 против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, согласилась с решением суда. Пояснила, что об изменении учебной нагрузки ее должным образом не уведомили. В связи с приемом на работу молодого учителя ее фактически лишили часов учебной нагрузки, что привело к снижению заработной платы в два раза.

Представитель истца ФИО2, допущенный к участию в судебном заседании по устному ходатайству истца, позицию своего доверителя поддержал, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Третье лицо Комитет по образованию Азовского немецкого национального муниципального района Омской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание своего представителя не направило, о причинах неявки суд не уведомило, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327? Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра, не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалоб, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Нарушений, являющихся в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, судом первой инстанции не допущено.

Как установлено судом и следует из материалы дела, <...> между ФИО1 и МБОУ «Азовская СОШ № <...>» заключен трудовой договор, по условиям которого истец принята на работу учителем химии и биологии с <...>, место работы основное, трудовой договор заключен на неопределенный срок (том 1 л.д. 6-10, том 2 л.д. 237-241).

Согласно пункту 13 трудового договора за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, работнику устанавливается минимальная ставка заработной платы (оклад) в размере 8164 рубля, заработная плата за фактическую нагрузку 3<...>7 рублей, районный коэффициент 15 %. Выплаты стимулирующего характера производятся в соответствии с Положением и на основании приказа учреждения.

<...> МБОУ «Азовская СОШ № <...>» издан приказ № <...>-К о приеме ФИО1 на работу в качестве учителя биологии и химии с <...> с тарифной ставкой (окладом) 23947,73 рублей, районный коэффициент 3592,16 рубля (том 2 л.д. 57, 236).

Кроме того, на основании трудового договора от <...> ФИО1 на условиях внутреннего совместительства принята в МБОУ «Азовская СОШ № <...>» на должность педагога дополнительного образования с установлением должностного оклада, ставки заработной платы 1249,26 рублей, с учётом повышения за стаж педагогической работы 20 % - 1550,8 рублей в месяц, сельские 25 % - 2143 рубля, районный коэффициент 15%. Работнику установлена учебная нагрузка по занимаемой должности в объеме 2 часа кружков и секций в неделю, нормальная продолжительность рабочего времени, составляющая 2 часа педагогической работы за ставку заработной платы (том 2 л.д. 80-87, 224-231).

В этот же день работодателем издан приказ об установлении условий оплаты труда ФИО1 как педагога дополнительного образования с <...> с определением ставки заработной платы за фактическое количество часов учебной нагрузки 2 часа в размере 1249,26 рублей. В приказе имеется отметка о том, что мотивированное мнение выборного органа первичной профсоюзной организации учреждения учтено. Протокол от<...> № <...> (том 2 л.д. 222).

В период трудовой деятельности истца в заключенные сторонами трудовые договоры неоднократно вносились изменения в части установления объема учебной нагрузки по занимаемым должностям и определения ставки заработной платы за фактическое количество часов учебной нагрузки.

Так, дополнительным соглашением от <...> к трудовому договору от <...> с <...> определена ставка заработной платы за фактическое количество часов учебной нагрузки (40 часов) в размере 36666,67 рублей с учетом повышения за стаж работы по специальности в образовательной организации 20%, работу в учреждении, расположенном на территории сельского поселения Омской области, 25 %; наличие высшей квалификационной категории 20%, районный коэффициент 15 % (том 2 л.д. 92, 242).

По условиям дополнительного соглашения от <...> к трудовому договору от <...> оплата труда с <...> составит: ставка заработной платы за фактическое количество часов учебной нагрузки (40 часов) в размере 36 666,67 рублей с учетом повышения за стаж работы по специальности в образовательной организации, работу в учреждении, расположенном на территории сельского поселения Омской области, наличие высшей квалификационной категории и районный коэффициент прежних размерах, а также ежемесячная надбавка за интенсивность и напряженность 16,6182% (том 2 л.д. 94, 243).

Дополнительным соглашением от <...> в условия оплаты труда по трудовому договору от <...> вновь внесены изменения ставка заработной платы повышена до 38 683,33 рублей без изменения количества часов учебной нагрузки, ежемесячная надбавка за интенсивность и напряженность установлена 10,5386 %, действие изменений распространено на отношения с <...> (том 2 л.д. 93, 244).

В соответствии с дополнительным соглашением от <...> с <...> по трудовому договору от <...> ставка заработной платы за фактическое количество часов учебной нагрузки (39 часов) составит 37716,25 рублей, в остальной части условия оплаты труда аналогичны ранее согласованным (том 2 л.д. 245).

С <...> дополнительным соглашением от <...> к трудовому договору от <...> изменен размер ежемесячной надбавки за интенсивность и напряженность на 28,90995%, в остальной части условия оплаты труда в том числе количество часов учебной нагрузки и ставка заработной платы за них повторяют согласованные в ранее заключенном сторонами дополнительном соглашении (том 2 л.д. 246).

По условиям дополнительного соглашения от <...> из оплаты труда исключена ежемесячная надбавка за интенсивность и напряженность, в остальной части условия оплаты труда повторяют приведенные в дополнительном соглашении от <...> трудовому договору от <...> (том 2 л.д. 247).

В соответствии с дополнительным соглашением от <...> определена оплата труда с <...> по <...>: ставка заработной платы за фактическое количество часов учебной нагрузки (24 часа) в размере 23 210,00 руб. с учетом повышения компенсационных и стимулирующих выплат. Данное дополнительное соглашение работником не подписано, один его экземпляр получен ФИО1 <...>, в соглашении имеется отметка о несогласии истца с количеством часов учебной нагрузки (том 2 л.д. 248).

В трудовой договор от <...> вносились следующие изменения.

Дополнительным соглашением от <...> с <...> определена ставка заработной платы за фактическое количество часов учебной нагрузки (2 часа) размере 1801,43 рубль и (4 часа) в размере 3602,87 рубля с учетом повышения за стаж работы по специальности в образовательной организации 20%, работу в учреждении, расположенном на территории сельского поселения Омской области, 25 %; наличие высшей квалификационной категории 20%, районный коэффициент 15 %, ежемесячная надбавка за интенсивность и напряженность 18,6832% (том 2 л.д.88, 232).

С <...> дополнительным соглашением от <...> к трудовому договору от <...> установлена ставка заработной платы за фактическое количество часов учебной нагрузки (8 часов) размере 7205,74 руб. с учетом повышения за стаж работы по специальности в образовательной организации, работу в учреждении, расположенном на территории сельского поселения Омской области, наличие высшей квалификационной категории, установления компенсационных и стимулирующих выплат в ранее указанных размерах (том 2 л.д. 89, 233).

Дополнительным соглашением от <...> к трудовому договору от <...> с <...> истцу установлена ставка заработной платы за фактическое количество часов учебной нагрузки (10 часов) размере 9007,17 рублей с учетом повышения за стаж работы по специальности в образовательной организации, работу в учреждении, расположенном на территории сельского поселения Омской области, наличие высшей квалификационной категории, с установлением районного коэффициента в ранее предусмотренных размерах, а также ежемесячной надбавки за интенсивность и напряженность 38,40830% (том 2 л.д. 90,234).

По условиям дополнительного соглашения от <...> в условия трудового договора от <...> вносятся изменения в части оплаты труда с <...> по <...>, устанавливается ставка заработной платы за фактическое количество часов учебной нагрузки (4 часа) размере 3602,87 рублей, в остальной части условия оплаты труда не изменяются (том 2 л.д. 91, 235). Данное дополнительное соглашение ФИО1 не подписано, <...> один экземпляр соглашения получен работником на руки сделана отметка о несогласии с количеством установленных часов внеурочной деятельности и дополнительного образования.

На каждый учебный год директором МБОУ «Азовская СОШ № <...>» издаются приказы об установлении учебной нагрузки учителей, в том числе ФИО1 (том 2 л.д. 249-264).

Так, на 2023-2024 учебный год ФИО1 установлена учебная нагрузка как учителю биологии - 25 часов, учителю химии – 12 часов, ФГОС – 3 часа, всего – 40 часов (приказ № <...>-ОД от <...>, том 2 л.д. 261-262); на 2024-2025 учебный год – как учителю биологии - 23 часа, учителю химии – 12 часов, ФГОС – 4 часа, точка роста – 8 часов, ДО – 2 часа, всего – 49 часов (приказ № <...>-ОД от <...>, том 2 л.д. 257); на 2025-2026 учебный год – как учителю биологии – 22 часа, внеурочная деятельность – 2 часа, точка роста – 4 часа, всего – 28 часов (приказ № <...>-ОД от <...>, том 2 л.д. 252).

Не согласившись с изменением объема учебной нагрузки на 2025 – 2026 учебный год, полным исключением часов учебной нагрузки учителя химии, повлекшим значительное снижения размера заработной платы, ссылаясь на нарушением работодателем порядка установления учебной нагрузки, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения трудовых договоров с истцом в части установления учебной нагрузки, поскольку ответчиком не представлено доказательств наличии обстоятельств, подтверждающих объективную невозможность сохранения прежней учебной нагрузки в связи с изменением организационных или технологических условий труда (уменьшение количества часов по учебным планам, учебным графикам, сокращением количества обучающихся, занимающихся, групп, сокращением количества классов), не предпринято каких-либо организационных мер для оставления учебной нагрузки истца в прежнем объеме, при этом приказ об установлении учебной нагрузки на 2024/2025 год принят без согласования первичной или районной профсоюзной организацией. Указанные обстоятельства послужили основанием для признания незаконным приказа МБОУ «Азовская СОШ № <...>» № <...>-ОД от <...> в части установления ФИО1 учебной нагрузки и возложения на МБОУ «Азовская СОШ № <...>» обязанности восстановить ФИО1 в трудовых правах на условиях дополнительного соглашения от <...> к трудовому договору № <...> от <...> и дополнительного соглашения от <...> к трудовому договору № <...> от <...> в части учебной нагрузки.

Оценивая обоснованность приведенных в жалобе доводов и правильность постановленного судом первой инстанции решения, судебная коллегия исходит из следующего.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (абзац 7).

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Абзацами 3, 5, 6 части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации к обязательным условиям, подлежащим включению в трудовой договор, отнесены трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы) и условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты), а также режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя).

Понятие заработной платы сформулировано в части 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой она определяется как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Как предусмотрено в части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных положений в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда.

При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права.

Особенности регулирования труда педагогических работников определены в главе 52 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 333 Трудового кодекса Российской Федерации для педагогических работников устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени не более 36 часов в неделю. В зависимости от должности и (или) специальности педагогических работников с учетом особенностей их труда продолжительность рабочего времени, нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы, порядок определения и оплаты учебной нагрузки, оговариваемой в трудовом договоре, основания ее изменения, случаи установления верхнего предела учебной нагрузки, а также случаи, порядок и условия выполнения педагогическими работниками наряду с работой, определенной трудовым договором, с их письменного согласия дополнительной работы, в том числе условия ее оплаты, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере высшего образования, в отношении педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере общего образования, в отношении иных педагогических работников с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

<...> Министерство просвещения Российской Федерации издан приказ № <...> «О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность по основным и дополнительным общеобразовательным программам, образовательным программам среднего профессионального образования и соответствующим дополнительным профессиональным программам, основным программам профессионального обучения, и о Порядке определения учебной нагрузки указанных педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре, основаниях ее изменения и случаях установления верхнего предела указанной учебной нагрузки» (зарегистрировано в Минюсте России <...> № <...>, далее – приказ Минпросвещения России от <...> № <...>).

Согласно пункту 10 приложения № <...> к приказу Минпросвещения России от <...> № <...> за норму часов педагогической работы в неделю (в год) за ставку заработной платы педагогических работников, перечисленных в пунктах 11 и 12 настоящего Приложения, принимается норма часов учебной (преподавательской, тренировочной) работы (далее - норма часов учебной (преподавательской) работы).

Пунктом 11 приложения № <...> к названному приказу учителям организаций, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам начального общего образования, основного общего образования и среднего общего образования, в том числе по адаптированным образовательным программам начального общего образования, основного общего образования устанавливается норма часов учебной (преподавательской) работы 18 часов в неделю за ставку заработной платы.

В силу пункта 17 приложения № <...> к приказу Минпросвещения России от <...> № <...> нормы часов учебной (преподавательской) работы в неделю (в год), предусмотренные пунктами 11 и 12 настоящего Приложения, являются расчетными величинами для исчисления педагогическим работникам заработной платы за месяц с учетом установленного организацией, осуществляющей образовательную деятельность, фактического объема их педагогической работы в неделю или фактического объема их учебной нагрузки в неделю (в год).

Порядок определения учебной нагрузки педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность по основным и дополнительным общеобразовательным программам, образовательным программам среднего профессионального образования и соответствующим дополнительным профессиональным программам, основным программам профессионального обучения, оговариваемой в трудовом договоре, основания ее изменения и случаи установления верхнего предела указанной учебной нагрузки определен в приложении № <...> к приказу Минпросвещения России от <...> № <...> (далее – Порядок).

Названный Порядок устанавливает правила определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре педагогических работников, замещающих должности, предусмотренные в пунктах 11 и 12 приложения № <...> к приказу, в зависимости от их должности и (или) специальности с учетом особенностей труда, а также основания изменения учебной нагрузки и случаи установления верхнего предела указанной учебной нагрузки.

В соответствии с пунктом 2 Порядка при определении учебной нагрузки педагогических работников устанавливается ее объем по выполнению учебной (преподавательской, тренировочной) работы во взаимодействии с обучающимися по видам учебной деятельности, установленным учебным планом (индивидуальным учебным планом), текущему контролю успеваемости, промежуточной и итоговой аттестации обучающихся (далее - учебная (преподавательская) работа).

Согласно пункту 3 Порядка объем учебной нагрузки педагогических работников, выполняющих учебную (преподавательскую) работу, определяется ежегодно на начало учебного года (тренировочного периода, спортивного сезона) (далее - учебный год), устанавливается локальным нормативным актом организации, осуществляющей образовательную деятельность.

При этом в силу пункта 4 порядка объем учебной нагрузки, установленный педагогическому работнику, оговаривается в трудовом договоре, заключаемом педагогическим работником с организацией, осуществляющей образовательную деятельность.

Пунктом 5 Порядка предусмотрено, что объем учебной нагрузки педагогических работников, установленный на начало учебного года, не может быть изменен в текущем учебном году по инициативе работодателя, за исключением изменения объема учебной нагрузки педагогических работников, указанных в пункте 11 приложения № <...> к настоящему приказу, в сторону ее снижения, связанного с уменьшением количества часов по учебным планам, учебным графикам, сокращением количества обучающихся, занимающихся, групп, сокращением количества классов, в том числе классов малокомплектных образовательных организаций и образовательных организаций, расположенных в сельских населенных пунктах и реализующих основные общеобразовательные программы начального общего образования в составе двух классов (далее - классы (классы-комплекты).

Согласно пункту 6 Порядка объем учебной нагрузки педагогических работников, установленный в текущем учебном году, не может быть изменен по инициативе работодателя на следующий учебный год, за исключением случаев изменения учебной нагрузки педагогических работников, указанных в пунктах 11 и 12 приложения № <...> к настоящему приказу, в сторону ее снижения, связанного с уменьшением количества часов по учебным планам, учебным графикам, сокращением количества обучающихся, занимающихся, групп, сокращением количества классов (классов-комплектов).

При этом пунктом 7 Порядка допускается временное или постоянное изменение (увеличение или снижение) объема учебной нагрузки педагогических работников по сравнению с учебной нагрузкой, оговоренной в трудовом договоре, только по соглашению сторон трудового договора, заключаемого в письменной форме, за исключением изменения объема учебной нагрузки педагогических работников в сторону его снижения, предусмотренного пунктами 5 и 6 Порядка.

Таким образом, из анализа условий трудового договора, приведенных выше нормативных положений следует, что норма часов учебной (преподавательской) работы за ставку заработной платы, оговоренная в трудовом договоре, и норма учебной нагрузки, определяются и изменяются в установленном порядке и являются расчетными величинами для исчисления педагогическим работникам заработной платы.

Следовательно, изменение учебной нагрузки, влекущее безусловное изменение размера заработной платы педагогического работника, возможно исключительно по правилам изменения существенных условий трудового договора и правилам изменения учебной нагрузки, установленным Порядком.

Статьей 72 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В отступление от общего правила об изменении определенных сторонами условий трудового договора только по соглашению сторон частью 1 статьи 74 данного кодекса предусмотрена возможность одностороннего изменения таких условий работодателем.

В силу части 1 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

Частью 2 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено данным кодексом.

В соответствии с пунктом 8 Порядка об изменениях объема учебной нагрузки (увеличение или снижение), а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить педагогических работников в письменной форме не позднее чем за два месяца до осуществления предполагаемых изменений, за исключением случаев, когда изменение объема учебной нагрузки осуществляется по соглашению сторон трудового договора.

В силу пункта 9 Порядка локальные нормативные акты организаций, осуществляющих образовательную деятельность, по вопросам определения учебной нагрузки педагогических работников, осуществляющих учебную (преподавательскую) работу, а также ее изменения принимаются с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников (при наличии такого представительного органа).

Учебная нагрузка учителей и преподавателей определяется с учетом количества часов по учебным планам, рабочим программам учебных предметов, образовательным программам, кадрового обеспечения организации, осуществляющей образовательную деятельность (пункт 10 Порядка).

На основании пункта 14 Порядка при определении учебной нагрузки на новый учебный год учителям и преподавателям, для которых организация, осуществляющая образовательную деятельность, является основным местом работы, сохраняется ее объем и обеспечивается преемственность преподавания учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей) в классах (классах-комплектах), группах, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 Порядка.

Пунктом 15 Порядка предусмотрено, что сохранение объема учебной нагрузки и преемственность преподавания учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей) у учителей и преподавателей выпускных классов, групп обеспечивается путем предоставления им учебной нагрузки в классах (классах-комплектах), группах, в которых впервые начинается изучение преподаваемых этими учителями и преподавателями учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей).

Из представленных в материалы дела документов следует, что трудовым договором от <...> в редакции дополнительного соглашения от <...> ФИО1 с <...> по основному месту работы как учителю химии и биологии установлена ставка заработной платы за фактическое количество часов учебной нагрузки (39 часов) в размере 37716,25 рублей, а также трудовым договором от <...> в редакции дополнительного соглашения от <...> с <...> как педагогу дополнительного образования на условиях внутреннего совместительства истцу установлена ставка заработной платы за фактическое количество часов учебной нагрузки (10 часов) размере 9007,17 рублей.

Вопреки доводам стороны ответчика каких-либо указаний на то, что установление такого объема учебной нагрузки является временным и ограничивается каким-либо сроком, в том числе 2024 -2025 учебным годом подписанные сторонами дополнительные соглашения не содержат.

Согласно приказу об установлении учебной нагрузки на 2024-2025 учебный год ФИО1 установлена учебная нагрузка как учителю биологии - 23 часа, учителю химии – 12 часов, ФГОС – 4 часа, точка роста – 8 часов, ДО – 2 часа, всего – 49 часов.

<...> директором образовательного учреждения издан приказ об установлении учебной нагрузки учителям на 2025-2026 учебный год, согласно которому ФИО1 установлена учебная нагрузка как учителю биологии – 22 часа, внеурочная деятельность – 2 часа, точка роста – 4 часа, всего – 28 часов, в связи с чем истцу работодателем предложено заключить дополнительные соглашения к трудовым договорам, от подписания которых она отказалась, получив их копии <...>.

Таким образом, ответчик с <...> в одностороннем порядке изменил существенные условия трудового договора, а именно трудовую функцию работника и объем его учебной нагрузки, повлекший изменение условий оплаты труда, поскольку полностью исключил из учебной нагрузки истца часы учителя химии, при том, что истец принята на работу учителем химии и биологии, и в два раза уменьшил число учебных часов как педагога дополнительного образования.

Однако вопреки доводам апелляционной жалобы правила изменения существенных условий трудового договора и правила изменения учебной нагрузки, установленные Порядком, предусматривающие обязательное уведомление работника о таких изменениях в письменной форме не позднее чем за два месяца ответчиком соблюдены не были.

В представленном в материалы дела уведомлении <...> до сведения ФИО1 довели, что с <...> ей установлена учебная нагрузка на 2025 - 2026 учебный год по биологии и химии в размере 24 часов. Какого-либо указания на полное исключение из ее трудовой функции учебной нагрузки по должности учителя химии, изменении учебной нагрузки как педагога дополнительного образования данное уведомление не содержит, как и обоснования причин такого изменения (том 1 л.д. 20).

Ссылки подателя жалобы на то, что ежегодно на педагогическом совете до учителей доводится содержание приказа об учебной нагрузке и не знать о нем истец не могла, о своевременном надлежащем уведомлении ФИО1 об изменении существенных условий трудового договора и снижении учебной нагрузки не свидетельствуют, поскольку такое уведомление, как указано выше, должно осуществляться письменно и не позднее, чем за два месяца до таких изменений, а приказ об изменении учебной нагрузки с <...> издан МБОУ «Азовская СОШ № <...>» <...>, соответственно, за два месяца до изменения условий трудового договора истец с ними никаким образом ознакомиться не могла.

Тот факт, что истец приступила к исполнению своих обязанностей с начала учебного года и не обращалась с протоколом разногласий в администрацию школы, вопреки доводам апелляционной жалобы о согласовании изменения существенных условий трудовому договора сторонами не свидетельствует. Более того о своем несогласии с таким изменением истец указала ответчику, отказавшись подписать дополнительные соглашения к трудовому договору.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не соблюден установленный порядок изменения существенных условий трудового договора в одностороннем порядке, при этом приказ № <...>-ОД от <...> МБОУ «Азовская СОШ № <...>», определяющий учебную нагрузку педагогических работников принят без учета мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (при наличии такого представительного органа) в нарушение пункта 9 Порядка, судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с решением суда о признания названного приказа в части установления учебной нагрузки ФИО1 и возложения на ответчика обязанности восстановить ее в трудовых правах на условиях подписанных сторонами дополнительных соглашений к трудовым договорам.

С учетом изложенного тот факт, что МБОУ «Азовская СОШ № <...>» в последствии в течение учебного года предлагало истцу дополнительные часы учебной нагрузки, от которых она отказалась, о правомерности действий ответчика по изменению существенных условий трудового договора в одностороннем порядке и незаконности обжалуемого судебного акта не свидетельствует.

Указание подателя жалобы на то, что учебная нагрузка устанавливается ежегодно учебным планом на один учебный год, может быть изменена в следующем учебном году, в связи с чем не может быть установлена неизменная величина учебных часов для истца, к иным выводам не ведет, поскольку данные обстоятельства не освобождают ответчика от обязанности соблюдать порядок изменения существенных условий трудового договора и снижения установленной учебной нагрузки.

Вопреки доводам апелляционной жалобы постановленное судом решение не лишает ответчика права изменения учебной нагрузки педагогического работника в установленном порядке и не возлагает на работодателя обязанность по ежегодному сохранению за истцом учебной нагрузки в постоянном, неизменном объеме 49 часов, а заключается в возложении на работодателя обязанности восстановить определенные сторонами условия трудового договора в связи с несоблюдением ответчиком порядка одностороннего изменения его существенных условий, что нарушает трудовые права истца как работника.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что признание приказа об установлении учебной нагрузки незаконным в части истца не отменяет установленную учебную нагрузку в отношении принятого работника и не означает автоматического прекращения трудовых отношений с ним, не могут служить основанием для апелляционного вмешательства в постановленное районным судом решение.

Приказ об установлении учебной нагрузки, принятый работодателем в отношении всего состава педагогических работников не может быть признаны незаконными в полном объеме в рамках заявленного одним работником индивидуального трудового труда, что не препятствует признанию незаконным положений данного приказа, касающиеся данного работника, повлекших ухудшение его трудовых прав, в том числе связанных с изменением условий труда и его оплаты.

Доводы подателя жалобы о пропуске истцом установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации трехмесячного срока обращения в суд состоятельными не являются, поскольку о нарушении своего права ФИО1 узнала <...>, ознакомившись с условиями предложенных для подписания дополнительных соглашений к трудовым договорам, с настоящим иском в суд обратилась <...>, т.е. в пределах установленного трудовым законодательством трехмесячного срока.

Тот факт, что требование о признании незаконным приказа об установлении учебной нагрузки предъявлено в уточненном иске <...>, в первоначальном иске не было заявлено, при том, что истец просила обязать ответчика восстановить ей учебную нагрузку 49 часов и взыскать недополученную заработную плату о пропуске ФИО1 срока обращения в суд не свидетельствуют, вопреки доводам апелляционной жалобы об обратном.

Установив факт незаконного изменения работодателем в одностороннем порядке существенных условий трудового договора, повлекший получение работником заработной платы в меньшем размере, чем предусмотрено трудовым договором, руководствуясь положениями части 1 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции взыскал с МБОУ «Азовская СОШ № <...>» в пользу ФИО1 недополученную заработную плату исходя из представленного ответчиком расчета, а также компенсацию за задержку ее выплаты.

Арифметическая правильность произведенного расчета подателем жалобы не оспаривается.

Как предусмотрено в статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения трудовых прав истца в части незаконного изменения работодателем в одностороннем порядке существенных условий трудового договора, повлекшего выплату заработной платы в меньшем размере, то суд правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, поскольку причинение такового в данном случае презюмируется.

С учетом характера допущенных ответчиком нарушений, их длительности, оснований для признания определенной судом суммы компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, не соответствующей степени причиненных истцу нравственных страданий, требованиям разумности и справедливости, судебная коллегия не усматривает.

Каких-либо доводов несогласия с решением суда в указанной части апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Удовлетворив заявленные истцом требования, районный суд, руководствуясь правилам статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомерно разрешил вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь доводы, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Азовского районного суда Омской области от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы через Азовский районный суд Омской области.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <...>.

Председательствующий /подпись/

Судьи /подпись/