Приговор № 1-106/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 1-106/2017

Дело № 1-106/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Липецк 25 мая 2017 года

Правобережный районный суд г. Липецка в составе

председательствующего судьи Ключникова А.Ю.,

при секретаре Просолуповой Е.А.,

помощника прокурора

Правобережного района г. Липецка Кирилловой И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Гуркиной Н.В.,

представившей удостоверение № 682 и ордер № 1173 от 25.05.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 138 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 приказом руководителя группы кадрового администрирования <данные изъяты> № 000081-П-0116 от 21.09.2015 г. назначен на должность помощника в офисе продаж <данные изъяты> с 21.09.2015 г.

Приказом руководителя группы кадрового администрирования <данные изъяты> № 000179-И-0116 от 12.10.2015 г. ФИО1 с 12.10.2015 г. переведен на должность специалиста офиса продаж <данные изъяты>

Занимая с 12.10.2015 г. должность специалиста офиса продаж <данные изъяты> ФИО1 согласно ст. 63 Федерального закона от 07.07.2003 г. № 126-ФЗ «О связи» и должностной инструкции специалиста офиса продаж региона, утвержденной 12.05.2015 г. заместителем Генерального директора по управлению персоналом <данные изъяты> был обязан:

- обеспечить соблюдение тайны связи;

- обеспечивать обработку персональных данных, включая сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, распространение (в том числе передачу), обезличивание, блокирование, уничтожение персональных данных в соответствии с действующими в компании локальными актами и осуществлять доступ к информационным ресурсам компании, в том числе к ресурсам персональных данных, используя только свои личные учетные записи и пароли доступа к ресурсам;

- проверять действительность и отсутствие следов подделки в предъявленных клиентом документах, удостоверяющих личность; производить идентификацию личности предъявителя документа, удостоверяющего личность, с фотографией в ней;

- проверять правильность и полноту заполнения клиентами документов, наличие необходимых подписей, печатей и оттисков, их соответствие установленному образцу;

- информировать начальника сети офисов, регионального менеджера и территориального менеджера обо всех внештатных ситуациях, выявленных в ходе работы;

- обеспечивать сохранность конфиденциальной информации и информации, составляющей коммерческую тайну компании.

19.09.2016 г. ФИО1, согласно табелю учета рабочего времени, осуществлял трудовую деятельность в офисе продаж <данные изъяты> по адресу: <адрес>

19.09.2016 г. в период с 13 часов 00 минут до 16 часов 00 минут в офисе продаж <данные изъяты> по адресу: <адрес> к ФИО1 обратился неустановленный следствием мужчина с просьбой о предоставлении ему документа, содержащего сведения о входящих и исходящих соединениях абонента сотовой связи ПАО «МТС», имеющего абонентский номер №, зарегистрированный на Потерпевший №1 и находящийся в ее пользовании, за период с 09.09.2016 г. по 18.09.2016 г., в отсутствие на то предусмотренных законом оснований.

ФИО1, реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на нарушение тайны телефонных переговоров Потерпевший №1, действуя из корыстной заинтересованности, выраженной в стремлении получить от неустановленного лица незаконное денежное вознаграждение, используя свое служебное положение вопреки требованиям ст. ст. 23 и 24 Конституции РФ, ст. 63 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» и должностной инструкции специалиста офиса продаж региона, утвержденной 12.05.2015 г. заместителем генерального директора по управлению персоналом <данные изъяты> со служебного компьютера, используя личные логин и пароль, под своей учетной записью зашел в базу данных абонентов ПАО «МТС» и установил анкетные данные лица, на чье имя зарегистрирован абонентский №. Им оказалась Потерпевший №1 Далее по просьбе неустановленного мужчины собственноручно заполнил и подписал от имени Потерпевший №1 доверенность на свое имя на получение документа, содержащего сведения о входящих и исходящих соединениях абонента сотовой связи ПАО «МТС», имеющего абонентский номер №, зарегистрированный на Потерпевший №1 и находящийся в пользовании последней, за период с 09.09.2016 г. по 18.09.2016 г. Затем он отсканировал заполненную им собственноручно доверенность от имени Потерпевший №1 и по электронному каналу связи направил данную доверенность в оцифрованном виде в ПАО «МТС».

ФИО1 получил по электронному каналу связи из ПАО «МТС» цифровой документ, содержащий сведения о входящих и исходящих соединениях абонента сотовой связи ПАО «МТС», имеющего абонентский номер №, зарегистрированный на Потерпевший №1 и находящийся в ее пользовании, за период с 09.09.2016 г. по 18.09.2016 г. Далее он на служебных компьютере и принтере распечатал данный документ на бумажном носителе и, не имея на то предусмотренных законом оснований, передал данный документ неустановленному лицу, тем самым нарушил конституционное право Потерпевший №1 на тайну телефонных переговоров. Он получил от неустановленного мужчины за совершение вышеуказанных действий незаконное денежное вознаграждение в сумме 500 (пятьсот) рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился и полностью признал себя виновным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суду показал, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке ему были разъяснены и он их осознает, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, вину в совершении преступления признает полностью, с квалификацией содеянного согласен.

Защитник Гуркина Н.В. поддержала заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Просила учесть, что она возражает против прекращения уголовного дела, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Кириллова И.А. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательств.

Суд удостоверился, что ФИО1 осознанно и добровольно выразил согласие с фактическими обстоятельствами инкриминируемых деяний, формой вины и юридической квалификацией содеянного.

Учитывая, что санкция ч. 2 ст. 138 УК РФ по предъявленному ФИО1 обвинению не превышает десяти лет лишения свободы, а также то, что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка судебного разбирательства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которых достаточно для вынесения приговора, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 138 УК РФ, поскольку он 19.09.2016 г. нарушил тайну телефонных переговоров Потерпевший №1, использовав свое служебное положение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 не судим, на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства, по месту службы, учебы, работы, а также старшим участковым уполномоченным ОП № 5 характеризуется положительно, что суд принимает как данные о его личности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не установил.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку с учетом данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств совершения преступления, объекта преступного посягательства установленные смягчающие наказание обстоятельства суд не может признать исключительными и назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 138 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 138 УК РФ, степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ему наказание в виде обязательных работ. Суд полагает, что исправление виновного возможно только при привлечении ФИО1 к труду.

Данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой защитнику за оказание юридической помощи, суд на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ относит на счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 Потерпевший №1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 138 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: копия заявления от 19.09.2016 г. от имени Потерпевший №1 на получение документов, содержащих детализацию соединений; копия доверенности от 19.09.2016 г. от имени Потерпевший №1 на получение финансовых документов, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья