Постановление № 1-140/2018 1-9/2019 от 24 января 2019 г. по делу № 1-140/2018

Уголовное дело № 1-9/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об освобождении от уголовной ответственности и

о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

пгт. Магдагачи 25 января 2019 года

Амурская область

Судья Магдагачинского районного суда Амурской области Ляхов С.Э., с участием:

представителя от Магдагачинской районной прокуратуры-помощника прокурора Хоменко Е.Ю.;

ст. следователя следственного отдела ОМВД России по Магдагачинскому району Амурской области ФИО2;

обвиняемого ФИО1, его защитника-адвоката Плахотиной Т.В., предоставившей удостоверение №509, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Амурской области 14.03.2011 и ордер №01 от 09 января 2019 года,

при секретаре Николаевой Н.В.,

а также с участием потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>; судимостей не имеющего, имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что, ДД.ММ.ГГГГ, около 11-00, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянении, находясь в <адрес> пгт. <адрес>, решил совершить хищение банковской карты ПАО КБ «Восточный» №, принадлежащей Потерпевший №1, понимая, что при помощи указанной банковской карты с банковского счета № ПАО КБ «Восточный», можно совершить хищение денежных средств, следуя внезапно возникшему умыслу, решил совершить их хищение. После этого, ДД.ММ.ГГГГ, около 11-00, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику имущества и желая наступления этих последствий, находясь в зальной комнате <адрес> пгт. <адрес>, умышленно, из корыстных побуждении тайно похитил, взяв в руки банковскую карту ПАО КБ «Восточный» №, а также лист бумаги с пин - кодом указанной карты. ДД.ММ.ГГГГ, около 13-00, ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику имущества и желая наступления этих последствий, прошел к банкомату ПАО «ВТБ», расположенному в <адрес> пгт. <адрес>, где при помощи банковской карты ПАО КБ «Восточный» №, произвел снятие денежных средств Потерпевший №1 в сумме 26000 рублей, с банковского счёта № ПАО КБ «Восточный», принадлежащего Потерпевший №1, похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1, умышлено, из корыстных побуждений, тайно похитил чужие денежные средства в сумме 26 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив потерпевшей, Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Органами предварительного расследования деяние ФИО1 квалифицировано по «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Следователь СО ОМВД России по Магдагачинскому району ФИО2, с согласия начальника СО ОМВД России по Магдагачинскому району, обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначении в отношении него меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании следователь СО ОМВД России по Магдагачинскому району ФИО2 поддержал ходатайство в полном объеме.

Обвиняемый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК Российской Федерации признал полностью, в содеянном раскаялся, выразил согласие на прекращение уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Последствия прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа ему разъяснены и понятны.

Защитник-адвокат Плахотина Т.В. поддержала ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 по основаниям, указанным в постановлении следователя.

Помощник прокурора Магдагачинского района Хоменко Е.Ю. считает возможным ходатайство следователя о прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК Российской Федерации, с назначением ФИО1 судебного штрафа, удовлетворить.

Потерпевшая Потерпевший №1, с заявленным ходатайством согласна, показала, что материальных претензий к обвиняемому она не имеет, условия и порядок рассмотрения ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа ей разъяснены и понятны, представила заявление о возмещении материального ущерба.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

Выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ст.25.1 УПК Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК Российской Федерации, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.446.1 УПК Российской Федерации уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что имеется совокупность обстоятельств, предусмотренных ст. 76.2 УК Российской Федерации, дающих суду право прекратить уголовное дело и уголовное преследование по настоящему делу, в частности, при изучении представленных материалов уголовного дела и рассмотрении ходатайства установлено, что ФИО1 не судим, впервые совершил преступление, которое, согласно ч.3 ст. 15 УК Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести, в содеянном раскаялся, полностью возместил причиненный преступлением материальный вред, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (дал правдивые показания и участвовал в проведении следственных действий).

Судом установлено, что обстоятельств, препятствующих освобождению лица от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется.

Обвиняемый ФИО1 на прекращение в отношении него уголовного дела, по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК Российской Федерации и ст. 25.1 УПК Российской Федерации с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, согласен. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию и последствия неуплаты судебного штрафа ему разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного следователем ходатайства и считает возможным в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК Российской Федерации с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение обвиняемого, а также возможность получения ФИО1 заработной платы или иного дохода, суд учитывает, что обвиняемый является трудоспособным.

Учитывая установленное в судебном заседании имущественное положение обвиняемого, возможность выплатить судебный штраф, а также то, что обвиняемый характеризуется удовлетворительно – суд считает необходимым установить срок уплаты судебного штрафа – три месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 25.1, 108, 446.1- 446.5 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО ОМВД России по Магдагачинскому району о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, на основании ст.25.1 УПК Российской Федерации, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, установив срок уплаты судебного штрафа – 3 (три) месяца с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

- УФК Амурской области (ОМВД России по Магдагачинскому району, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 281801001, р/с №<***>, Банк получателя: отделение Благовещенское г. Благовещенск, БИК 0410112001, ОКТМО 10631151000, КБК (обязательно указывается в назначении платежа) 11621010016000140.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации.

По вступлению постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда, через Магдагачинский районный суд в десятидневный срок со дня его вынесения.

Судья Магдагачинского районного суда

Амурской области: С.Э. Ляхов